Discussion:Famille de Wilde d'Estmael

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Titre d'écuyer[modifier le code]

Bonjour VanGoeth (d · c · b) et 94.111.45.4 (d · c · b),

94.111.45.4 (d · c · b) mentionne que le qualificatif d'écuyer n'est pas un titre.

Ceci n'est effectivement actuellement pas correct: cf. arrêt de la cour de cassation de 1927 §5.

Par contre toute concession de noblesse "simple" implique le titre d'écuyer et donc, il n'est pas vraiment nécéssaire de le mentionner. Ca introduit une redondance inutile.

Bien cordialement, — apn discuter 3 décembre 2015 à 12:25 (CET)

Bonjour apn et 94.111.45.4 (d · c · b),
c'est tout à fait ça, il n'est effectivement pas obligatoire de la mentionner. Néanmoins, 94.111.45.4 (d · c · b) faisait référence à la noblesse non titré; qui n'existe pas dans le Royaume de Belgique. Toute concession de noblesse est titré et reconnue officiellement par l'administration belge. D'ailleurs, pour le titre d'écuyer, les documents officiels mentionnent l'appellation "Messire" pour les homme et "Dame" pour les femmes et le titre "écuyer" est mentionné sur les papiers officiels (carte d'identité, passeport, visa, ...).
Bien cordialement
VanGoeth (d · c · b)

Estmael[modifier le code]

Bonsoir, j'ai déplacé le contenu décrivant l'ancienne seigneurie d'Estmael sur la page Ezemaal, endroit me paraissant plus opportun pour développer l'historique de cette terre multicentenaire et possédée (après achat) pendant 8 ans par la famille de Wilde - après la révolution et donc après l'abolition des droits seigneuriaux. Je pense donc que développer l'historique de cette ancienne seigneurie sur cette page n'est pas adéquat et va à l'encontre de WP:NPOV. 2A02:A03F:282B:4300:873:253A:151E:1509 (discuter) 3 décembre 2015 à 21:21 (CET)

Section Généalogie[modifier le code]

Bonjour

Quel est l'intérêt de cette section en l'état (juste des noms, pas de charges, pas de métier, pas de lieu, ...) ?

Est-ce bien encyclopédique ?

2A02:A03F:3E65:1200:61:128F:36E9:1189 (discuter) 3 janvier 2019 à 18:17 (CET)

Bonjour, non, ce n'est pas encyclopédique (la plupart des personnes mentionnées ne sont pas encyclopédiques) et en plus, il y a d'erreurs, des titres qui n'existent plus (de Saint-Empire) et des branches manquantes. Paul Brussel (discuter) 10 juin 2019 à 13:49 (CEST) PS: voir maintenant nl:De Wilde d'Estmael, article qui se limite à mentionner des personnes avec notorité dont même des personnes pas mentionnées ici. Paul Brussel (discuter) 10 juin 2019 à 16:14 (CEST)
La généalogie est toujours encyclopédique. Pour les titre du Saint-Empire, je vous ai expliqué 1 milliard de fois sur la moitié des pages WP:FR parlant de la noblesse belge, que les titres n'existent en effet plus mais qu'il est autorisé et d'usage courant pour ces familles de rajouter à la fin de leur nom et du Saint-Empire comme ce fût le cas au temps de ces titres. Mais comme vous ne savez pas lire... --Helsing90 (discuter) 10 juin 2019 à 19:19 (CEST)

Houtart (2008)[modifier le code]

Hesling90 cite ici: "l'ancienneté prouvée remonte à 1590" avec référence Houtart (2008): c'est totalement faux et grave! La première date prouvée pour cette famille est 1614, selon Houtart (2008), p. 302-303, et donc pas du tout 1590. A méfier donc ces ajouts de ce contributeur à nouveau qui utilise la bonne source mais en ajoutant de mensonges sur la notorité de Houtart et inventer une date de naissance pas du tout donnée par lui. Paul Brussel (discuter) 22 mai 2019 à 00:55 (CEST)