Discussion:Famille de Masevaux/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Famille de Masevaux » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2023 à 00:36 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2023 à 00:36 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Famille de Masevaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Masevaux}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Keranplein (discuter) 23 janvier 2023 à 00:36 (CET)Répondre[répondre]

Famille noble d'Alsace éteinte depuis longtemps, dont on ne connait pas de représentant notoire, et qui n'a pour toute source qu'une brève notice sur Internet.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Pour la notoriété, l'article « est mentionné dans un dictionnaire encyclopédique » Suisse, comme précisé dans « Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste » ce qui est un critère d'admissibilité. Des sources ont été rajoutées depuis le début du débat. Cet article appartenant au domaine de l'histoire, répond à un besoin de connaissances. En six mois il a été consulté 176 fois et le sera encore entre autres, par les habitants, les étudiants de Masevaux et d'autres qui étudient l'histoire de cette région et auxquels Wikipédia répondra, à leur recherche de connaissances, avec un article vérifié (ce débat en est la preuve). Cordialement. Froideval67 (discuter) 23 janvier 2023 à 17:29 (CET)Répondre[répondre]
    De ce que je comprends des critères de notoriété, le critère « Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste » (ici le DHS) est valable pour les personnes, mais pas nécessairement pour les familles. De manière générale, des milliers de familles pourraient répondre à ce critère. C'est pourquoi il n'est généralement pas considéré comme suffisant. L'idéal serait bien sûr de préciser ce point dans un texte afin de lever toute ambigüité sur cette question. Cordialement, Keranplein (discuter) 24 janvier 2023 à 19:22 (CET)Répondre[répondre]
    "Des milliers de familles pourraient répondre à ce critère." Eh bien créons-les !
    Wikipédia compte 2,5 millions d'articles et c'est ce qui fait son intérêt. Permettre aux contributeurs de créer des milliers de pages supplémentaires ne fera que renforcer l'intérêt de Wikipédia.
    Cordialement
    Belysarius (discuter) 25 janvier 2023 à 10:38 (CET)Répondre[répondre]
    C'est certes une option possible, mais d'autres Wikipédiens préfèreraient expurger WP de la plupart de ses quelque 3 000 articles généalogiques actuels, au motif que « WP n'est pas un site de généalogie ». Comme on vit en démocratie, il faut savoir trouver le meilleur compromis possible entre les positions extrêmes.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 25 janvier 2023 à 16:16 (CET)Répondre[répondre]
  2.  Conserver Cette famille compte deux commandeurs, et un chevalier enterré dans une cathédrale, privilège réservé aux individus les plus prestigieux. De plus cette famille est connue depuis le XIIe siècle, ce qui est le cas de peu de familles.Belysarius (discuter) 24 janvier 2023 à 14:45 (CET)Répondre[répondre]
  3.  Conserver Notice dans le DHS. Je ne vois pas pourquoi ce qui est valable pour une personne ne le serait pas nécessairement pour n'importe quelle entrée d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie généraliste. Les discussions vont dans la section discussions. --Sapphorain (discuter) 25 janvier 2023 à 22:17 (CET)Répondre[répondre]
  4.  Conserver Fait l’objet de notices dans trois dictionnaires (Dictionnaire historique de la Suisse, Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne, Dictionnaire de biographie des hommes célèbres de l’Alsace). Largement dans les critères. Runi Gerardsen (discuter) 26 janvier 2023 à 07:39 (CET)Répondre[répondre]
  5.  Conserver Assez d'accord avec ce que disent Froideval67 et Sapphorain. Présent dans plusieurs ouvrages, je pense qu'il est admissible. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Commissaire (discuter) 26 janvier 2023 à 14:18
  6.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Aymeric [discussion] 26 janvier 2023 à 16:30 (CET)Répondre[répondre]
  7.  Conserver Comme déjà relevé, notamment par Notification Runi Gerardsen :, les notices dans différents dictionnaires rendent le sujet admissible. Il s'agit d'une famille seigneuriale d'importance, à qui WP doit donc consacrer un article, d'histoire. L'argument sur l'extinction de la famille ne me semble pas adapté : les Mérovingiens ou les Riourikides aussi, sont éteints Émoticône. HistoVG (discuter) 29 janvier 2023 à 14:22 (CET)Répondre[répondre]
  8.  Conserver Idem des précédents (D'autant plus depuis l'ajout de sources supplémentaires) --Zeynel (discuter) 3 février 2023 à 04:34 (CET)Répondre[répondre]
  9.  Conserver D'accord avec les avis précédents. Et merci pour l'acharnement Hernandlucas (discuter) 3 février 2023 à 09:04 (CET)Répondre[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer 0 personnalité, 1 seule source donc HC. Cordialement Arx76 (discuter) 23 janvier 2023 à 12:12 (CET)Répondre[répondre]
  2.  Supprimer notoriété quasi nulle, idem pour les sources --Rune Obash-Oook??? 23 janvier 2023 à 13:16 (CET)Répondre[répondre]
  3.  Supprimer aucune notoriété ou presque, largement hors critères. --Manormandie (discuter) 24 janvier 2023 à 03:11 (CET)Répondre[répondre]
  4.  Supprimer, absence de notoriété et d'intérêt historique, personnalités et sources insuffisantes, Iyy (discuter) 27 janvier 2023 à 21:11 (CET)Répondre[répondre]
  5.  Supprimer. Malgré quelques sources éligibles produites depuis l'ouverture du débat d'admissibilité, cette famille ne semble pas pouvoir faire l'objet d'un article suffisamment structuré.
    Keranplein (discuter) 28 janvier 2023 à 21:50 (CET)Répondre[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Autres issues possibles[modifier le code]

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :