Discussion:Falun Gong/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 0 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 5 août 2020 à 23:23 (CEST)

Falun Gong

Proposé par : Golmore ☎︎ 5 juillet 2020 à 18:07 (CEST)

Après un an en protection, cette article très bien sourcé a réussi à adopter un ton neutre en citant les positions de différentes personnes, gouvernements et organisations.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Golmore ☎︎
3.  Article de qualité Mike the song remains the same 22 juillet 2020 à 20:56 (CEST)

Attendre

1.  Attendre En raison du bandeau de controverse de neutralité. Gemini1980 oui ? non ? 5 juillet 2020 à 19:24 (CEST)

   Bonjour Gemini1980 , pourtant il n'y a plus de conflits d'édition, de vandalisme ou de controverses sur le sujet de l'article. Golmore ☎︎ 5 juillet 2020 à 19:26 (CEST)

   Pourquoi le bandeau est-il toujours présent dans ce cas ? Si l'article est toujours semi-protégé, c'est qu'il doit rester un problème de stabilité.

   Par ailleurs, la taille de toutes les images, même celles qui ont un format standard, est ajustée, ce qui n'est pas nécessaire ; certaine(s) est ou sont même forcées en px, ce qui ne respecte par WP:IMG. Gemini1980 oui ? non ? 6 juillet 2020 à 00:22 (CEST)

    Gemini1980 En fait, selon moi, le bandeau devrait être enlevé. Après un an de protection, l'article est devenu neutre. Mais ce n'était pas, l'avis de deux contributeurs, dont l'un se référençait à une discussion à laquelle je n'ai toujours pas eu de lien malgré ma demande. Merci pour les conseils sur les images, je vais arranger ça. Golmore ☎︎ 6 juillet 2020 à 10:32 (CEST)

    Gemini1980 C'est mieux comme ça ? Et si la page est en semi-protection, c'est pour éviter les vandalismes, non ? Il est normal de protéger une page comme Donald Trump, l'islam ou quelque chose comme ça. Golmore ☎︎ 6 juillet 2020 à 10:58 (CEST)

2.  Attendre Il y a quelques problèmes techniques qui pourront être réglés ( exemple, source 206, impossible de trouver la citation dans la source ), mais en revanche les controverses qui pèsent sur l'article rendent àmha très difficile une labellisation ( voir par exemple l'usage peu neutre qui est fait de la source 154, article de Libération ici. Il faudrait reprendre les sources en ayant systématiquement NPOV en tête, et en attribuant les propos plus souvent. Sijysuis (discuter) 6 juillet 2020 à 21:23 (CEST)

    Sijysuis : pour moi, la 154 n'est pas utilisée à l'encontre du NPV, et de toute façon, il ne s'agit pas d'une information qui pourrait être sujette à des controverses, tout simplement, le Falun Gong ne figure pas sur la liste de Miviludes, c'est tout. Quel est le problème ? Quand à la 206, la citation qui est dans la référence n'est pas donnée dans le texte, et ce n'est pas problématique. Golmore ☎︎ 7 juillet 2020 à 09:07 (CEST)

3.  Attendre Bien entendu, la controverse de neutralité empêche toute labellisation, qu'il s'agit de celle au Bon Article ou celle de l'AdQ. Par ailleurs, certaines interprétations de sources sont limites, il faudrait être beaucoup plus rigoureux sur la neutralité de point de vue et sur l'équilibre entre les éléments à charge et à décharge. Il y a encore du travail, même si ce premier travail effectué est utile et doit être poursuivi. Lebrouillard ^{demander audience} 9 juillet 2020 à 20:35 (CEST)
4.  Attendre il faut résoudre le problème du bandeau de controverse de neutralité --Toyotsu (discuter) 14 juillet 2020 à 12:25 (CEST)

    Toyotsu : il n'y plus de controverses sur le contenu de l'article. Si ça ne dépendait que de moi, il n'y aurait pas de bandeau. Golmore ^{par ici !} 23 juillet 2020 à 18:08 (CEST)

5.  Attendre Prématuré, mais c'est un bon début. -- Vincent L.O. (discuter) 23 juillet 2020 à 13:46 (CEST)

    Vincent Limon : pourrais-tu préciser ? Golmore ^{par ici !} 23 juillet 2020 à 18:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Sijysuis

Bonjour, pour vous répondre sur quelques points :

• la citation qui est dans la référence n'est pas donnée dans le texte, et ce n'est pas problématique : la citation indiquée en référence 206 n'est pas dans la source correspondante. On fait dire à la source ce qu'elle ne dit pas.
• le Falun Gong ne figure pas sur la liste de Miviludes, c'est tout. Quel est le problème ? : le souci vient du fait que seule cette information est choisie, dans l'article de Libération, en laissant de côté le reste de l'article qui est plus critique.
• Quelques autres points pourraient être améliorés : plusieurs sous-sections se retrouvent seules. Ainsi, quand on a la section 3.1.1, ou 3.3.1, on attend logiquement des sections 3.1.2 et 3.3.2, mais ici ce n'est pas le cas. Cela vient peut-être de l'existence par ailleurs de l'article Falun Gong hors de Chine continentale, mais alors cette scission en deux articles (en Chine / hors de Chine) est imparfaite, exemple avec le paragraphe qui commence par Les pratiquants de Falun Gong hors de Chine continentale ont commencé à organiser des manifestations....
• Bonne journée, Sijysuis (discuter) 7 juillet 2020 à 15:42 (CEST)