Discussion:Fédération de la santé et de l’action sociale CGT/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Fédération de la santé et de l’action sociale CGT » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 avril 2017 à 14:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mai 2017 à 14:10 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Fédération de la santé et de l’action sociale CGT}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Fédération de la santé et de l’action sociale CGT}} sur leur page de discussion.

Fédération de la santé et de l’action sociale CGT[modifier le code]

Proposé par : SammyDay (discuter) 21 avril 2017 à 14:10 (CEST)

En l'absence de sources secondaires sur le sujet, il y a un gros doute sur une admissibilité distincte de la centrale CGT.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Bastien65 (On parle ?) 5 mai 2017 à 18:12 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Suivant le résultat de ce débat, je me pencherai sur d'autres cas similaires pour les traiter en bloc, via une seule page de débat, avec notamment :

SammyDay (discuter) 21 avril 2017 à 14:19 (CEST)

Bonjour Notification Sammyday, Nomen ad hoc, Arroser et Karedig
En l'espace de quelques dizaines de minutes en faisant une recherche minimale j'ai pu enrichir l'article pour qu'il ressemble déjà à une ébauche digne de ce nom. D'autres sources existent, notamment des ouvrages consacrés soit au syndicalisme soit à l'histoire ou au fonctionnement du système de santé et dans lesquels la fédération CGT est souvent mentionnée. Il y a de quoi, si on prend le temps plus que je ne l'ai fait rapidement ce matin, faire un article conséquent sur cette importante fédération de la CGT. Il serait vraiment dommageable de supprimer un article parce qu'il a été laissé longtemps à l'état de friche alors que des sources existent pour l'améliorer. --Superbenjamin [discuter] 24 avril 2017 à 09:48 (CEST)
OK, j'ai retiré mon avis, vu les sources. NAH, le 24 avril 2017 à 13:14 (CEST).
J'ai passé mon avis en neutre. Vu les sources, il y a effectivement des infos concernant l'organigramme de la fédé, mais moins sur son action et son histoire - l'article pourrait faire partie d'un article généraliste sur les différentes fédérations. Superbenjamin : que penses-tu des trois autres articles que j'ai cité ? SammyDay (discuter) 24 avril 2017 à 15:52 (CEST)
Notification Sammyday : Je t'avoue que je n'ai pas encore regardé en détail. Je sais que pas mal de bouquins sur l'histoire syndicale par secteur existent mais les informations détaillées ne sont pas forcément disponibles sur internet… De plus la CGT a des archives (dont une partie chez les Archives départementales du 93) et en interne il y a l'Institut d'histoire sociale : il y a clairement un souci d'accessibilité des sources mais j'ai peu de doute qu'il soit théoriquement possible d'avoir des articles pertinents pour chacune des fédération. --Superbenjamin [discuter] 24 avril 2017 à 16:39 (CEST)
Mais les archives de la CGT ne seront que des sources primaires - à moins qu'il y ait eu une veille média - et donc cela ne peut justifier l'admissibilité. SammyDay (discuter) 24 avril 2017 à 16:46 (CEST)
Je parlais aussi de livres. Comme je disais, je n'ai pas encore pris le temps de chercher en détail… --Superbenjamin [discuter] 24 avril 2017 à 17:29 (CEST)
Ok. Bon, je laisserai les autres articles tranquilles si celui-là est conservé. SammyDay (discuter) 24 avril 2017 à 17:37 (CEST)
Je suis OK pour laisser un délai afin de rendre cette page acceptable et sourcée. --Karedig (discuter) 24 avril 2017 à 20:24 (CEST)

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver C'est une des grosses fédérations de la CGT et des sources centrées existent : [1] [2] [3] [4] [5]. Le sujet est donc éligible. --Superbenjamin [discuter] 21 avril 2017 à 19:27 (CEST)
  2.  Conserver De l'avis qui précède. Inde [👋⇉✉⇇💛] 29 avril 2017 à 19:25 (CEST)
  3.  Conserver Étant donné les sources trouvées par Superbenjamin. Gtaf (discuter) 29 avril 2017 à 22:24 (CEST)
  4.  Conserver Grosse fédération. Médiatisée lors des derniers congrès de la CGT. Chris93 (discuter) 30 avril 2017 à 00:03 (CEST)
  5.  Conserver idem-Grosse fédé --nicoleon (discuter) 5 mai 2017 à 10:47 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

# Pour le moment. SammyDay (discuter) 21 avril 2017 à 14:10 (CEST)

# En accord avec le proposant. NAH, le 21 avril 2017 à 15:27 (CEST). #  Supprimer, aucun des liens donnés ci dessus ne permettent de rédiger un article encyclopédique avec un historique conséquent et sourcé. Ce sont des brèves, des anecdotes, pas des articles de fond. --Arroser (râler ?) 22 avril 2017 à 18:54 (CEST) #  Supprimer (pour le moment) car article non développé et sans sources secondaires depuis 10 ans (page créée en 2007). C'est pourtant une fédération importante de la CGT qui serait éligible à une page WK si un contributeur pouvait développer le sujet avec des sources secondaires. --Karedig (discuter) 23 avril 2017 à 10:30 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Compte tenu des sources, l'admissibilité est moins douteuse - mais l'intérêt d'un article dédié me laisse toujours dubitatif. SammyDay (discuter) 24 avril 2017 à 15:52 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :