Discussion:Extensible Messaging and Presence Protocol

Anciennes discussions sur Jabber

• Discussion:Extensible Messaging and Presence Protocol/Jabber

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.ietf.org/html.charters/xmpp-charter.html
  • Dans Extensible messaging and presence protocol, le Fri Jan 27 00:56:00 2006, 404 Not Found
  • Dans Extensible messaging and presence protocol, le Tue Jan 31 00:36:16 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 02:28 (CET)

• Lien retiré de la partie "liens externes". Ce lien correspond maintenant à http://www.ietf.org/html.charters/OLD/xmpp-charter.html, mais il est complètement obsolète ; il n'a plus d'utilité et aucune autre page sur le web n'y correspond. Je l'enlève donc sans le remplacer par quoi que ce soit. CoolCubix 4 avril 2006 à 00:00 (CEST)

  Bien vu, j'ai cherché également et rien trouvé. Qu'est-il arrivé au chapitre XMPP de l'IETF ? Nÿco 4 avril 2006 à 10:08 (CEST)

RFCs du protocole de base

>> Le protocole de base contient les concepts fondamentaux pour faire fonctionner une infrastructure
>> Jabber. Il est défini par les RFC 3920, 3921, 3922 et 3923.

Euh... il ne manquerait pas le 4622 ??? Ou alors son omission est-elle volontaire ?

--> http://www.xmpp.org/rfcs/

Loiseau2nuit un jour d'avril 2007

Lien externe mort et obsolète

Le lien vers http://www.jabber.org/ietf/ était un lien mort, et je pense que le lien vers http://www.xmpp.org est suffisant. Gfa (d) 1 novembre 2008 à 14:22 (CET)

Fusion entre Jabber et Extensible Messaging and Presence Protocol

Pourriez-vous fusionner les deux pages (contenu et historique) en Extensible Messaging and Presence Protocol — Neustradamus (✉) 12 août 2009 à 21:13 (CEST)

•  Attendre Neutre. Idem au-dessus. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 12 août 2009 à 23:20 (CEST)

Pas sur que ce soit une bonne idée. Bon, l'article Jabber est probablement à modifier. Mais Jabber, c'est une société avec un historique qui a produit un client pour un protocol standard Extensible Messaging and Presence Protocol. - Zil (d) 13 août 2009 à 08:22 (CEST)

pour information, il y a la XMPP Standards Foundation anciennement Jabber Software Foundation; puis Jabber, Inc. (racheté par Cisco Systems), une société qui propose des services basés sur XMPP; et Jabber.org, un service non commercial basé sur XMPP — Neustradamus (✉) 13 août 2009 à 10:01 (CEST)

Oui Jabber Inc. est une société, mais l'article Jabber ne parle pas de la société — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 13:29 (CEST)

• Pour Jabber et XMPP sont la même chose. Jabber doit rediriger vers XMPP. Je me suis tapé une bonne grosse partie de ces deux pages, je veux bien m'occuper de la fusion. Nÿco (d) 13 août 2009 à 13:10 (CEST) Note: « Jabber Inc. », société qui n'existe plus en tant que tel, et n'est même pas référencé sur Wikipedia. Ça n'a donc pas à intervenir dans la discussion àmha.
• Pour Scullder (d) 13 août 2009 à 15:07 (CEST) Je prends mes mimines pour me justifier : simplement, les termes Jabber et XMPP sont très difficilement dissociables. Je suis entièrement d'accord avec Nyco. Scullder (d) 13 août 2009 à 21:43 (CEST)
• Pour PJC (d) 13 août 2009 à 15:25 (CEST)
• Pour Longestran (d) 13 août 2009 à 15:44 (CEST)

Enfin il faudrait pas abusé sur les pogroms de vote sans justification par des personnes sans grandes contributions...(Parce que déjà par des personnes qui contribuent, c'est pas très utile, alors là...) Si ces personnes ont des avis, elle les exprime avec des arguments en toutes lettres. Cela vaut aussi pour la fusion entre Serveur HTTP et Serveur Web.--Nouill (d) 13 août 2009 à 18:44 (CEST)

• Contre, contre et contre. Ce sont deux choses différentes. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 14 août 2009 à 13:57 (CEST)

Superbe justification (fausse) Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

Je cite l'article : "XMPP est le cœur de Jabber. XMPP est à Jabber ce que HTTP est au Web." ; donc 2 choses distinctes, "fausse" toi même - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 16 août 2009 à 00:40 (CEST)

• Pour carxwol avant d'être inscrit 14 août 2009 à 17:45 (réellement 17h49, j'ai retouché mon commentaire plusieurs fois) (CEST) La page jabber est dédiée à juste titre à la messagerie instantanée, mais elle reste une sous partie du protocole xmpp. Cette fusion me semble donc tomber sous le sens, avec potentiellement une page jabber qui renverrait vers la sous section de la page xmpp.

Usurpation ! le compte Carxwol n'a jamais édité cette page. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 16 août 2009 à 23:30 (CEST)

Ce n'était pas sous le compte carxwol, mais sous la même ip, je me suis inscrit juste après. C'est bon ? - carxwol 18 août 2009 20h27

• Pour il s'agit d'un standard industriel (XMPP) propre à une application informatique - Jabber, les deux ont avantageusement place sur un même article.--Silex6 (d) 14 août 2009 à 22:37 (CEST)

Attendons la suite dans le temps car le proposant mérite une attention particulière à titre d'intervention dépassant les performances du simple bénévole. Ce qu'il faut bien saisir où alors... . GLec (d) 14 août 2009 à 22:49 (CEST) Suite à blocage du proposant

• Vivement contre. Contrairement à ce qu'il est indiqué ici, XMPP et Jabber ne sont pas la même chose. Si XMPP a été développé comme protocole de communication pour messagerie instantanée, il est désormais utilisé par des applications qui n'ont plus rien à voir avec Jabber ou même de la messagerie instantanée. Ainsi, ceci est utilisé par un serveur OpenID pour communiquer, sans pour autant implémanter de couche de messagerie instantanée dessus. Cette présentation donne rapidement et visuellement d'autres scénarios d'utilisation du protocole XMPP (qui est un protocole d'échange de messages) autre que du Jabber. --Dereckson (d) 15 août 2009 à 21:23 (CEST)

Allons, XMPP n'est que le nom IETF donné à Jabber. Jabber/XMPP a été conçu pour la messagerie instantanée au sens large, dont tout ce qu'il est aujourd'hui, il est d'ailleurs eXtensible. Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

• Contre Pour Lotus note, un logiciel d'IBM, concurrent de outlook de Microsoft utilise le XMPP; ce n'est pas la même chose. On ne mélange pas les torchons et les serviettes. Otourly (d) 15 août 2009 à 22:01 (CEST)

Lotus SameTime n'offre qu'une passerelle Jabber/XMPP Nÿco (d) 16 août 2009 à 00:16 (CEST)

Je change mon vote mais j'espère que l'article sera clair sur le sujet. A bientôt peut être sur jabber Otourly (d) 16 août 2009 à 19:08 (CEST)

• Pour Bbtgv (d) 13 août 2009 à 15:46 (CEST) (blanchi) Compte créé pour voter - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 / cette personne ne peut pas s'exprimer vu qu'elle a été bloquée avant le verdict (blanchi) Ollivier37 (d) 16 août 2009 à 18:18 (CEST)
• Pour Jabber et XMPP sont la même chose Mrf (d) 13 août 2009 à 16:06 (CEST) (blanchi) Compte créé pour voter - DarkoNeko (にゃ? ) 16 août 2009 / cette personne ne peut pas s'exprimer vu qu'elle a été bloquée avant le verdict (blanchi) Ollivier37 (d) 16 août 2009 à 18:18 (CEST)

http://www.meta-contact.net/ pense à débloquer les personnes qui ont voté, et aussi t'excuser, et remettre leurs votes — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 14:58 (CEST)

Vous faite du racolage là avec ce lien externe que vous brandissez (déjà à plusieurs reprises) et qui ne concerne pas cet espace encyclopédique. GLec (d) 14 août 2009 à 22:30 (CEST)

• Pour En 2002, le nom de Jabber a changé suite à sa standardisation en XMPP Ollivier37 (d) 16 août 2009 à 15:35 (CEST)
• Pour On me demande de voter, en bon utilisateur, je vais dire Oui, les deux termes me paraissant difficilement dissociables. Sa première utilisation étant encore aujourd'hui destinée à la messagerie instantanée, et étant même de loin aussi aboutie que d'autres clients IM Cdubouloz (d) 16 août 2009 à 18:20 (CEST) Encore un compte créé pour l'occasion. ça s'appelle du bourrage d'urne, vous savez ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 16 août 2009 à 18:29 (CEST)Darkoneko, enchanté... non je ne viens pas ici en ne sachant pas de quoi je parle, simplement la question se posant, et l'invitation m'étant été faîte pour voter, je vois pas en quoi cela constitue un bourrage d'urnes... Certes je n'ai surement pas autant d'actifs que toi sur ce wiki, mais je suis déjà sur Jabber depuis quelques années, et je participe un temps soit peu à celui d'une communauté bien connue en France. Si ce vote doit être privé, ou ne doit être restreint qu'aux contributeurs de ces pages, faîtes le nécessaire, mais supprimer un vote m'apparait plus être de la vraie censure, qu'un faux prétexte de bourrage d'urnes... Cdubouloz (d) 16 août 2009 à 18:57 (CEST)
• Pour XMPP est le nouveau nom de Jabber depuis sa standardisation, mais de nombreux utilisateurs continuent d’appeler ce nom. Link Mauve (d) 16 août 2009 à 19:27 (CEST)
• Pour Bonjour. Je suis l'un des administrateurs de Meta-Contact. Je me permets d'intervenir dans le débat pour réclamer des explications concernant les propos suivants de GLec : " Vous faite du racolage là avec ce lien externe que vous brandissez (déjà à plusieurs reprises) et qui ne concerne pas cet espace encyclopédique ". Je n'ai pas tout saisi. Quels sont les reproches exactement ? En tant qu'administrateur, il me paraît légitime d'exiger une explication. Pour revenir au débat central, je ne peux que rejoindre Neustradamus et Nÿco. J'utilise le protocole XMPP depuis des années, une fusion me semble logique. Je m'étonne d'ailleurs qu'il y ait tant de discussions à ce sujet. Quoiqu'il en soit, je ne vous félicite pas pour la censure en cours (Cdubouloz, je suis tout à fait d'accord avec toi). J'avais une bonne opinion de ce site mais après cela, j'émets quelques réserves. J'espère que le temps me fera oublier cet incident...ToooF (d) 16 août 2009 à 20:57 (CEST) Compte créé pour l'occasion. Pour les problemes avec qqun, voir sa page de discussion. 16 août 2009 à 23:17 (CEST)

Au passage que ça soit bien clair. Ce que vous appelez de la "censure" n'est qu'une mesure de défense contre votre bourrage d'urne flagrant. C'est un peu FACILE quand même d'appeler à l'aide sur un forum pour que tous ses petits copains viennent "voter" en masse, se créant un compte pour l'occasion. Mais pas de bol, c'est avant tout l'avis des contributeurs ACTIFS (par opposition a ceux qui viennent poser leur vote et ne reviendront jamais) qui est demandé. Faudrait pas se foutre du monde, non plus. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 16 août 2009 à 23:25 (CEST)

• Contre XMPP est un protocole qui entre autre fait de la messagerie instantanée, Jabber est un nom qui, dans la mentalité des gens, associé à un système de messagerie instantanée basée sur le protocole XMPP. Soit vous changez la mentalité des gens, soit vous imposez a Wikipedia de respecter les RFC avant tout, comme vérité absolue et seule source de savoir ! --Gfa (d) 16 août 2009 à 22:31 (CEST)

• La mentalité des gens n'est pas la vérité, et en l'occurrence l'IETF et la XSF (anciennement JSF), ainsiq eu toutes les communautés qui tournent autour, ont fait évoluer le nom, merci d'en tenir compte. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)

• Pour Jabber n'est que l'ancien nom de XMPP (pré-standardisation). Beaucoup de personnes continuent à appeler XMPP "Jabber" (cf jabberfr.org, dont je suis à l'origine, par exemple), mais c'est bien la même chose. D'ailleurs sur en.wikipedia.org, Jabber redirige vers XMPP. 86.194.206.79 (d) 16 août 2009 à 23:10 (CEST) (Lucas Nussbaum) intervention sous IP. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 18 août 2009
• Pour Jabber est le nom d'origine mais plus depuis quelques années Gecko64 (d) 17 août 2009 à 01:34 (CEST)
• Pour comme Lucas, Jabber est l'ancien nom et sur EN c'est fusionné - Frédéric - (d) 17 août 2009 à 02:57 (CEST)
• Plutôt pour Mais ce n'est pas une nécessité. On peut séparer le cœur du produit au produit lui même. Loreleil ^[d-c]-dio 17 août 2009 à 17:56 (CEST)

• Jabber/XMPP n'est pas un produit, ni un coeur de produit. Nÿco (d) 20 août 2009 à 16:02 (CEST)

• Pour Une fusion qui parait logique étant donné qu'aujourd'hui XMPP et Jabber sont bel et bien la même chose. Juklien (d) 17 août 2009 à 22:39 (CEST)
• Pour Même avis que Juklien, ce sont bel et bien la même chose. Solvik (d) 18 août 2009 à 18:30 (CEST)
• Pour Ce sont bel et bien la même chose. jabber est le nom initial du protocol qui a donné la spec xmpp(Freechelmi) 18 août 2009 à 23:18 (CEST)
• Pour Comme la plus part des personnes le disent: XMPP et Jabber sont la même chose...(ced117) 27 août 2009 à 19:00 (CEST)

Fusion abandonnée: Pas de consensus, tentative de POV pushing qui a entrainer une polémique qui ne permet d'avoir un accord. --Nouill (d) 2 septembre 2009 à 17:31 (CEST)

Nouvelle demande de fusion

• Pour M'y connaissant sur le protocole (par le développement d'un client XMPP), j'appuie la demande de fusion, actuellement, les « nouveaux » ne font que s'embrouiller avec cela, il est temps de faire quelques modifications et de parler de la société pour Jabber et de la fondation et du protocole pour XMPP, quitte à parler de l'histoire des noms depuis une page spéciale. Vanaryon (d) 25 avril 2010 à 16:45 (CEST)
• Pour j'appuie la nouvelle requête, même si je n'était pas pour au début, en fouinant dans XMPP je pense désormais que c'est la meilleure solution plutôt que de conserver deux articles. Il faut fusionner Jabber en XMPP. Otourly (d) 12 juin 2010 à 11:29 (CEST)

Fusion Jabber et Extensible Messaging and Presence Protocol

Les deux pages de wiki sont redondantes, il faudrait privilégier la page XMPP au détriment de Jabber, ancien nom du protocole maintenant obsolète et emprunté par une société (Jabber Inc., racheté par Cisco), alors que XMPP est celui de la fondation qui maintient le protocole. Vanaryon (Vanaryon) 25 avril 2010 à 16:52

Pourquoi ne pas faire, comme tu le proposes sur la PDD de Extensible Messaging and Presence Protocol de laisser 2 articles : l'un pour la société Jabber et l'autre pour la fondation et le protocole XMPP. Il "suffirait" de transférer les informations redondantes. Jerome66 26 mai 2010 à 11:05 (CEST)

PS : correction, c'est moi qui propose de garder 2 articles, mais sur la base de tes écrits en PDD de Extensible Messaging and Presence Protocol. Jerome66 26 mai 2010 à 11:06 (CEST)

Pour avoir deux articles: 1er article, Extensible Messaging and Presence Protocol présentant le protocole et expliquant que celui-ci s'appelait originellement Jabber avant la standardisation par l'IETF. 2eme article, Jabber Inc. présentant l'entreprise elle-même. Un autre article Jabber pourrait servir a la désambiguïsation, pour distinguer le protocole (et son ancien nom) de l'entreprise elle-même. De plus, cela suit les usages actuels. JnRouvignac (d) 26 mai 2010 à 14:33 (CEST)

Support. I believe this discussion was attempted a year ago and was derailed by accusations of bad faith. would make sense to merge the two articles however. Riffic (d) 30 mai 2010 à 11:01 (CEST)

J'ai créé la page sur l'entreprise Jabber Inc.. J'ai fusionné les contenus de Jabber et de Extensible Messaging and Presence Protocol dans ce dernier. J'ai créé une page d'homonymie Jabber. Comme je sens que cette fusion va faire couler beaucoup d'encre à postériori, je ne fusionne pas pour l'instant les historiques. Il reste maintenant, là je m'adresse aux spécialistes, à "nettoyer" l'article résultant, en prenant comme exemple et par exemple, l'article de la Wikipedia anglophone. Jerome66 1 juillet 2010 à 11:29 (CEST)

Formulations dans l'article

La remarque suivante suppose qu'on considère qu'XMPP est populaire mais pas propriétaire. Dans la phrase À la différence des autres systèmes de présence et de messagerie instantanée populaires et propriétaires, XMPP est conçu de manière plus large et ouverte que la simple messagerie instantanée, je pense que et propriétaires est de trop, car la phrase inclut ainsi XMPP dans la classe des systèmes de présence et de messagerie instantanée populaires et propriétaires. Ou alors c'est autres qui est de trop. --Typobuster (d) 25 décembre 2010 à 00:00 (CET)

Relecture souhaitée

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Dereckson (d) 21 novembre 2012 à 11:30 (CET)

Raisons de la demande de vérification

La section MSN est truffée de fautes de français, et le style est à revoir (de même que la pertinence du paragraphe sur le rachat, mais ce n'est pas le sujet).

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avantage / inconvénient , pas encyclopédique du tout.

Bonjours par ici.

J'ai déjà expliqué ça ailleurs, les avantages et les inconvenients c'est bon pour la presse avec un auteur qui signe à la fin, qui dit donc selon qui.

Faire un article de cette façon c'est pas encyclopédique, on ne vous demande pas vos avis. Un avantage comme un inconvénient c'est forcément rapporté à quelque chose. En faire une sorte d'absolu, déclaratif, c'est aux antipodes des principes encyclopédiques.

Je pourrais tout effacer mais je vous laisse reformuler ça de façon neutre en "caractéristiques", ce que je ferrais à ma façon si ça traîne à se faire.--:-) 18 novembre 2013 à 10:06 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Extensible Messaging and Presence Protocol. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090618151534/http://developers.facebook.com/news.php?blog=1&story=110 a été ajoutée à http://developers.facebook.com/news.php?blog=1&story=110
• L'archive https://web.archive.org/web/20130206134548/http://afp.google.com/article/ALeqM5hJTv-jgkS-HEoXuxelXJew0PHRgA a été ajoutée à http://afp.google.com/article/ALeqM5hJTv-jgkS-HEoXuxelXJew0PHRgA

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 00:50 (CEST)