Discussion:Existence (philosophie)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Archivage[modifier le code]

Les discussions qui se rapportent manifestement à un état antérieur de la page et n'apportent à la rédaction actuelle ni questions, ni réponses, se trouvent ici PolBr (discuter) 17 janvier 2016 à 10:37 (CET)

Mathématique[modifier le code]

La partie mathématique me paraît totalement hors sujet, et en tout cas, ne parle aucunement de la notion d'existence en mathématiques. Theon (d) 1 février 2008 à 21:56 (CET)

Probablement hors sujet, mais aussi il me semble qu'elle est fausse. Le truc avec les mains dans le plan, au lieu de faire une rotation de 180° en 3 dimensions, une symétrie orthogonale sur le même axe me semble parfaitement possible.. De même, je ne suis pas convaincu qu'il est impossible de passer d'une main gauche à une main droit dans un espace à 3 dimensions, cela dépend de la manière de définir cet espace. -- un passant [88.82.44.126 le 28 mars 2008 à 14:21‎ ]
Pour passer d'un gant droit à un gant gauche, ne suffit il pas de le retourner ?
Donc passer de l'un à l'autre est possible en dimension 3.
Je trouve que la question de l'existence est éludée par le choix de l'exemple. Peut on la modifier ?
Très naïvement, je vois au départ deux cas où le mot existence est utilisé en mathématiques :
  1. Objets constructibles : Pour des objets dont la démonstration d'existence consiste en fournir un algorithme nous permettant de les trouver.
  2. Objets nonconstructibles : Des objets nécessaires à une théorie, dont l'existence est donnée par axiome. Et aussi des objets dont l'inexistence pourrait entraîner une contradiction dans la théorie sans que l'on soit obligés de savoir comment les trouver.
Il y a d'autres possibilités (je ne suis pas spécialiste). Il faudrait réfléchir aux différents statuts que le mot peut prendre. Sans pousser jusqu'au platonisme, comme certains mathématiciens (Gödel), on peut admettre que les objets mathématiques existent.
Mais alors nous devons préciser en termes de action ou comportement ce que exister veut dire.
Lorsqu'on calcule les efforts dans une structure on utilise des espaces de dimension supérieur à 3. Ils existent comme langage, notion, outil de calcul ...etc.
Peut on dire qu'ils permettent d'agir sur le monde ?
Je crois que oui. Ils "existent" donc mais nous nous devons de préciser le sens que ce mot prend pour nous à ce moment là.
Peut-on dire qu'ils existent en tant que ensembles complexes de comportements humains ?
Cesartm (d) 25 mars 2009 à 13:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Version du 7 avril 2009 à 22:21 (modifier) (annuler) (remercier) Jean-Luc W (d · c · b) a supprimé le passage en question le 7 avril 2009, le remplaçant par un paragraphe plus raisonnable, qui est l'actuel.

À mon humble avis, il aurait été préférable de le retirer entièrement. L'existence d'un symbole ∃ n'implique pas que la logique mathématique se préoccupe philosophiquement de l'existence. Le quantificateur ∃ ne sert que pour noter des relations logiques genre si l'assertion (∃ (il existe) a élément de l'ensemble E tel que f(a) est faux) alors l'assertion (∀ (quel que soit) a élément de l'ensemble E f(a) est vrai) est fausse. Ce sont des relations purement logiques ; je crois qu'il n'y a pas lieu de dire que c'est ainsi pour Frege, j'aimerais qu'on me dise pour quel mathématicien cette logique est fausse. Conserver la section débouche sur des considérations ésotériques, qu'à mon avis il vaut mieux laisser à l'article Philosophie des mathématiques. Si la considération des écrits à Bertrand Russel conduit à conserver cette section, elle devrait renvoyer vers un article détaillé (logique mathématique, théorie des ensembles, Théorie de la démonstration, ou plus précis). PolBr (discuter) 17 janvier 2016 à 11:24 (CET)

Arabe[modifier le code]

Je retire le lien externe « Traité sur les titres de livre C'est un travail de Sayf al-Din al-Amidi, en arabe, à propos de «original» et «existence mentale». Il date de 1805. »

La façon dont les intellectuels arabes, chinois, indiens ont traité l'existence est intéressant et devrait se trouver dans une encyclopédie, mais

  1. L'intitulé est faux. La page vers laquelle il renvoie indique que l'auteur est Shafi'i Muhammad al-Amidi (mort en 1233 [631] AH).
  2. C'est une source primaire. Il faudrait un texte moderne qui la situe (WP:CVS).
  3. C'est un manuscrit de quatre pages, qui « poursuit une discussion antérieure du même auteur sur l'existence d'origine et l'existence mentale ». C'est cet ouvrage qu'il faudrait citer.

PolBr (discuter) 17 janvier 2016 à 10:16 (CET)