Discussion:Espion

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

N' y aurait-il pas intérêt à distinguer les agents secrets en fonction de leurs missions, et à considérer que tous les agents secrets ne sont pas obligatoirement des agents de renseignement (= des espions), de même que tous les services secrets ne sont pas des services de renseignement. En période de guerre, mais pas seulement, il y a notamment des missions « action » ou de missions « évasion », confiées à des agents secrets sans aucune mission de renseignement. En redirigeant l'article « agent secret » vers « espion », on empêche le traitement des spécificités de ces types d'agents. Fabrice Dury (d) 14 juillet 2010 à 19:55 (CEST)


En effet, l'article me semble très inspiré des romans. Car le sabotage et fait par un saboteur, qui peut être membre d'un commando, groupe résistant... Mais n'a rien à voir avec un espion. Voici une définition qui me semble plus adéquate :

Convention de La Haye(IV) concernant les lois et coutumes de la guerre.

Article 29 :

Ne peut être considéré comme espion que l'individu qui, agissant clandestinement ou sous de faux prétextes, recueille ou cherche à recueillir des informations dans la zone d'opérations d'un belligérant, avec l'intention de les communiquer à la Partie adverse.

Ainsi les militaires non déguisés qui ont pénétré dans la zone d'opérations de l'armée ennemie, à l'effet de recueillir des informations, ne sont pas considérés comme espions. De même, ne sont pas considérés comme espions: les militaires et les non militaires, accomplissant ouvertement leur mission, chargés de transmettre des dépêches destinées, soit à leur propre armée, soit à l'armée ennemie.--Veturiciklo (discuter) 18 avril 2015 à 17:18 (CEST)