Discussion:Entomophagie

Entomophage

Entomophage est réduit dans cet article à la consommation des d'insectes par des humains, la définition correcte est plus générale, entomophage est un synonyme d'insectivore 80.15.136.41 22 novembre 2005 à 15:52 (CET)

Vous avez parfaitement raison. Informations lexicographiques et étymologiques de « Entomophagie » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales Peut être faudrait-il préciser Entomophagie chez l'humain. --pixeltoo (discuter) 11 septembre 2012 à 20:31 (CEST)

Autres arthropodes apparentés aux insectes

Pourquoi "apparentés aux insectes" ? Y a-t-il des arthropodes non apparentés ? Pourquoi ne pas y citer les crustacés ? Parce que l'article doublerait de volume ? Pourquoi alors ce § après avoir précisé en note de la première phrase de l'article qu'il ne concerne pas les arachnides ? Lanredec (d) 16 octobre 2012 à 09:54 (CEST)

Parce que c'est un wiki. WP:NHP. Je me demande où accueillir ce type d'info à propos de la consommation des araignées. Existe-t-il un terme spécifique ? --pixeltoo (discuter) 16 octobre 2012 à 10:47 (CEST)

Je déplace les infos dans Voir aussi et je supprime le § ? Lanredec (d) 16 octobre 2012 à 10:52 (CEST)

Suppression d'un paragraphe

Bonjour,
j'ai supprimé tout un paragraphe nouvellement ajouté. Voir le diff ce cette suppression.
Même s'il semble y avoir quelques éléments potentiellement intéressants le ton était loin d'être encyclopédique. De même la structuration de l'info est très mal faite. Et enfin la qualité des sources reste discutable : une émission qui parle de ça c'est intéressant ça n'en fait pas une source justifiant un tel paragraphe, dont de nombreux passages relève clairement du WP:TI (par exemple « Une certaine vigilance s'impose donc de la part des consommateurs, en attendant un cadre juridique plus strict »).

Ceci dit il est certain que la section « Entomophagie et qualité sanitaire » mériterait d'être développée. Je vois pour ma part quelques points connus (sans que j'ai de sources, mais glanées dans les reportages dédiés à cette thématique) :

• parasites : certains insectes (comme les autres animaux) ont des parasites internes ou externes dont certains peuvent passer à l'homme en l'absence de cuisson (par ex. des parasites proches du ténia chez les vers de farine)
• concentration d'éléments toxiques : le cas des insecticides est le plus classique, mais il en existe peut-être d'autres
• l'évocation de possibilités d'alergies. Sources ? Par ailleurs le contexte est important : cru, cuit ? Tout ou partie des animaux ? …
• la tracabilité peut aussi être un problème (évoqué dans certaines émissions) : problèmes de mélanges dans des farines d'insectes entre insectes « bon » et autres éléments pas forcément « bon »
• « Entomophagie et effet de serre » : il n'y a pas que le problème des gaz à effet de serre dans les élevages traditionnels, il y a aussi 1. la quantité d'eau consommée (qui peut être critique dans certaines zones) 2. la quantité (et la nocivité) des rejets - urines et crottes 3. l'espace nécessaire et ses conséquences (par ex. la déforestation pour faire des paturages).
• la partie sur les apports nutritionnels manque de détails et surtout de relativisme. Par exemple des études indiquent que certains insectes ont des protéines de moins bonne qualité que (par ex.) les mammifères, et dont l'apport nutritionnel n'est pas à comparer à « poids égal ».

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 avril 2015 à 16:00 (CEST)

Quelques sources en vrac, que je n'ai pas encore analysé :

• http://docnum.univ-lorraine.fr/public/BUPHA_T_2013_LAVALETTE_MARIE.pdf (2013) : thèse d'état de doctorat en pharmacie. Analyse la consommation dans le monde, les types d'insectes, les apports nutritionnels, l'élevage.
• http://www7.inra.fr/opie-insectes/pdf/i169feillet.pdf (2013) : document de l'INRA, avec plusieurs tableaux comparatifs des valeurs nutritionnelles
• http://www.fao.org/docrep/018/i3264f/i3264f00.pdf : "plaquette" de la FAO sur la consommation d'insecte
• http://duchampalatable.inist.fr/spip.php?article121 (2012) : courte étude sur la consommation d'insectes de l'INIST (CNRS), mais avec plusieurs sources scientifiques sur des études (production de gaz à effet de serre par ex.)

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 avril 2015 à 16:18 (CEST)

Quelques éléments en vrac, à trier pour inclusion éventuelle :

• selon la FAO, les superficies attribuées au pâturage couvrent 26 % des terres émergées (hors territoires glacés) et les cultures fourragères occuperaient un tiers des terres arables. En prenant en compte la totalité des processus de production consacrés à l’élevage (depuis l’amont jusqu’à l’aval de la filière), ce secteur d’activité représenterait 18 % des émissions anthropiques de gaz à effet de serre et 64 % des émissions d’ammoniac. (INSIT)
• Les émissions de gaz à effet de serre (CO2, CH4, N2O, NH3 − issu des déjections et contribuant à la nitrification et l’acidification des sols), à productivité équivalente, seraient inférieures ou égales à celles des porcs, et représenteraient seulement 1 % de celles des ruminants. (INSIT)
• L’analyse de leur composition en acides aminés indispensables montre qu’elles sont de bonne qualité, certes inférieure à celle des œufs, mais comparables à celle de la viande et donc supérieures à celle des céréales. (il s'agit là d'une étude sur les chenilles). Elles sont également riches en lipides (en particulier d’acides gras non saturés), en éléments minéraux (fer et zinc principalement, mais aussi calcium et magnésium) et en vitamines (vitamine A, thiamine/B1, riboflavine/B2, pyridoxine/B6, acide pantothénique, niacine). (INRA)
• Risques sanitaires liés à la consommation d’insectes : on sait que certains d’entre eux secrètent des substances toxiques provenant de plantes dont ils se nourrissent ou qu’ils produisent eux-mêmes (Duffey, 1980). D’autres sont porteurs sains de virus et autres parasites dangereux pour l’homme, comme des nématodes. Quant aux microorganismes de leur intestin, leur éventuel pouvoir pathogène est encore mal connu. Les insectes peuvent également provoquer des allergies. (INRA)
• les insectes adultes contiennent 10 à 15% de chitine indigestible. (INRA)

Hexasoft (discuter) 10 avril 2015 à 17:17 (CEST)

Fusion entre Entomophagie et Entomophagie chez l'Homme

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bandeau de fusion posé en novembre. Tarte 9 décembre 2017 à 02:35 (CET)

Bonsoir. Il est dommage que  Szczureq n'ait pas argumenté cette proposition de fusion. Pour ma part, je suis  Plutôt contre dans la mesure où Entomophage redirige sur l'article Entomophagie et que la consommation des insectes n'est pas réservée aux humains, puisqu'on parle aussi d'insecte entomophage ou plus largement de parasite entomophage à propos de certains insectivores. Par ailleurs, je n'ai pas trouvé de définition du terme Entomophagie dans le CNRTL, ni le Larousse, et la définition d'entomophage ne mentionne pas les humains, d'où mon interrogation : l'entomophagie est-elle un anglicisme ou bien une tendance culinaire émergente, trop récente pour apparaitre dans les dictionnaires ? Si le terme est valide, on peut donc envisager soit d'avoir « Entomophagie » comme titre de l'article général (insectes, humains, etc...) et transférer une partie de son contenu actuel sur « Entomophagie chez l'humain », soit de recycler « Entomophage » pour en faire un article sur les parasites et insectes entomophages et conserver « Entomophagie » pour la pratique culinaire humaine. Si ce terme est invalide, il faudrait également recycler « Entomophage », mais alors pour en faire l'article général (insectes, humains, etc...), et rediriger Entomophagie sur Consommation humaine d'insectes. --Amicalement, Salix ^[Converser] 9 décembre 2017 à 18:41 (CET)

Malheureusement, je ne parle pas français. Je vais utiliser google traducteur. Article Entomophagie en commençant par: "Ce terme est plus couramment appliqué à l'être humain" et les animaux (et plantes) insectivores sont décrits ailleurs. L'article Insectivore appelle la consommation humaine d'insectes "entomophagie". Il était donc évident pour moi que vous avez deux articles sur le même sujet. Je ne suggère pas quel titre est meilleur, mais simplement qu'ils devraient être fusionnés. Cordialement, Szczureq (discuter) 10 décembre 2017 à 18:15 (CET)

Pour En l'état les deux articles portent uniquement sur le même sujet, à savoir la consommation d'insecte par les être humains. Et le terme Entomophagie, semble bel et bien être utilisé en français. Je ne pense pas que parler des insectes entomophages dans Entomophagie soit une bonne idée, car ce sujet à plus sa place dans Insectivore. Et je ne suis même pas sur qu'il est ça place dans cet article, alors dans celui de la consommation humaine... ... Et si en parle dans Entomophagie, alors ce dernier va être redondant avec Insectivore et cela va être le bordel. Et j'ai un peu du mal à comprendre comment on peut s'opposer à cette fusion. Tarte 10 décembre 2017 à 18:55 (CET)

 Tarte : une question reste si la fusion a lieu : dans quel article faire la fusion (la couverture de "entomophagie" reste manifestement à éclaircir) et, si c'est dans le second, ou faire pointer la redirection Entomophagie (vers Entomophagie chez l'Homme ou vers Insectivore). SenseiAC (discuter) 15 décembre 2017 à 00:25 (CET)

 Nouill : cf. message précédent.

Avant de prendre une quelconque décision, il faudrait avoir l'avis du projet entomologie, j'ai mis un mot sur la pdd des zoologistes sur laquelle il est redirigé. --Amicalement, Salix ^[Converser] 16 décembre 2017 à 12:07 (CET)

Si « entomophage » est un synonyme d'« insectivore », le terme « entomophagie » est un néologisme qui, sauf erreur de ma part, n'est pas encore entré dans les dictionnaires, et semble réservé spécifiquement à l'être humain. Dès lors, je ne vois pas de raison pour m'opposer à la fusion, en gardant le titre Entomophagie. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2017 à 22:15 (CET)

Fait. Tarte 23 décembre 2017 à 22:24 (CET)

Manques sur les aspects "négatifs" ?

Bonjour,
en parcourant cet article il m'a semblé qu'il y manquait un peu d'équilibre sur l'aspect « Qualité ». On a une section Qualité au début mais la section « Risque » est repoussée à la fin, et fait… une ligne
Ces deux sections ne devraient-elles pas être l'une à coté de l'autre ? Et même sans doute être dans la même sur-section ?
Peut-être aussi revoir le choix du titre des sections (Qualité/Risque) : peut-être quelque chose comme Avantages / Inconvénients ? Parce qu'en pratique dans Qualité on ne trouve pas que des choses liées à la qualité alimentaire des insectes (d'ailleurs on trouve aussi des choses qui devraient être dans Risques/Inconvénients).

Dans les « inconvénients » et de mémoire par rapport à des choses que j'ai pu voir ou lire on trouve d'autres choses non évoquées ici :

• protéines de qualité moindre chez certaines espèces d'insectes (donc moins nourrissant que le poids brut de protéines produites)
• questionnements sur la production de la nourriture pour les insectes
• risques environnementaux en cas de fuite d'espèces non indigènes d'élevages

Sur le fond la section Qualité (me) donne plutôt l'impression d'être un plaidoyé pour la consommation d'insectes, plutôt qu'un état des lieux factuel. Or vu qu'1/3 de l'humanité en consomme ça (me) donne une impression d'être un peu franco-contré (ou occidentalo-centré, disons).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 janvier 2019 à 11:38 (CET)

Bjr. Effectivement les inconvénients devraient plus être développés dans une section Avantages / Inconvénients. Maintenant, il faut trouver les sources dans ce sens. Salsero35 ^☎ 9 janvier 2019 à 12:00 (CET)

J'ai cherché quelques sources, en sus des sources que j'avais indiqué il y a longtemps dans une section plus haut ici même :

• https://www.actu-environnement.com/ae/news/elevage-insectes-risques-reglementation-30387.php4 (2018) : aborde entre autre la question des risques sur la faune locale (exemple : « La question de la libération intempestive d'insectes suscite le plus d'interrogations […] ». Il y a aussi la question de la « possibilité de pullulation et de nuisances pour les riverains ».
• https://www.anses.fr/fr/content/consommation-d%E2%80%99insectes-%C3%A9tat-des-lieux-des-dangers-potentiels-et-des-besoins-de-recherche (2015, Anses) : liste des risques sanitaires possibles (ce communiqué est d'ailleurs utilisé comme source dans de nombreux articles dans des journaux généralistes autour de cette période)
• https://secure.key4events.com/key4register/schedule.aspx?e=445&dl...pdf (2017) : présentation sur la consommation des insectes, avec une liste de cas connus d'allergies et leurs types. Une étude au Laos semble répertorier un taux de 7.6% de symptômes d'allergie.

Sinon on retrouve dans la thèse (citée dans une section précédente) des évaluations de gains écologiques. Il y a aussi cet article : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4781901/ → étude assez poussée des apports alimentaires (pas seulement quantité de protéïnes ou d'énergie, mais tout un tas d'autres éléments) avec des comparaisons entre pas mal d'insectes et divers aliments « traditionnels ».

Ça peut faire une base de travail. Je verrai pour prendre un peu de temps sur ce sujet. Cordialement, Hexasoft (discuter) 9 janvier 2019 à 14:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2021 à 00:46, sans bot flag)