Discussion:Emmanuel Macron

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations de l'article « Emmanuel Macron ».

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.
Archives

Pertinence de l'affaire Kohler[modifier le code]

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de faire figurer l'affaire Kohler dans la section « controverses ». À mon sens, elle n'a aucun lien avec Emmanuel Macron personnellement...

Des avis ?

Cordialement,

Ornd (discuter) 19 janvier 2019 à 21:50 (CET)

Il y a de toute façon un énorme travail de synthèse à effectuer sur cette section, qui ne respecte pas WP:Proportion. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2019 à 22:07 (CET)
Kohler est un proche d'Emmanuel Macron. Sans cette proximité, il ne serait pas là où il est. Et il est désormais son "bras droit" à l'Elysée. Le lien paraît au contraire évident, non ? --Baldurar (discuter) 20 janvier 2019 à 00:00 (CET)
Cette page concerne la personne d'Emmanuel Macron. Alexis Kohler est certes un « proche » du président, mais ses agissements (dont il est seul responsable) n'ont rien à voir avec Macron. Je trouve donc peu pertinent de mentionner cette affaire. Mais si vous voulez absolument la faire figurer sur la page de Macron, il faudrait procéder à une réorganisation de la section « controverses » et créer une partie « polémiques sur son entourage » (dans laquelle on mettrait aussi Benalla d'ailleurs). Cela permettrait de raccourcir les parties actuelles tout en les liant mieux à Macron. --Ornd (discuter) 20 janvier 2019 à 01:21 (CET)
Dans l'affaire Benalla, Macron était au courant du comportement de son collaborateur le 1er mai et Benalla n'a cependant pas été licencié avant le mois de juillet. Macron a donc une part de responsabilité. Pour Kholer, c'est peut-être moins clair, cependant d'un côté on apprend que : « Alexis Kohler a toujours tenu sa hiérarchie informée de ses liens personnels avec l’entreprise MSC. Il s’est systématiquement déporté de toutes les décisions ayant trait à cette entreprise et sa hiérarchie informée a naturellement veillé au conflit d’intérêt potentiel. Dans toutes les fonctions qu’il a occupées à l’Agence des participations de l’Etat, à Bercy et à l’Elysée. » [1]. Donc à priori Macron était au courant du lien familial de Kholer, puisqu'il a été son supérieur hiérarchique en 2016 : « Emmanuel Macron est nommé peu de temps après ministre de l’Économie et c’est Alexis Kohler qui devient son directeur de cabinet, retrouvant du même coup le dossier STX sur le bureau du ministre. Le 30 août 2016, Emmanuel Macron démissionne pour préparer sa candidature à l’élection présidentielle » [2]. D'un autre côté, Mediapart dit que « Pour faciliter son pantouflage controversé en 2016, Emmanuel Macron a signé une attestation qui n’évoque pas la situation de conflit d’intérêts de son ami et plus proche collaborateur. » [3]. Il semble que Macron puisse avoir une part de responsabilité concrète. Et puis sinon, une forme de responsabilité symbolique ? « Les Français ne s’en rendent pas compte, mais Alexis Kohler, c’est l’homme le plus puissant de la macronie. Le véritable premier ministre. (...) Alexis Kohler, pièce maîtresse de la macronie, fer de lance de ce nouveau monde qu’on nous a vanté, démontre que le nouveau monde est avant tout celui où intérêts publics et intérêts privés se confondent » [4]. Dans ce cas là, on pourrait effectivement mettre "polémique sur son entourage". Cdlt --Baldurar (discuter) 20 janvier 2019 à 01:33 (CET)
Bonjour Ornd. Cette phrase me semble mériter un approfondissement : « Alexis Kohler est certes un « proche » du président, mais ses agissements (dont il est seul responsable) n'ont rien à voir avec Macron. ». Le sujet est intéressant ! - p-2019-04-s Couarier 9 avril 2019 à 19:27 (CEST)

Articles publiés par Emmanuel Macron[modifier le code]

Notification Cheep : A mon humble avis, vous avez jeté le bébé avec l'eau du bain : les articles de presse sont sans doute de trop ; en revanche, il me semble tout à fait légitime de signaler les articles académiques ou les chapitres d'ouvrages publiés par Macron. --EB (discuter) 5 mars 2019 à 14:41 (CET)

J'ai rarement vu ce genre de choses dans les articles de qualité, mais soit, je vous laisse faire le tri. Cordialement, Cheep (Λ) 5 mars 2019 à 14:46 (CET)
Macron est un cas assez singulier car je ne suis pas sûr que ses prédécesseurs aient publié plusieurs articles académiques avant de devenir présidents. Donc pas sûr qu'on ait un point de comparaison valide. Je préfère attendre de voir ce que pensent d'autres contributeurs. --EB (discuter) 5 mars 2019 à 14:51 (CET)
Un point de comparaison possible est l'article concernant des universitaires : liste-t-on tous leurs articles académiques ? Non. Seuls les articles ayant fait l'objet de recensions deviennent suffisamment notables pour mériter une section dédiée sélectionnant ces articles. Vu la notoriété du président, nul doute que de telles recensions existent (élogieuses ou critiques). Donc pour moi, seuls ses articles académiques ayant fait l'objet de recension méritent d'être mentionnés (avec pourquoi pas en note de chacun un résumé de la recension). Salsero35 5 mars 2019 à 15:03 (CET)
Ecoutez c'est article est déjà ultralong. Si vous voulez mettre toutes les références possibles faites un article dédié--Fuucx (discuter) 5 mars 2019 à 20:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2019 à 18:15, sans bot flag)

Mention du grand débat national dans l'introduction[modifier le code]

Bonjour. Suite à un désaccord entre Notification Jmex : et moi-même, qui a débouché sur la pose d'un bandeau R3R, je me permets de relancer ici le débat, afin que l'on puisse se concerter sur la pertinence de la mention du grand débat national dans l'introduction de l'article.

Au-delà de mon point de vue personnel sur ce "débat", il me semble que celui-ci, venant tout juste de se terminer, ne peut pas pour le moment prétendre à la même pérennité, dans les mémoires et dans l'actualité, que l'affaire Benalla (qui n'en finit pas de s'étendre depuis près d'un an) ou le mouvement des gilets jaunes (au cœur du débat public depuis six mois). Selon moi, le zèle des grands médias à promouvoir ce "débat", à coup de milliers d'articles pendant deux mois, n'est pas encore suffisant pour présumer de l'intérêt historique et encyclopédique de ce qui est, pour le moment, un non-événement. Je propose donc d'attendre quelques mois avant d'éventuellement rajouter la mention du grand débat national dans l'introduction, s'il s'avère qu'il est toujours perçu, avec le recul, comme un événement aussi marquant que l'affaire Benalla et le mouvement des GJ.

Je me permets de notifier Notification Cheep : et Notification Ornd :, qui me semblent avoir leurs propres avis sur la question.

Cordialement, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 avril 2019 à 10:52 (CEST)

Bonjour. Je vous cite : "Il est d'ores et déjà sûr et certain que l'affaire Benalla et le mouvement des gilets jaunes resteront dans l'Histoire comme des marqueurs importants du quinquennat Macron. Le "grand débat national" ? C'est beaucoup moins sûr à l'heure qu'il est. On a affaire à un coup de com' ultra médiatisé, mais dont tout laisse à croire qu'il aura été oublié d'ici trois mois". Donc vous êtes une source à vous tout seul, vous déterminez ce qui est encyclopédique et ce qui ne l'est pas, et le "grand débat national" sera oublié dans trois mois"[réf. nécessaire]. Il est absolument impossible de déterminer à ce point ce qui restera, ce qui ne restera pas. Tout dépend d'abord des annonces macroniennes qui n'ont pas encore eu lieu pour les raisons que vous savez. Il n'y a aucune raison de donner plus d'importance aux GJ et à Benalla, et nous n'avons pas le recul suffisant. Donc, trois items... a garder ou à retirer, mais ensemble, et sans s'arroger le droit de déterminer qui est important et ce qui ne l'est pas. Tout les trois sont des marqueurs de sa présidence, et vous ne pouvez en aucun cas affirmer que l'un d'entre eux n'est rien qu'un coup de com' ultra médiatisé. Quelles sont vos sources à ce sujet ? Car c'est cela qui compte et rien d'autre. Cordialement Jmex (♫) 16 avril 2019 à 10:56 (CEST)
L'affaire Benalla et le mouvement des GJ se différencient du grand débat national par leur capacité à rester un sujet central dans l'actualité (et dans l'étude sociologique, pour les GJ) sur le temps long. En incluant ce "débat" dans l'introduction, vous anticipez l'importance d'un événement qui, pour l'instant, n'en présente pas la moindre caractéristique, si ce n'est une forte attention médiatique sur le temps court. Au moins deux ou trois mois après la fin de ce "débat" seraient nécessaires pour avoir un minimum de recul sur la pertinence de cette mention. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 avril 2019 à 11:06 (CEST)
Je propose au moins d'attendre les annonces de Macron. Surtout que le grand débat peut être considéré comme un élément du MGJ. Cordialement, Cheep () 16 avril 2019 à 11:08 (CEST)
Je partage l'avis de Jmex, mais le compromis de Cheep me paraît raisonnable : attendons les annonces de Macron. --Ornd (discuter) 16 avril 2019 à 11:32 (CEST)

Notre article/ Les écrits[modifier le code]

Notre article est finalement assez neutre. Je viens de passer à la FNAC et le nombre de libre anti-Macron est sidérant. Bon ce doit être un sujet qui fait vendre mais quand même il y a un élément qui n'échappe. Enfin un jour un article ou une étude nous renseignera peut-être sur les fondements de l'antimacronisme des beaux-quartiersClin d'œil--Fuucx (discuter) 4 mai 2019 à 18:13 (CEST)

Proposition d'ajout : nouvelle distinction[modifier le code]

Bonjour, Emmanuel Macron a été nommé "Un des meilleurs ouvriers de France - Honoris Causa" par Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation nationale et de la Jeunesse le 09 mai 2019, enregistré au Bulletin Officiel de l'Éducation Nationale à l'adresse suivante : https://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=141622

Il semblerait utile de l'indiquer dans la rubrique "Distinction", mais je ne saurais dire s'il convient de le faire sous "en qualité de PR" ou "autres" ? --MrSumNemo (discuter) 16 mai 2019 à 13:54 (CEST)

Emmanuel Macron pourrait donner les îles éparses à Madagascar[modifier le code]

Notification Cheep : a supprimé l'information alors que l'article de France Info [5] contient « Paris réfléchit à la rétrocession de cinq îles à Madagascar, qui les revendique depuis 1973. » et il est écrit « Les présidents malgache Andry Rajoelina et français Emmanuel Macron sont convenus de reprendre les discussions sur le statut de ces îles Eparses. » Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 15:50 (CEST)

L'information est importante car l'article 5 de la constitution contient notamment « Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités ». Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 16:09 (CEST)

On peut lister toutes les grandes choses que pourraient faire ou auraient pu faire les présidents de la République. Et il y en a des tonnes, et toutes sourcées. Mais wikipédia pratique WP:Proportion et ne retient que les informations les plus importantes. Nul doute que s'il donne effectivement ces îles, cela sera abondamment relayé et commenté par la presse, et méritera alors d'être mentionné dans cet article. Salsero35 3 juin 2019 à 16:36 (CEST)
Bonjour Salsero35 Bonjour, il y a déjà plusieurs sources [6], [7], [8], [9], [10], [11] et [12] Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 16:55 (CEST)
Wikipédia n'a pas vocation à relayer les rumeurs en tout genre. Cordialement, Cheep () 3 juin 2019 à 16:47 (CEST)
De toute facon le titre est tendancieux, il ne s'agit pas pour Macron de “donner un territoire”. Macron n'est pas roi de France. Pour tout traite international il y a une procedure de ratification au Parlement. Hektor (discuter) 3 juin 2019 à 16:49 (CEST)
Bonjour Hektor Bonjour, c'est bien Emmanuel Macron l'acteur principal puisque dans le Monde il est écrit : « Emmanuel Macron promet de régler le différend sur les îles Eparses d’ici à 2020 » [13] Mario93 (discuter) 3 juin 2019 à 17:07 (CEST)
Pour rappel, il existe Présidence d'Emmanuel Macron, car cela a beau être Emmanuel Macron qui fasse ci ou ça, mais c'est durant sa présidence, pas vraiment en son nom propre. TiboF® 3 juin 2019 à 18:05 (CEST)