Discussion:Elasmosaurinae
Ajouter un sujet- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Plésiosaures.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Plésiosaures (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Elasmosauridae et Elasmosaurinae vs. Aristonectidae et Aristonectinae
[modifier le code]Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Comme c'est également le cas sur Wikipédia en anglais, de nombreux utilisateurs suggèrent de fusionner Aristonectidae (et sa sous-famille) dans la famille des Elasmosauridae, car ils sont soit considérés comme des synonymes, soit comme des taxons d'intérêt moindre. Je développerai l'article principal concerné dans pas longtemps, mais en attendant je demande que la demande soit effectuée. Amirani1746 (discuter) 4 février 2025 à 11:01 (CET)
Contre fort Pour plusieurs raisons : Wiki ne doit pas précéder les paléontologues... Paleobiology Database a toujours ces quatre taxons donc ils doivent rester. En plus, wiki en anglais n'est pas une source de classification, comme déjà dit, puisqu'il peuvent se tromper, ou être en retard, ou être en avance (?). Donc la demande n'est absolument pas argumentée avec des références secondaires (même pas des primaires)...Philippe rogez (discuter) 4 février 2025 à 11:12 (CET)
- Désolé de vous contredire une énième fois Philippe rogez (d · c · b), mais ces dernier temps de nombreux taxons (bien que valides) ont été fusionnés car étant principalement utilisés dans le domaine phylogénétique plutôt que de représenter un groupe présentant une morphologie particulière. Et utiliser PaleoDB n'est pas un argument convaincant pour faire certifier un choix encyclopédique sérieux. Amirani1746 (discuter) 4 février 2025 à 13:39 (CET)
Bonjour Amirani1746 (d · c · b),
Quelles fusions exactement ont déjà été faites concernant ces taxons et sur quels WP ?
Quels arguments ont été apportés en faveur de ces fusions là où elles ont été faites ?
Cordialement, Keranplein (discuter) 21 juin 2025 à 22:34 (CEST)
Pas de consensus, je clos. Nouill 14 juillet 2025 à 16:11 (CEST)