Discussion:Edward Bernays/LSV 15900

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Double neveu[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Micheletb, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'oncle, l'année de la naissance du double neveu.
Le neveu, 26 ans plus tard.


Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 25 juillet 2018 à 14:04 (CEST)

Discussion :

C'est le gars qui a dit (d'après l'article des Échos cité en référence) : « La manipulation consciente et organisée des habitudes et des opinions des masses est un élément essentiel des sociétés démocratiques. Ceux qui manipulent constituent un gouvernement invisible. Nos idées sont dirigées par des gens dont nous ne connaissons même pas l'existence. Presque tous les actes de notre vie quotidienne sont conditionnés par un petit groupe de personnes qui comprennent comment se comportent les masses. » Bref, une superbe « théorie du complot », par le grand-maître des comploteurs. De quoi faire réfléchir, peut-être et entre autres, aux limites des mots d'ordre anticomplotistes.
Demande : forme à retravailler. Notification Micheletb : sur le fond, c'est sourcé, mais la formule « père de la propagande moderne » ne l'est pas textuellement. Or, elle est criticable, ça dépend notamment de ce qu'on met dans « moderne » (la même source dit qu'il s'est lui-même inspiré des propagandistes de Staline, Mussolini et Hitler). L'idéal serait une citation, ce ne serait pas forcément mieux, mais au moins ce serait attribuable. --Fanfwah (discuter) 30 juillet 2018 à 11:47 (CEST)
Ce qui est du "common knoledge" n'a pas nécessairement à être sourcé, parce que l'expression peut se trouver n'importe où. Voir « père de la propagande moderne » (sur Google). Michelet-密是力 (discuter) 30 juillet 2018 à 17:05 (CEST)
Usuellement, le common knowledge ne fait pas l'affaire des Did you know? mais c'est vrai que l'intérêt de celui-ci tient plus à la parenté des deux « pères » qu'aux contours exacts de leurs paternités respectives. Je pense pourtant que l'article gagnerait à sourcer l'expression, ne serait-ce que pour en préciser le sens. Pour le LSV, on peut attendre un autre avis. --Fanfwah (discuter) 31 juillet 2018 à 13:53 (CEST)
Michelet-密是力, on dirait que ça ne passionne pas les foules, et moi je reste réservé sur l'expression « père de la propagande moderne », peu précise et qui semble surtout portée par un buzz récent (juillet 2018). Elle est beaucoup plus rare sur Google Livres, par exemple, et pas forcément appliquée à Bernays. --Fanfwah (discuter) 13 septembre 2018 à 02:02 (CEST)
Est-il nécessaire de dire qu'il est « le » père de la propagande moderne ? Son influence majeure dans la discipline n'étant pas contestée, on peut trouver une formule moins "superlative" sans que l'anecdote devienne inintéressante. On peut également accentuer le lien entre les deux personnages en précisant que Bernays a été influencé par l'oeuvre de Freud (source). --EB (discuter) 13 septembre 2018 à 08:13 (CEST)
La formule « le père de » est employé pour Freud, la symétrie est jolie, il faudrait juste qqc. de plus précis que « propagande moderne ». --Fanfwah (discuter) 14 septembre 2018 à 12:40 (CEST)

Je dirais plutôt que c'est de la pure propagande, tout court... Je ne vois pas bien l'intérêt --JPC (discuter) 14 septembre 2018 à 18:04 (CEST)

J'ai un peu complété l'article à propos des différents « titres de paternité » de Bernays. Tout compte fait, il est difficile de trouver en français une formule à la fois concise et précise, donc je me dis qu'il vaut mieux rester court, quitte à mettre des guillemets, et laisser le lecteur trouver les précisions dans l'article. Pour aller dans le sens d'Erik Bovin, on peut évoquer l'influence de Freud, par exemple en mettant :
Demande : proposition à réexaminer. Le père de la psychanalyse (photo du haut) est deux fois l'oncle du « père de la propagande moderne » (photo du bas), dont il a inspiré la pensée.
Proposant, qu'en dis-tu ? Et de mettre les deux photos ? --Fanfwah (discuter) 25 septembre 2018 à 17:38 (CEST)
Aucune objection de principe, pour la mise en forme il faudrait probablement plus mettre les photos en {{Double image}} pour des questions de mise en page (et donc, droite et gauche). Je ne sais pas si le 'bot sait gérer ça (?) Michelet-密是力 (discuter) 25 septembre 2018 à 18:49 (CEST)
Ah, jusqu'à présent le robot nous les mettait verticalement. À l'horizontale ça laisserait peu de largeur pour l'affichage du texte des anecdotes, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2018 à 00:17 (CEST)
Puisqu'on est deux d'accord sur le texte, je l'ai mis en place. Au total ça nous fait deux avis favorables et un avis réservé, si pas de nouvelle intervention je valide à la prochaine occasion. --Fanfwah (discuter) 26 septembre 2018 à 12:45 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 27 septembre 2018 à 01:01 (CEST)

Notification Micheletb : Fait ton anecdote proposée le 2018-07-25 14:04:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 27 septembre 2018 à 01:02 (CEST)