Discussion:Edgar McCloughry/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 décembre 2022 à 23:52 (CET)

Edgar McCloughry

Proposé par : Gabon100 (discuter) 11 décembre 2022 à 22:45 (CET)

Je continue mes articles sur l'Australie dans le cadre de l'édition 2022 du mois océanien. Je vous propose cette fois Edgar McCloughry (Edgar Kingston-McCloughry), un pilote et as australien, qui intégrera la RAF après la Première Guerre mondiale pour monter les échelons, même si sa carrière a sans doute été freinée par ses mémos critiques sur le haut-commandement de l'aviation britannique en 1940.

Malheureusement, l'article est peu illustré. Il existe ce portrait mais j'attends confirmation sur le bistro de commons que je peux l'uploader.

Pour les liens rouges, il s'agit d'unités militaires, et donc cela n'entrave en rien la lecture. Je vais profiter du mois océanien pour d'abord traduire celles qui se rapportent à l'Océanie.

Je vous souhaite une bonne lecture. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 décembre 2022 à 22:55 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Gabon100 (discuter) 11 décembre 2022 à 22:55 (CET)
3.  Bon article. Bien écrit et sourcé, synthétique, mérite le label. Skimel (discuter) 12 décembre 2022 à 20:10 (CET)
4.  Bon article. Correspond aux critères et s'avère instructif et plaisant. --Foscolo (discuter) 14 décembre 2022 à 16:30 (CET)
5.  Bon article Beau travail, plaisant à lire et suffisamment complet. Othrod (discuter) 15 décembre 2022 à 17:49 (CET)
6.  Bon article C'est bon pour moi. Peacekeeper44 • discuter 16 décembre 2022 à 16:15 (CET)

Discussions

Remarques d'Othrod

Bravo pour ce travail, c'est un bien bel article compte-tenu d'une historiographie assez restreinte. Cependant, j'ai quelques petites remarques (portant essentiellement sur des formulations) à faire avant de voter:

• dans la partie sur la Première Guerre mondiale: pour "chef d'éclaireur": je vois le terme original, mais la traduction me paraît un peu trop littérale. Quitte à s'en éloigner, le terme de "pilote de chasse" me paraît plus approprié, ou tout simplement "pilote", l'expression "scout leader" étant assez difficile à traduire.

• toujours dans la même partie, la phrase "Dans la même édition, sa barrette est officialisée (accordée fin juillet), le même jour que la deuxième DFC d'Harry Cobby" ne me paraît pas claire: La barrette est-elle aussi annoncée dans la London Gazette du 21 septembre ? La parenthèse me paraît aussi mal placée, peut-être faudrait-il la mettre plus tôt dans la phrase ou la reformuler.

• L'usage répété dans l'article du terme "exploit" me pose question en ce qui concerne la neutralité de l'article. Concernant les as, j'avoue que je ne sais pas trop comment me positionner à ce sujet.

• dans la partie sur les bombardements pendant la Seconde Guerre mondiale, "au personnel et aux biens civils": parler de "populations et d'infrastructures civiles" me semblerait plus adapté et plus clair.

Cordialement, Othrod (discuter) 14 décembre 2022 à 18:58 (CET)

Merci ! Effectivement l'historiographie est limitée. Honnêtement, je ne pensais pas arriver à un tel article. J'imaginais juste le monter en B mais au cours de ma rédaction, j'ai pu me débrouiller et essayer de couvrir tous les aspects de sa vie correctement pour le proposer au BA.

• Effectivement, cela m'ennuyait l'époque. J'ai juste indiqué pilote.
• J'ai modifié et mis l'information sur Harry Cobby en note. Cela me semble plus clair.
• J'ai modifié le deuxième "exploit" par cet évènement.
• J'ai corrigé.

Encore merci pour ces remarques pertinentes. Cordialement. Gabon100 (discuter) 15 décembre 2022 à 11:15 (CET)

Remarques de Peacekeeper44

 Gabon100 : Bon travail, mais n'oubliez surtout pas d'établir une infobox personnalité militaire à remplir manuellement, ainsi que le {{Modèle:Succession}}. Peacekeeper44 • discuter 16 décembre 2022 à 04:59 (CET)

• J'ai ajouté le modèle succession. J'avais hésité car la plus-value est faible, les unités et les successeurs/prédecesseurs n'ayant pas leur page.
• Pour l'infobox, cela me dérange car elle ne fait pas appel à wikidata (sauf si je me trompe). Etant contributeur sur wikidata, je ne vois pas l'intérêt de recopier les informations sur wikipedia. Cordialement.

Gabon100 (discuter) 16 décembre 2022 à 14:10 (CET)

Bon, l'infobox fournie par wikidata est ici assez fournie (ce qui n'est pas toujours le cas), il manque juste l'allégeance. Disons donc que ce petit problème est réglé. Peacekeeper44 • discuter Peacekeeper44 • discuter 16 décembre 2022 à 16:13 (CET)