Discussion:Druid Order

Histoire

Arrêtons de dire que le Druid Order remonte à l'antiquité, comment voulez vous que se transmettent des préceptes depuis "la plus haute antiquité" ? Quelle est cette période ? Quelles sont ses dates ? De plus si vous tenez vraiment à dire se genre de bêtises, merci de le sourcer (ce qui me semble difficile). En effet, quelles sont vos sources pour affirmer ce genre de choses ? Utilisateur:Némésis, la voie des Albères

88.187.62.163 (d) 22 janvier 2013 à 19:14 (CET)Quelles preuves de vos allégations ? Aucune Ce n'est pas parce qu'on est incapable de faire quelque chose soi-même qu'il faut croire que personne ne l'est. Que de psychorigidité ! Pourquoi tant de haine et d'acrimonie, surtout contre une personne, alors qu'elle n'est que partie de l'institution que vous dénigrez ? quels intérêts obscures, voire inavoables défendez-vous ? Le Secrétariat Général de l'Ordre des Druides88.187.62.163 (d) 22 janvier 2013 à 19:14 (CET)

Je ne voit pas en quoi mon message est haineux, ni en quoi il vise une personne en particulier ? Mes preuves se trouves dans les références bibliographiques qui se trouvent à la fin de l'article. Où se trouvent vos références qui vous permette d'afirmer ce que vous dites ? Sans sources, wikipedia n'est pas une vraie encyclopédie. Concernant mes intérêts, je sers bien sur une conpiration qui vise à détruire le druidisme, mais chut c'est un secret ! Utilisateur:Némésis, la voie des Albères

Vos références S François se référent elles-mêmes à M Raoult et Bayard qui se référent à ainsi de suite. Pourquoi be pas citer les témoignages originaux, sans ajout ? Il est bien vrai que la réunion de l'Appletree Tavern à Londres a bien eu lieu. Mais vous le dite vous-même, elle réunissait des représentants venus d'une dizaine de lieux, y compris de France. Preuve qu'il y avait bien quelque chose avant, même si sous une autre dénomination. Dire de quelqu'un qu'il dit des bêtises sans en apporter la moindre preuve objective n'est pas pour le moins de l'amour. Quand on lui attribue arbitrairement une "histoire" alors qu'il n'est que le porte parole d'un organisme, c'est bien de la vindicte personnelle. Vous parlez de source, les exigeant pour les autres, mais étant très laxiste pour ce qui vous concerne. Wikipedia une Encyclopédie ? Il faudrait pour que ce soit crédible que disparaissent les pages de promotion de certains personnages très imbus de leurs personnes. Vous avouez faire partie d'une conspiration visant à détruire le druidisme. Puissiez-vous y arriver! Car l'Ordre des Druides ne prône pas le druidisme. Notre but est la transmission de certains savoirs, surtout certains savoir-faire, depuis fort longtemps. Nous avons attentivement lu la thèse où il est tenter de démontrer que les druides sont engagés politiquement dans des partis surtout de droite. Les exemples qui sont donnés sont malheureusement des individus autoproclamés qui n'ont jamais été reconnus comme druides dans l'Ordre. Ce n'est pas dans des livres, mais au contact direct de ces personnes en les voyant agir, que nous pouvons en témoigner. Vous faites un amalgame de gens très différents et sans intérêts communs. L'Ordre a toujours refusé d'admettre certains extrémistes fort justement cités dans cette thèse. Nous n'en voulons toujours pas. Quant à votre "conspiration", suffit d'un individu à l'ego hypertrophié pour étaler son ressentiment et sa frustration (Frustration aussi exprimé contre la FM d'ailleurs,) elle ne nous empêche pas de dormir. Votre capacité de nuisance est bien faible, mais elle peut aussi se retourner contre vous. Quand on crache en l'air, un jour, ça retombe forcément!

Bonjour. Je me permet de vous inviter à lire WP:Vérifiabilité et WP:Sources primaires et secondaires. Ces règles impliquent que, justement, on ne cite pas les originaux, comme vous le proposez. Quand à la volonté de destruction de l'ordre affirmée par le précédent interlocuteur, je pense qu'elle était ironique. Cordialement, --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 janvier 2013 à 11:15 (CET)

A Killith; Nous avions bien compris cela, mais l'ironie ne nous est pas étrangère, la litote non plus A Kilith: Pourquoi nos propos sont-ils modifiés et dénaturés dés qu'ils sont publiés ? Faudra-t-il une action en justice pour que nous soyons traités avec équité ? S François / Bardolodo peuvent donc écrire et modifier à loisir les écrits des autres, mais la réciproque n'est pas vrai, il n'y a pas de droit de réponse sur Wikipedia, comme dans les régimes totalitaires ?

Je me contente d'annuler quand vous supprimez une demande de référence sans en fournir de valable (avec une source secondaire, donc). Wikipédia n'est pas un tribune ou défendre son point de vue. Pour le reste, je vous invite aussi à lire WP:MPJ. Cordialement, --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 23 janvier 2013 à 11:43 (CET)

Cher Kilith, Au vu de l'attitude de certain wikinaute, si j'ai par le passé envisagé d'en devenir un, j'en suis dégoûté. Ainsi, si source primaire, j'écris: j'ai deux chats, vous ou Bardolodo, référence secondaire, pouvaient effacer ce que j'écris et écrire à la place " il n'a pas de chat" . Curieuse logique digne de l'Inquisition. Désolé, je pensais qu'avec un peu de bonne volonté nous aurions pu trouver un terrain d'entente. Ce n'est pas le cas. Nous ne prenions pas Wikipedia pour une tribune jusqu'à présent. Mais il est démontré maintenant que vous avez autant d'objectivité que la Pravda des années 50. Pour rappel, nous n'aurions rien publié sur l'OD si Bardolodo ne l'avait pas fait. Vu les inexactitudes et les sous entendus calomnieux, nous avions un droit de réponse que vous ne respectez pas. Fin du dialogue courtois. Nous ne perdrons pas plus de temps à vous lire et à polémiquer stérilement avec des gens si irrespectueux du droit d'autrui..

Au fait, les chercheurs ont-ils vérifié qui est Stéphane François ? Voyez d'abord son article le concernant dans Wikipedia, puis taper son nom sur les moteurs de recherche comme Google, c'est très édifiant sur sa "neutralité" et l'objectivité de ses affirmations........

      Pourriez-vous vous identifier s'il vous plait ?  Utilisateur:Némésis, la voie des Albères

Cohérence

Je sais bien que la page discussion n'est pas un forum de débats contradictoires, polémiques ou autres attaques personnelles. Force m'est de constater que le prétendu secrétaire du D.O. ne témoigne que de manière anonyme, prend l'absence de preuves pour la preuve de l'absence, l'affirmation de la preuve pour la preuve de l'existence de la preuve, etc. Outre le fait que ce n'est pas du tout encyclopédique et honnête de le présenter ainsi : où serait donc la preuve d'assemblées antérieures à celle qui a été retenue comme fondatrice par des historiens à partir de documents authentiques vu que la logique ne permet pas de le déduire ? Outre donc ce qui précède il est impossible de voir dans le discours tenu la moindre parenté avec une haute philosophie reconnue aux druides par les inventeurs même de la logique philosophique. Comment s'étonner de la mauvaise presse autour des druides auto-proclamés quand ils donnent un tel exemple d'immaturité logique, faisant passer la question de la forme ou des personnes par dessus la cohérence des raisonnements tenus ? Nous sommes bien loin des témoignages historiques attestés. Ni science ni sagesse. /|\E et je l'assume --Overkilled ^[discuter] 7 janvier 2016 à 13:31 (CET)

Passage non neutre

Bonjour,

Je me suis permis d'enlever la mention non neutre de l'introduction car je ne vois en quoi l'introduction n'est pas neutre.