Discussion:Dominique Schmitt/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Dominique Schmitt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Dominique Schmitt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Schmitt}} sur leur page de discussion.

Dominique Schmitt[modifier le code]

Proposé par : SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 21:53 (CEST)[répondre]

Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 21:53 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Critias [Aïe] 3 juin 2013 à 00:05 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • La gouvernance en matière de biodiversité, Dominique Schmitt, février 2012, [présentation en ligne] ;
  • Mise en cohérence des trois textes relatifs à l'intercommunalité, à l'aménagement du territoire, à la solidarité et au renouvellement urbains : Etat des lieux et propositions, Dominique Schmitt, avril 2003, [présentation en ligne] ;
Notices d'autorité :

 ;

(genium ✉) 21 mai 2013 à 15:04 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dominique Schmitt » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver plusieurs postes de préfet, dont préfet de région, il a aussi animé tout un travail sur la bio diversité. Un haut fonctionnaire occupe une place importante, et remplit des missions qui peuvent le rendre admissible. --Authueil (d) 20 mai 2013 à 10:12 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver D'accord avec Authueil. Kropotkine 113 (d) 20 mai 2013 à 10:59 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Je rejoins également Authueil. Un préfet de région n'est pas un haut fonctionnaire parmi des milliers d'autres et je ne crois pas que les critères d'admissibilité des personnalités politiques puissent être opposés, faute de supprimer par principe l'ensemble des hauts fonctionnaires. Bien cordialement, -- Atpnh (d) 20 mai 2013 à 19:10 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver pour les raisons indiquées par les premiers opinants en conservation. Un préfet de région (cf. w:fr:Préfet de région) n’est pas un fonctionnaire lambda — et que penser de l’expression haut fonctionnaire lambda où haut jure avec lambda ? — : il n’y en a pas 30 en poste à la fois. Et rappelons une fois de plus qu’un préfet n’est pas une personnalité politique. Cordialement. Alphabeta (d) 20 mai 2013 à 20:22 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Les sources existent relatant les initiatives, interventions publiques et coup d'éclats de ce préfet, qui n'hésite à se saisir de dossiers, à négocier avec des intersyndicales, à réagir a posteriori sur des engagements associés à des subventions et non respectés (initiative rare), etc. Une certaine conception de la fonction et une certaine notoriété. Un éclairage intéressant sur la gestion territoriale si l'article est approfondi. Sans avoir le temps d'être exhaustif, j'ai pris l'exemple de deux médias, Le Point, et Libération, et j'ai trouvé chaque fois 5 ou 6 articles, ce qui augure d'autres sources dans d'autres journaux sans doute. Amicalement. --HenriDavel (d) 20 mai 2013 à 20:36 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver idem HenriDavel-Branor (d)
  7.  Conserver — Préfet de région, a été aussi conseiller-maître à la Cour des comptes. Personnalité éminente du Collège stratégique. Auteur d'un rapport notoire sur la biodiversité. Figure par ailleurs dans un dictionnaire biographique. (genium ✉) 21 mai 2013 à 15:04 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Également auteur du rapport sur la "Cohérence des lois Voynet, Chevènement et Gayssot" d'avril 2003, dit "Rapport Schmitt" à l'époque. L'article devrait mentionner ses principales recommandations, entre autres sur l'intercommunalité. Touchatou (d) 26 mai 2013 à 22:43 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver A priori favorable pour l'admissibilité des préfets, même si l'article reste perfectible. Chris93 (d) 2 juin 2013 à 01:15 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Proposant. SM ** ようこそ ** 19 mai 2013 à 21:53 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 19 mai 2013 à 22:07 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Les sources mentionnées ne sont pas centrées. CV basé sur des sources non pertinentes. schlum =^.^= 20 mai 2013 à 03:28 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. Être ou avoir été préfet n'est à ce jour pas un des critères spécifiques d'admissibilité : simple haut-fonctionnaire parmi des milliers d'autres et fonctions politiques non électives. Les critères généraux ne sont pas remplis également-- LPLT [discu] 20 mai 2013 à 09:30 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer idem --Labiloute (d) 20 mai 2013 à 16:40 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer. Idem LPLT. Comme le montre la jurisprudence issue des dizaines et dizaines de discussions en PàS sur le même sujet, personne n'écrit sur les préfets. En particulier, celui-ci ne fait pas exception : aucune source centrée sur sa personne permettant d'écrire un article vérifiable qui serait autre chose qu'un CV. Hors critères Admissibilité des articles, donc. Patrick Rogel (d) 21 mai 2013 à 11:04 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer. Pas de sources secondaires centrées et de qualité permettant d'établir une véritable notoriété.--Lefringant (d) 21 mai 2013 à 11:10 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Pas de sources centrées dans la presse nationale ou internationale. Lebrouillard demander audience 21 mai 2013 à 14:06 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer comme le dit alphabeta Et rappelons une fois de plus qu’un préfet n’est pas une personnalité politique, justment c'est un haut fonctionnaire qui fait son travail de préfet , et dont l'article ne fait que relater les états de services, sans l'apport de sources centrées conséquentes. L'inclusionnisme préfectoral obsessionnel confine franchement à la désorganisation. Si certains pensent que les préfet sont automatiquement admissibles, alors qu'ils lancent une PDD, sinon qu'ils observent les critères qui concernent toutes les personnalités et ce monsieur est en dehors des critères. Kirtapmémé sage 23 mai 2013 à 02:13 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Une carrière de représentation c'est peu pour marquer son époque. Littlejazzman (d) 25 mai 2013 à 22:29 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer Hors critères - Pas de source centrée - Admissibilité non démontrée-- Lomita (d) 2 juin 2013 à 19:48 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer Encore un fonctionnaire parmi tant d'autres qui ne bénéficie pas d'une notoriété suffisante ou de faits majeurs qui le distinguent. Christian D'AUFIN (d) 1 juin 2013 à 13:33 (CEST)Moins de 50 contributions au lancement de la procédure[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Dominique_Schmitt/Admissibilité&oldid=191192459 ».