Discussion:Dominique Cerutti

« Caviardage »

Bonjour à toute la communauté Wikipedia,

Je me permets d’intervenir sur cette page de discussion pour pouvoir échanger avec vous sur la page qui m’est consacrée.

Je viens de relire l’article une nouvelle fois et, pour ma part, le trouve neutre. Aucun des passages n’enjolive la réalité des faits me concernant.Je ne vois que des informations factuelles et sourcées qui peuvent être vérifiées par tout internaute qui cliquera sur les références de l’article ;).

Mon but en vous écrivant n’est pas d’entraver le fonctionnement de la communauté mais bien d’arriver à une version consensuelle. Je ne me suis pas inscrit sur Wikipédia pour supprimer des éléments de ma page mais bien pour comprendre comment nous pouvons co-construire une page dont la neutralité de point de vue ne saurait être remise en question, ce qui, à l’heure actuelle, n’est pas le cas.

Car si les informations contenues dans l’article sont, de mon point de vue, neutres, le bandeau de tête d’article ainsi que le passage dans la rubrique « vie privée » concernant ce que vous interprétez comme du “caviardage” ne le sont pas. Ces éléments sont complètement à charge à mon endroit, alors même que la neutralité est érigée en principe fondateur de toute contribution sur la plateforme.

A posteriori je comprends néanmoins parfaitement le bien fondé ou l’origine du bandeau et de cette mention dans la rubrique vie privée. Si je comprends bien, le fait que certaines des mises à jour aient été faites par le service communication d’Altran (ou ses sous traitants) qui cherchaient simplement à mettre à jour ma fiche (largement utilisée désormais comme bio par mes interlocuteurs professionnels), contrevient aux règles fondatrices de Wikipedia. Je m’en excuse et l’intention n’a jamais été de « caviarder » ou de censurer.

Rassurez-vous, je n’interviendrai pas moi-même sur l’article et me cantonnerai à l’espace de discussion pour échanger avec la communauté. Comprenez toutefois que la situation avec ma page est problématique pour moi.

J’aimerais donc qu’un administrateur comme Jules* , le membre qui a apposé le passage sur le caviardage (en l’occurrence Anonyme973) ou tout autre contributeur indépendant relise l’article et puisse en enlever toute mention jugée publicitaire / promotionnelle et ce afin que le bandeau puisse être retiré.

Serait-il possible que des contributeurs se penchent sur mon article, le relisent et y neutralisent les passages problématiques s’il y en a. Dès lors, une fois ce travail de relecture fait, le bandeau en haut d’article pourrait être ôté et le passage sur le caviardage dans « vie privée » pourrait être remodelé, car la page semble tout à fait factuelle et sourcée.

Bien entendu, nous pouvons discuter ici ou sur ma page de discussion si vous le souhaitez. Bien à vous.

Dominique Cerutti Dominiquecerutti (discuter) 27 novembre 2020 à 17:41 (CET)

Bonjour. Concernant spécifiquement le bandeau en haut de l'article, mon avis est qu'il pourrait être maintenant retiré vu le nombre de contributeurs confirmés ayant relu cet article et supprimé les passages disons « délicats » ; mais attendons l'avis d'autres contributeurs dont, effectivement, Jules* (d · c · b) qui a posé cette bannière. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2020 à 23:50 (CET)

Hello @Arroser. Le bandeau visait à faire en sorte que l'article soit relu et neutralisé ; si tel a été le cas (autrement dit, je vous en laisse juge, @Sijysuis et toi), aucun problème pour le tirer. Bien à toi, — Jules* ^Discuter 27 novembre 2020 à 23:56 (CET)

Bonjour, le bandeau pourrait être enlevé ; en revanche, si ASI mentionne effectivement cette page de l'encyclopédie ( je n'y suis pas abonné, je n'ai accès qu'aux premières lignes, c'est donc à confirmer ) l'information est alors correctement sourcée et la section doit rester. Ce qui est bien ici c'est qu'on ne travaille pas à partir d'intentions, réelles ou supposées, mais de l'existence de sources. Sijysuis (discuter) 28 novembre 2020 à 09:27 (CET)

J'ai retiré ce jour {{avantage non déclaré|date=mai 2020}}. Il reste une section qui me pose problème, celle de la confusion entre les actions de Altran et les actions de Dominique Cerutti (voir si besoin mon diff d'hier), j'ai laissé le bandeau pensant qu'il ne faut pas mélanger une biographie avec des faits attachés directement à l'entreprise. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 16:19 (CET)

Bonjour à tous. Tout d’abord, je vous remercie d’avoir retiré le bandeau qui se trouvait en haut de ma fiche wikipédia et surtout remercie tous les contributeurs qui ont relu avec attention la fiche.

Si l’article est mieux dans sa version actuelle, je souhaiterais savoir s’il était possible d’amender un passage que je trouve erroné.

En effet, dans la section “Vie Privée” est évoquée une “tentative de nettoyage de l’article” ce que je n’ai jamais eu l’intention de faire. Cette fiche est pour moi, avant toute chose, une biographie qui permet aux personnes désireuses d’en savoir plus sur mon parcours d’avoir une synthèse factuelle. Je n’ai nullement eu l’intention d’améliorer “très favorablement“ mon image, je souhaite simplement que l’article me concernant soit factuel, neutre et objectif et qu’il respecte, de telle sorte, les principes de rédaction de Wikipédia, à savoir la neutralité de point de vue.

Dès lors, vous conviendrez j’en suis sûr que le terme “nettoyage” n’est pas adéquat car il n’est pas neutre, pour ne pas dire péjoratif, et à ma connaissance il n’y a jamais eu de “nettoyage”. De la même façon, je suggère également de retirer le passage “visant à améliorer très favorablement son image” car, dans les faits, ce n’est pas le cas. Rien de ce qui était écrit n’avait pour but “d’améliorer très favorablement mon image”, mais juste de compléter ma bio car de plus en plus de participants utilisent Wiki comme source principale de bio .. Encore une fois je réalise, un peu tard, que le fait d’utiliser des agences pour mettre à jour ma bio contrevient aux régles de wiki, avec lesquelles je souhaite bien sûr être en total respect, c’est le fondement même de la valeur de wiki.

Voici comment je vous propose de reformuler ce passage :

Tentatives de “modification” de l’article Wikipédia En mai 2020, une enquête menée par des administrateurs de l’encyclopédie collaborative de Wikipédia soupçonne plusieurs comptes contributeurs de la présente page d’être liés à des agences de communication.

Comme je vous l’ai dit la dernière fois, je n’agirai jamais moi-même sur la page. Je laisse donc des contributeurs émérites tels que Arroser et Arroser en débattre, que cela soit ici ou sur ma page de discussion personnelle.

Merci à tous les contributeurs et bonnes fêtes à tous

Bien à vous, dominique cerutti — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dominiquecerutti (discuter), le 19 décembre 2020 à 12:39 (CET)

Bonjour. je vous accorde que le terme de nettoyage « n’est pas neutre » comme vous le soulignez et s'approche en plus d'une forme d'argot (ou d'usage) que certains contributeurs utilisent (dont moi). Je l'ai donc remplacé par modification comme vous le suggérez, votre démarche de discussion ici étant positive.  Sijysuis et Jules* : pour info et suivi. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2020 à 14:34 (CET)