Discussion:Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 janvier 2021 à 23:32 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 janvier 2021 à 23:32 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 janvier 2021 à 23:32 (CET)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : PàS sans consensus

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Bastoche* \Discuter\ 15 janvier 2021 à 23:44 (CET)[répondre]
Raison : – Majorité d'avis pour la conservation –
- Les avis en Plus vert Conservation notent la présence de plusieurs sources.
- Les avis en Suppression notent un manque de recul et un article TI.
(la plupart des avis évoquent la nécessité d'un renommage).

Discussion[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

« Conserver mais renommer obligatoirement » : que veut dire « obligatoirement » ? Que s'il n'y aurait pas de renommage, l'article devrait être supprimé ? — tyseria, le 4 janvier 2021 à 13:15 (CET)[répondre]

@Tyseria C'est ce que j'ai voulu exprimer. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 4 janvier 2021 à 13:18 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis tout à fait d'accord pour renommer cet article. En dehors de la problématique simple d'admissibilité (qui implique de montrer que différents champs du savoir, bioéthique, justice distributive, conception des droits de l'homme ont été ou sont en train d'être modifiés par l’occurrence de la pandémie, ce qui est en soi, loin d'être acquis au vu des commentaires), adopter un titre tel que "Conséquence de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées" serait de mise, comme pour cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_de_la_pand%C3%A9mie_de_Covid-19_sur_les_personnes_%C3%A2g%C3%A9es, au nom du simple principe de classification logique dit du rasoir d’Ockham (un concept à la fois plus simple et plus général éviterait les interprétations erronées et les avis tranchés d'avance).
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 10 janvier 2021 à 12:52 (CET)Copper Lebrun[répondre]

Point de vue général + liste sources secondaires[modifier le code]

Il me semble que le point de vue de l'article est mal saisi car celui-ci recoupe différents type de causalités (économique, social, médical et juridique) dans une optique fondée sur les droits de l'homme. Pour ma part ceci ne m'a pas choqué à la rédaction. Le "modèle social du handicap" pose que la notion de handicap est d'abord construite socialement (en opposition au "modèle médical"), de ce fait, l'absence de réaction des gouvernements face à des évènements qui impactent lourdement l'économie, le social, voire la politique et la justice accroissent le degré de "handicap perçu" dans la société. Voir les sources issues des Nations Unies, de BMJ etc. Je demande à ceux qui critiquent la présence de sources primaires et de supposés TI de démontrer l'impact de ceux-ci sur la qualité de l'article.

Liste sources secondaires :

_https://doi.apa.org/fulltext/2020-54103-001.html : document produit par l'Association Américaine de Psychologie au sujet des conséquences psychologiques de différents types de discriminations ou de préjugés sur la prise en charge des patients aux USA pendant le COVID-19 (handicapés, mais aussi personnes LGBT etc). Multiples références américaines, mention de débats en bioéthique entre activistes et penseurs célèbres ( Harriet McBryde Johnson , Peter Singer )

_https://link.springer.com/article/10.1007/s41649-020-00147-x : revue d'études médicales faite par un journal asiatique de bioéthique au sujet du rationnement médical et des protocoles de triage sur les personnes handicapées, âgées et en situation de discrimination (USA, RU, Belgique, Italie, Australie)

_https://www.liebertpub.com/doi/10.1089/gtmb.2020.29059.ste : document paru dans une revue de génétique s'interrogeant sur les possibles discriminations en matière de protocoles de triage aux USA, et la "discrimination génétique" envers les personnes handicapées en période COVID-19

_https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11673-020-10005-y : document de recherche paru dans un journal de bioéthique faisant le point sur les normes édictées dans les pays du monde "occidental" (pays anglos-saxons et Europe) et s'interrogeant sur les possibles discriminations envers les personnes handicapées en période COVID-19.

_https://content.iospress.com/articles/journal-of-pediatric-rehabilitation-medicine/prm200763 : analyse par IOS Press (maison éditoriale basée aux Pays-Bas et publiant près de 100 journaux internationaux sur le thème de la recherche médicale) de la situation aux USA en termes de discrimination sur les personnes handicapées (validisme), liée aux manques de services au cours de la pandémie, et proposant des solutions.

_https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)30076-1/fulltext : synthèse fournie par The Lancet (documents de source primaire issus d'instituts de recherche sur la santé et le handicap) au sujet de l'effet de la pandémie de COVID-19 sur les personnes handicapées au niveau international

_https://www.forbes.com/sites/andrewpulrang/2020/04/14/the-disability-community-fights-deadly-discrimination-amid-the-covid-19-pandemic/ : synthèse fournie par un contributeur à la revue Forbes au sujet des actions et prises de positions des activistes et chercheurs américains sur la question du droits de handicap aux USA pendant la période COVID-19

_https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330593/ : synthèse des données statistiques fournies par les institutions internationales de santé et de protection de l'enfance sur l'effet de la pandémie de Covid-19 sur les enfants handicapés

_https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S259010952030046X?via%3Dihub:protocole de recherche global et analyse de la littérature scientifique mondiale au sujet des effets du COVID-19 sur les personnes handicapées et / ou en situation de vulnérabilité

_https://link.springer.com/article/10.1186/s12939-020-01244-x : article de recherche publié dans International Journal for Equity in Health et synthétisant près de 72 documents issus d'études et de rapports statistiques originaires d'institutions internationales ou sud-américaines, afin de réaliser une analyse comparative de l'impact de différentes politiques nationales sur les personnes handicapées durant la période Covid-19 en Amérique latine

_https://www.sjdr.se/articles/10.16993/sjdr.732/ : article publié par Scandinavian Journal on Disability Researchanalysant divers extraits de presse provenant du RU et du Canada, mettant en évidence les "ordres de non-résurrection", le triage de matériel médical, les "échelles de fragilité", ainsi que les préjugés, stigmates, exclusions systémiques dans le propos médiatique. Citation de travaux philosophiques en bioéthique et déconstruction de discours utilitaristes et productivistes.

_https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ene.14320 : revue de différentes sources en science médicale ainsi que de rapports cliniques sur la situation en Italie au début de la crise COVID-19, plaidant pour la "neuro-réhabilitation" (usage de technologies digitales) de patients avec handicaps fonctionnels chroniques y compris dans les unités de soins intensifs. Paru dans European Journal of Neurology.

_https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7645902/ : article de recherche sur l'expansion du télétravail pour les personnes handicapées après Covid-19, basé sur des données américaines et européennes, paru dans Journal of Occupation and Rehabilitation

Copper Lebrun (discuter) 8 janvier 2021 à 12:17 (CET)Copper Lebrun[répondre]

Prenons cette source prmaire (cf WP:SPS) qu'est la Revue du barreau américain ci-dessus. On peut y lire : [P]ersons with disabilities should not be denied medical care on the basis of stereotypes, assessments of quality of life, or judgments about a person’s relative “worth” based on the presence or absence of disabilities or age. Decisions by covered entities concerning whether an individual is a candidate for treatment should be based on an individualized assessment of the patient based on the best available objective medical evidence. En dehors de l'aspect "lapalissade qui ne coûte rien et fait toujours son petit effet" (dans le même genre on pourrait aussi bien écrire : "ce ne serait pas gentil d'assassiner les enfants de moins de trois ans sous prétexte qu'ils ne peuvent pas se défendre"), cet article démontre-t-il l'existence de cette prétendue discrimination liée à la pandémie ? Et pourquoi généraliser les failles du système de santé américain aux autres pays ? Où et quand a-t-on refusé l'accès aux soins contre le virus à des personnes handicapées ? Où cela est-il démontré par des sources secondaires fiables ? Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2021 à 22:17 (CET)[répondre]
Vous essayez d'attaquer la légitimité de l'article dans son ensemble, au lieu de faire une critique méthodique de chaque source. Répondre davantage n'a pas d'intérêt.Copper Lebrun (discuter) 8 janvier 2021 à 12:16 (CET)Copper Lebrun[répondre]
L'article "Discrimination..." est tellement orienté et tellement faux qu'il n'a pas sa place sur wp. Un article de type "Conséquences... pandémie... personnes handicapées" serait légitime, à condition de retirer les sources de denier ordre - une asso inconnue, par exemple. Et je n'ai ni à subir vos attaques personnelles ni à consacrer des heures à vérifier vos sources. Manacore (discuter) 9 janvier 2021 à 10:54 (CET)[répondre]
eh bien, nous sommes d'accord. Je pensais à rendre le titre plus général et plus simple et à améliorer la qualité des sources. Cependant, des personnes continueront probablement à ne lire que ce qu'elles peuvent lire et à prêter aux autres contributeurs des intentions qu'ils n'ont pas. Pour ce qui est des "attaques personnelles", peut-être que, si vous preniez moins, de manière générale, cet article comme un affront / une attaque à vos propres convictions, ainsi que les sources de cet article, également les propos extraits des sources dans cet article, également les propos de contributeurs qui qualifient votre lecture et vos arguments, vous iriez mieux. Rappelez-vous que nous sommes sur Internet. Ne prenez pas les choses de manière personnelle. Il y a aussi d'autres recommandations, celle-ci, et celle-ci, et de fait, en initiant la lecture de cette article avec la pensée qu'il serait "orienté" et "faux", vous n'êtes pas dans une optique positive pour contribuer. Je vous recommande aimablement donc de reconsidérer vos habitudes.
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 9 janvier 2021 à 23:18 (CET)Copper Lebrun[répondre]

Cherry picking et renommage[modifier le code]

En l'état, toutes les sources ajoutées depuis le lancement de cette procédure relèvent plus du cherry picking que d'une réelle synthèse sur la question.

Par ailleurs, si la page doit être renommée en cas de conservation, le terme « conséquences » qui implique une notion temporelle ne me semble pas optimal, le terme « impact » me semble plus adéquat.

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2021 à 16:25 (CET)[répondre]

Rebonjour, merci d'avoir relu l'article, tout d'abord. J'avoue ne pas comprendre votre position ici : je lis cherry picking : En rhétorique ou dans toute forme d'argumentation, le cherry picking (litt. « cueillette de cerises »), ou picorage dans le contexte financier, est la mise en avant des faits ou données qui donnent du crédit à son opinion en passant sous silence tous les cas qui la contredisent. Ce procédé trompeur, pas nécessairement intentionnel, est un exemple typique de biais de confirmation.
L'expression est basée sur une analogie avec la cueillette de fruits, comme les cerises : le cueilleur sélectionne les fruits les plus mûrs et les plus sains, si bien qu'un observateur qui ne voit que les fruits sélectionnés peut à tort conclure que la plupart, voire la totalité, des fruits sont mûrs et sains.
Le cherry picking peut se retrouver dans de nombreuses erreurs de logique. Par exemple, l'erreur basée sur des preuves anecdotiques consiste à négliger de grandes quantités de données pour ne considérer que quelques informations connues, tandis que la fausse dichotomie admet seulement deux options alors que d'autres sont disponibles.
où serait l'erreur de logique présente ici ? Je me permets aussi, en cas où vous soupçonneriez un tel "procédé trompeur", cette recommandation En permettant à chacun de modifier le projet, on suppose que la plupart des gens qui y travaillent essaient de l'améliorer, et non de le dégrader. Si cela n'était pas vrai, un projet comme Wikipédia serait condamné dès son origine.
Aussi, à moins que vous ne fassiez mention d'une synthèse inédite, Jugez sur le fond et non pas sur la forme (oui c'est ma page préférée), car prendre des critères tels que l'impression générale d'un certain "cherry picking", ou l'idée que le titre ne rendrait pas compte d'un contenu pourtant fondé sur des documents de recherche, tout ceci, semble aller dans le sens d'une critique de la forme par rapport au fond.
Quant au renommage, les termes me semblent synonymes ; cependant vous semblez considérer qu'impact ne réfère qu'à un ensemble d'effets immédiats et circonscrits dans le temps ; or, ce que de nombreuses sources discutent ici, ce sont bien les impacts (les conséquences si vous voulez) à long terme au niveau de l'éthique, de l'organisation de l'éducation, du travail, et du soutien gouvernemental aux personnes vulnérables. On peut le voir en particulier sur les sources suivantes : https://equityhealthj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12939-020-01244-x, https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11673-020-10005-y, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7645902/, et https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330593/, https://www.sjdr.se/articles/10.16993/sjdr.732/ et https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs41649-020-00147-x. On peut ne pas être d'accord mais dans ces documents on trouve, à partir d'exemples et d'analyses extraites de la situation Covid-19, une réflexion sur les répercussions, au niveau systémique et social, sur les personnes handicapées. Pour ma part, la différence entre les termes me semble cosmétique.
Mais si vous voulez, nous pouvons couper la poire en deux et proposer le terme "répercussions" pour cet article et les articles voisins que j'essaie en ce moment d'améliorer de la sorte
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 12 janvier 2021 à 12:36 (CET)Copper Lebrun[répondre]
PS : Si vous désirez une "réelle synthèse sur la question" dans un seul document, je vous recommande "Disability Ethics in the Coronavirus Crisis" par Satendra Singh, qui est sourcée dans le RI de l'article.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Sujet traité dans la presse généraliste, et qui a récemment fait l'objet d'un article de l'ONU et d'une déclaration du Pape. Admissibilité évidente Tsaag Valren () 2 janvier 2021 à 01:06 (CET)[répondre]
    ... qui sont des sources primaires. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2021 à 17:30 (CET)[répondre]
    Rebonjour, pour la source émanant du pape, relativement au sujet qui nous occupe c'est exact (bien que la citation de la parabole du Bon Samaritain en fasse en théorie une source secondaire, mais on s'en fiche ici), mais pour celle-ci https://news.un.org/fr/audio/2020/12/1083722, il y a un extrait sonore du Président du Forum Africain pour les Personnes Handicapées, qui en fait une source secondaire pour le sujet qui nous occupe. Copper Lebrun (discuter) 5 janvier 2021 à 18:34 (CET)Copper Lebrun[répondre]
    La source émanant du pape est de toute façon une source primaire : en quoi le fait qu'il cite un passage biblique la transformerait-elle en source secondaire ? L'extrait du Forum africain aussi est une source primaire. Les sources secondaires sont des sources d'analyses, de commentaires, de synthèses, qui proviennent d'universitaires ou d'articles de fond dans les journaux. La synthèse "qui prend du recul" ne peut être effectuée que par une source secondaire, ou tertiaire a fortiori. Mais accumuler les sources primaires revient à faire une synthèse inédite, càd un TI. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2021 à 19:44 (CET)[répondre]
    Je vois. Je ne savais pas qu'il y avait une classification précise des types de sources primaires et secondaires. L'article peut donc être amélioré en enlevant certaines des sources issues des Nations Unies et de l'Organisation Mondiale de la Santé sur le sujet. Cependant les sources secondaires existent. Je vais en faire la liste pour amélioration. Copper Lebrun (discuter
  2.  Conserver Mon avis n'a pas changé.— tyseria, le 2 janvier 2021 à 09:05 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Nombreuses sources exploitables dans Pubmed https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ avec par exemple les termes de recherche « discrimination disability covid ». J'aurai préféré cependant un titre plus large genre Covid 19 et handicap intégrant aussi les autres aspects et conséquences non discriminatoires, telles que l'expansion du télétravail susceptible de faciliter l'emploi des handicapés https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7645902/. --Pat VH (discuter) 2 janvier 2021 à 13:27 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Je n'ai pas changé d'avis. je propose un renommage en Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées. — Berdea (discuter) 2 janvier 2021 à 14:00 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Ce sujet est déjà traité dans plusieurs versions étrangères, généralement sous l'appellation "Impact de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées" Copper Lebrun (discuter) 5 janvier 2021 à 14:03 (CET) Copper Lebrun[répondre]
  6.  Conserver C'est un sujet très important pour traiter des conséquences et de la gestion de la pandémie. Un renommage de type Covid 19 et handicap pourrait également être envisagé, avec toute une partie sur leur discrimination. --Etienne M (discuter) 5 janvier 2021 à 20:51 (CET)[répondre]
  7.  Conserver pas changé d'avis. HaT59 (discuter) 6 janvier 2021 à 20:50 (CET)[répondre]

Conserver mais renommer obligatoirement[modifier le code]

  1.  Conserver mais ↳Renommer Renommer Je propose une nouvelle section ... L'impact du Covid-19 sur les personnes handicapées me paraît évidemment être un sujet encyclopédique. Il y a des sources journalistiques et des scientifiques commencent à apparaître et se développeront à n'en pas douter. Sur cette base, difficile de supprimer. Néanmoins, je ne comprends pas bien le plan de l'article où tout me paraît très mélangé. Les aspects juridiques côtoient des aspects médicaux puis sociaux ou encore économiques alors que ce sont des éléments parfois bien distincts et qui ne produisent pas leurs effets aux même moments et pour les mêmes raisons (maladie, confinement, ...). Plus gênant, le "discrimination" en titre me paraît rendre l'ensemble non-neutre et entraîner une vision moralisante. Par exemple, les problématiques de triage (où les questions sont réelles et difficiles) m'ont semblé rédigé de manière trop orientée comme une défense d'un point de vue moral et non comme une confrontation des différents points de vue (moraux, scientifiques, économiques, ...). Au final, c'est un article neutre sur la place des handicapés dans les politiques publiques liées au Covid-19 qui est nécessaire à WP, dit plus simplement Handicap et Covid-19 avec davantage de sources scientifiques (exclusivement peut être) que journalistiques. Sans un titre et une ligne plus neutre, conserver m'est impossible. (@Berdea et @Nguyen Patrick VH peut être partagez vous cet avis) Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 3 janvier 2021 à 02:41 (CET)[répondre]
    Bonjour, la ligne générale des sources dans cet article (par exemple, celles des Nations Unies ou de BMJ dans le RI) se réfère au "modèle social du handicap". De ce fait, les éléments dont il est question ont des causes multiples (le handicap de la personne en soi, mais aussi les changements économiques et sociaux) et l'on considère que des mesures générales doivent être prises par l'ensemble des gouvernements, au nom de l'égalité et des droits de l'homme. Le changement de titre ne modifierait pas la lecture du contenu, et serait de ce fait approprié. Copper Lebrun (discuter) 5 janvier 2021 à 16:09 (CET)Copper Lebrun[répondre]
  2.  Conserver mais ↳Renommer Renommer Avis en accord avec le précédent ainsi que celui de Berdea. Par ailleurs, autant le sujet me semble admissible, autant de vastes coupes ou remaniements sont à prévoir pour éviter de tomber dans Wikipédia:Importance disproportionnée. -Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2021 à 12:48 (CET)[répondre]
  3.  Conserver mais ↳Renommer Renommer le terme de discrimination sous entend qu'il s'agirait d'une volonté, ce qui n'est pas le cas, ce titre viole le principe de neutralité , de plus tout est à charge, rien n'est dit sur les services et établissements médico-sociaux qui se sont organisés en conséquence, rien n'est dit sur les AVS qui interviennent elles aussi auprès personnes en situation de handicap à leur domicile.Bernard Botturi (discuter) 15 janvier 2021 à 17:16 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour votre contribution. Je rappelle en permanence ceci sur cette page de discussion : n'oubliez pas que vous êtes en désaccord et non en guerre ; car en ayant commencé par rechercher des textes qui mettraient en avant la situation des personnes handicapées pendant et après les périodes d'épidémie, j'ai aussi trouvé l’occurrence de certaines pratiques positives (que vous pouvez vérifier dans certains pays d'Amérique du Sud). Mais il semble que je ne puisse pas et d'ailleurs ne doive pas tout faire tout seul. Je suis sûr qu'il est possible de trouver davantage de source secondaires mettant en avant ces pratiques, je n'ai juste pas eu l'occasion de le faire et ceci ne signifie pas que l'article soit "à charge".
Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 16 janvier 2021 à 09:30 (CET)Copper Lebrun[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis --Bosay (discuter) 2 janvier 2021 à 11:19 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Idem, le manque de recul est toujours aussi évident... --JPC Des questions ? 2 janvier 2021 à 21:54 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Synthèse inédite de sources primaires, ce qui produit ce TI fourre-tout. On peut également relever, comme ci-dessus, le pov moralisateur du titre. Cdt, Manacore (discuter) 3 janvier 2021 à 02:43 (CET)[répondre]
    Il y a quelques sources primaires, mais aussi BMJ, Lancet, Guardian, Forbes, qui sont tout sauf des sources primaires. Donc ce que vous dites est juste inexact ; quant au titre, j'invite à le modifier Copper Lebrun (discuter) 5 janvier 2021 à 14:37 (CET)Copper Lebrun (discuter[répondre]
    Pouvez-vous indiquer à quel endroit vos sources parlent de discriminations liées à la pandémie ? Manacore (discuter) 5 janvier 2021 à 17:37 (CET)[répondre]
    https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(20)30076-1/fulltext : PLWD, including physical, mental, intellectual, or sensory disabilities, are less likely to access health services, and more likely to experience greater health needs, worse outcomes, and discriminatory laws and stigma. COVID-19 threatens to exacerbate these disparities...
    https://www.forbes.com/sites/andrewpulrang/2020/03/08/5-things-to-know-about-coronavirus-and-people-with-disabilities/?sh=21e3aa001d21 : People of Asian ancestry have already experienced discrimination because of underlying prejudice and people’s vague associations between COVID-19 and China. Everyone should be on guard against any fear-based impulse to ostracize or confine people who have, for example, chronic coughs or breathing difficulties that are normal for them, and are not by themselves evidence of exposure to COVID-19.
    https://news.un.org/en/story/2020/03/1059762 : c'est dans le titre : document des Nations Unies présentant des chiffres et données issues de l'Organisation Mondiale de la Santé
    https://www.nytimes.com/2020/03/23/opinion/coronavirus-ventilators-triage-disability.html : To allow discrimination against the disabled, even when there isn’t enough to go around, is simply wrong. Disability advocates are mobilizing to defend this position...
    https://doi.apa.org/fulltext/2020-54103-001.html : un document de recherche sur l'accroissement des comportements validistes et le COVID (autrement dit sur l'impact du COVID-19 en termes de discriminations sur les personnes handicapées)
    https://link.springer.com/article/10.1007/s41649-020-00147-x : dans le titre (c'est un sujet d'analyse en bioéthique)
    J'ai suggéré un titre plus neutre étant donné en effet que beaucoup de sources ne parlent pas seulement de discrimination, mais d'un impact aux causes plus vastes. C'est pourquoi les versions en langues étrangères ont un titre différent (en se basant essentiellement sur les mêmes sources). Cependant, ce thème mérite d'être mentionné dans l'article (peut-être un paragraphe portant ce titre) Copper Lebrun (discuter
    La seule "discrimination" mentionnée ci-dessus concerne les personnes d'origine asiatique, amalgamées aux causes de la pandémie, ce qui est sans rapport avec la prétendue "discrimination des personnes handicapées en lien avec la pandémie". Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2021 à 21:44 (CET)[répondre]
    Peut-être ai-je du mal à distinguer la finesse Wikipédienne des distinctions entre sources secondaires ou primaires, mais là clairement, ou vous ne savez pas ce qu'est une comparaison, ou c'est de la mauvaise foi. Je ne réponds pas au "Nitpicking" systématique face à quelqu'un qui ne veut pas ou ne sait pas lire un article. Rien d'autre à dire. Copper Lebrun (discuter
  4.  Supprimer mélange fourre-tout de généralités, poncifs et TI, sans aucun recul et dont le titre donne un point de vue biaisé d'emblée. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2021 à 15:29 (CET)[répondre]
    Prière de lire les sources et de démontrer le TI. Le reste est votre jugement et le titre peut être changé, comme le montrent les pages en anglais et coréen. Copper Lebrun (discuter) 5 janvier 2021 à 15:57 (CET)Copper Lebrun[répondre]
  5.  Supprimer ou ↳Renommer Renommer. Hélas pas convaincu que les « less likely » et « more likely » justifient du nom de cet article.--Barbanegre (discuter) 9 janvier 2021 à 12:09 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre difficile d'être contre, mais un problème se pose. Dans notre monde hyper-informé, où bientôt chaque citoyen aura son avis et voudra le défendre sur les R.S., où les journalistes n'auront comme inspiration que ce qui se dit sur les R.S et où les universitaires n'auront comme sujet d'étude que ce que disent les journalistes ou les politiques (bien pensants, cela va sans dire), on se retrouve avec un monceau de sources sur des millions de problèmes (et bien sûr aucun de ces problème n'est résolvables puisque chacun à son opinion bien ancrée). Nous voici donc dans une situation ou tout est sujet d'un article dans Wikipédia puisqu'il y a des sources. Qui donc va se lancer dans Transformation de l'évaluation des thèmes de l'humour télévisuel français à la suite des attentats de 2015 en France ou dans Réduction de l'élevage des grenouilles en Chine du Nord suite à l'élévation du niveau de vie moyen de la population rurale ?? - Donc les multiples conséquences du Covid, hormis le nombre de morts et les moyens de traitements, je m'en balance en tant qu'encyclopédiste. - Siren - (discuter) 2 janvier 2021 à 18:53 (CET)[répondre]
    Bonjour, cet article ressortit au thème des droits de l'homme ce qui fait d'ailleurs l'intérêt de beaucoup de sources citées. Wikipédia n'a pas à se limiter à être un décompte comptable ou un répertoire médical ; j'ajoute qu'il existe aussi à présent des articles de recherche en bioéthique qui traitent du sujet. Nous sommes en présence d'un fait assez notable pour être l'objet de recherches dans diverses disciplines, ce qui n'est guère le cas de vos grenouilles du Xichuan ni de l'humoriste Jeremy Ferrari en 2015.Copper Lebrun (discuter) 5 janvier 2021 à 14:07 (CET)Cordialement Copper Lebrun[répondre]
  2.  Neutre voire  Plutôt conserver Je suis assez d'accord avec l'avis au dessus - Aigurland (Me présenter ses excuses) 2 janvier 2021 à 19:55 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mai 2020 à 20:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mai 2020 à 20:21 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Conséquences de la pandémie de Covid-19 sur les personnes handicapées}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:21 (CEST)[répondre]

Des articles très (trop) spécifiques ont été créés pour traiter du moindre sujet et le mettre en rapport avec la situation actuelle. Est-ce vraiment le rôle d'une encyclopédie ? cf. WP:SYN

Proposition conjointe avec : Coronavirus party ; Aspects genrés de la maladie à coronavirus 2019 ; Covid-19 pendant la grossesse ; Xénophobie et racisme liés à la pandémie de Covid-19 ; Port du masque pendant la pandémie de coronavirus de 2019-20 ; Désinformation sur la pandémie de Covid-19.

Si ces propositions n'aboutissent pas à la suppression, il faudra au moins harmoniser les noms.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 mai 2020 à 07:37 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous. Voici des idées : le Haut Commissariat aux Nations Unies a produit un document de bonnes pratiques pour promouvoir la santé des personnes handicapées au cours de la crise du COVID dans le monde. https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Disability/COVID-19_and_The_Rights_of_Persons_with_Disabilities.pdf?fbclid=IwAR2k4WVrFxgLiKXDUAnfRb509X_NDFux_wYm1L0oXBW1tyNfKwBWOHYtYk4

Ce document comporte des liens vers les directives COVID-19 sur le triage, qui interdisent la discrimination fondée sur le handicap, publiées par le Comité de bioéthique de la République de Saint-Marin ; un bulletin publié par Le Bureau des droits civils du ministère américain de la santé et des services sociaux pour s'assurer que les autorités interdisent la discrimination fondée sur le handicap ; le programme national lancé par Les Émirats arabes unis pour tester les personnes handicapées à leur domicile ; un lien vers la page du COVID-19 Disability Advisory Group afin de conseiller le gouvernement canadien sur les mesures à adopter envers les personnes handicapées.

Il comporte à lui seul six liens vers le site de l'Organisation mondiale de la santé où sont proposées des recommandations à suivre concernant la manière de gérer les personnes handicapées en institutions ou dans le prisons ; de multiples liens de directives réalisées par les rapporteurs spéciaux des Nations-Unies concernant la situation des personnes handicapées au niveau de l'accès au logement, dans les prisons ou dans les institutions ; un document signé par le président du Comité des droits des personnes handicapées des Nations unies et l'Envoyée spéciale du Secrétaire général des Nations unies pour le handicap et l'accessibilité qui appelle toutes les autorités compétentes à adopter des mesures pour répondre de manière appropriée à la pandémie COVID-19, en garantissant l'inclusion et la participation effective des personnes handicapées. Ce document s'appuie sur La Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées (CDPH) qui est un traité international sur les droits de l'homme, dont le cadre, élaboré par le Comité, fournit aux États une structure juridiquement contraignante. (Ce document est à même d'occasionner des mesures de sanctions au niveau de tous les gouvernement signataires)

En outre, il vous est aussi possible de consulter cette source : https://insights.doughtystreet.co.uk/post/102g27s/disability-coronavirus-and-international-human-rights afin de constater que celle-ci comporte de multiples références à des déclarations d'experts, d'associations ou d'organismes internationaux qui font appel au caractère contraignant des droits de l'homme : les États doivent en tenir compte lorsqu'ils élaborent leur législation et leur politique.

Voici ces références :

13 mars 2020, Dunja Mijatović, Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, "Nous devons respecter les droits de l'homme et rester unis contre la pandémie de coronavirus" -https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/we-must-respect-human-rights-and-stand-united-against-the-coronavirus-pandemic

16 mars 2020, plusieurs experts de l'ONU, " COVID-19 : Les États ne doivent pas abuser des mesures d'urgence pour supprimer les droits de l'homme" - https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25722&LangID=E

17 mars 2020, Catalina Devandas, rapporteur spécial des Nations unies sur les droits des personnes handicapées, "COVID-19 : Qui protège les personnes handicapées ? - https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25725&LangID=E

19 mars 2020, Human Rights Watch (une ONG), "Human Rights Dimensions of COVID-19 Response" - https://www.hrw.org/news/2020/03/19/human-rights-dimensions-covid-19-response

19 mars 2020, UNICEF, "Réponse COVID-19 : Considérations pour les enfants et les adultes handicapés" - https://www.unicef.org/disabilities/files/COVID-19_response_considerations_for_people_with_disabilities_190320.pdf

19 mars 2020, International Disability Alliance (une ONG), "Toward a Disability-Inclusive COVID19 Response : 10 recommandations" - http://www.internationaldisabilityalliance.org/content/covid-19-and-disability-movement

20 mars 2020, Comité européen pour la prévention de la torture (CPT) "Déclaration de principes concernant le traitement des personnes privées de liberté" - https://www.coe.int/en/web/cpt/-/covid-19-council-of-europe-anti-torture-committee-issues-statement-of-principles-relating-to-the-treatment-of-persons-deprived-of-their-liberty-

21 mars 2020, OMS, Guide de prévention et de lutte contre les infections pour les établissements de soins de longue durée dans le cadre de la COVID-19" - https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331508/WHO-2019-nCoV-IPC_long_term_care-2020.1-eng.pdf

23 mars 2020, OMS-Europe, "Préparation, prévention et contrôle de la COVID-19 dans les prisons et autres lieux de détention" - http://www.euro.who.int/en/health-topics/health-determinants/prisons-and-health/news/news/2020/3/preventing-covid-19-outbreak-in-prisons-a-challenging-but-essential-task-for-authorities

24 mars 2020, organes de traités des Nations unies sur les droits de l'homme, "Human rights approach in fighting COVID-19" - https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25742&LangID=E

25 mars 2020, Michelle Bachelet, Haut Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, "Une action urgente est nécessaire pour empêcher que COVID-19 ne se déchaîne dans les lieux de détention" - https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25745&LangID=E

26 mars 2020, plusieurs experts de l'ONU, "Pas d'exception avec COVID-19 : Toute personne a droit à des interventions vitales" - https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25746&LangID=E

26 mars 2020, OMS, "Considérations sur le handicap lors de l'épidémie de COVID-19" - https://www.who.int/who-documents-detail/disability-considerations-during-the-covid-19-outbreak

27 mars 2020, Comité permanent interorganisations, "Orientations provisoires sur COVID-19 : Focus sur les personnes privées de leur liberté" - https://interagencystandingcommittee.org/system/files/2020-03/IASC%20Interim%20Guidance%20on%20COVID-19%20-%20Focus%20on%20Persons%20Deprived%20of%20Their%20Liberty.pdf

27 mars 2020, Rosa Kornfeld-Matte, Expert indépendant des Nations unies sur la jouissance de tous les droits de l'homme par les personnes âgées, "'Inacceptable' - L'expert des Nations unies demande instamment une meilleure protection des personnes âgées qui sont les plus exposées au risque de pandémie COVID-19" - https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25748&LangID=E

1er avril 2020, Président du Comité CDPH et Envoyé spécial du Secrétaire général des Nations unies pour le handicap et l'accessibilité, "Persons with Disabilities and COVID-19" - https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/CRPDStatements.aspx

2 avril 2020, Secrétaire général de l'ONU, "COVID-19 ne devrait pas annoncer un recul des droits des personnes autistes" - https://news.un.org/en/story/2020/04/1060912

2 avril 2020, Dunja Mijatović, Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, "Les personnes handicapées ne doivent pas être laissées pour compte dans la réponse à la pandémie COVID-19" - https://www.coe.int/en/web/commissioner/-/persons-with-disabilities-must-not-be-left-behind-in-the-response-to-the-covid-19-pandemic

6 avril 2020, Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations unies, "Déclaration sur la pandémie de coronavirus (COVID-19) et les droits économiques, sociaux et culturels" - https://www.ohchr.org/en/hrbodies/cescr/pages/cescrindex.aspx

8 avril 2020, Organisation internationale du travail, "Personne n'est laissé pour compte, ni maintenant, ni jamais : Les personnes handicapées dans la réponse à la COVID-19" - https://www.ilo.org/global/topics/disability-and-work/WCMS_741287/lang--en/index.htm

8 avril 2020, Comité des droits de l'enfant des Nations unies, "Le Comité des droits de l'enfant met en garde contre les graves conséquences physiques, émotionnelles et psychologiques de la pandémie COVID-19 sur les enfants et appelle les États à protéger les droits des enfants" - https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CRC/Shared%20Documents/1_Global/INT_CRC_STA_9095_E.pdf

9 avril 2020, Marija Pejčinović Burić, Secrétaire général du Conseil de l'Europe, "Coronavirus : orientations aux gouvernements pour le respect des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit" - https://www.coe.int/en/web/portal/-/coronavirus-guidance-to-governments-on-respecting-human-rights-democracy-and-the-rule-of-law

29 avril 2020, Haut-Commissariat aux droits de l'homme, "Covid-19 et les droits des personnes handicapées : orientations" - https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Disability/COVID-19_and_The_Rights_of_Persons_with_Disabilities.pdf?fbclid=IwAR2k4WVrFxgLiKXDUA

J'espère avoir démontré le caractère sérieux des sources et références derrière cet article, à présent si ces développements et ressources étaient fusionnés dans un article plus large traitant du non-respect des droits de l'homme en général constaté au cours de la pandémie de COVID-19, ce serait bien aussi.

Cordialement, Copper Lebrun (discuter) 9 mai 2020 à 22:06 (CEST)Copper Lebrun[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Sur les 2 213 709 articles de Wikipédia, dont beaucoup sur des sujets beaucoup plus futiles, on peut bien en consacrer un certain nombre sur la pandémie de covid, dont celui-ci... Pour trouver plus facilement ces articles il serait bien de tous les commencer par "Pandémie de Covid-19" : Pandémie de Covid-19 : Discrimination liée au handicap ou Pandémie de Covid-19 et Discrimination liée au handicap--Df (discuter) 10 mai 2020 à 00:40 (CEST)[répondre]
    Concernant le titre "Pandémie de Covid-19 : Discrimination liée au handicap" ce n'est pas une règle de nommage habituel sur WP. Le titre actuel est pour moi meilleur que cette proposition. — Berdea (discuter) 20 mai 2020 à 03:54 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Comment pourrait il être supprimé alors qu'il répond aux Wikipedia:Five pillars (en) ? & Pourquoi demander la suppression alors que la volonté est d'harmoniser les noms?--Anohoite fare (discuter) 10 mai 2020 à 11:25 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Les sources fiables existent. Tsaag Valren () 13 mai 2020 à 13:19 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Des sources fiables. — Kvardek du (laisser un message) le 14 mai 2020 à 13:59 (CEST)[répondre]
  5.  Plutôt conserver puisque les sources existent. -- Okhjon (discuter) 14 mai 2020 à 20:03 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver admissible, sources secondaires. .Anja. (discuter) 15 mai 2020 à 12:47 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver, les ISS l'accès des handicapés aux outils de santé numérique sont un enjeux majeur et sourcés; la suppressite est une maladie de wp; de nombreux articles intéressants sourcés documentés sont proposés à la suppression; passez du temps à améliorer, contribuer guider plutot que laisser la voie libre aux infos biaisées, tronquées; la suppressite décourage des bonnes volontées qui commencent à travailler sur un sujet ou ils peuvent contribuer : on supprime une page ou un paragraphe voire une modif; et on pert parfois définitivement parfois pour des mois ou des années des contributeur·rices; la désinformation en MG en médecine globalement est un souci majeur, partiellement en rapport avec le rapport à la médecine parfois de l'ordre de la croyance pour certains, parfois du fait des enjeux financiers; Ici on se trouve devant toute une séries de pages wp autour de la COVID qui ont été crées ou traduites, et on est face à des demandes en série de suppression; le temps des contributeurs et vérificateurs est limité; je demande qu'on conserve TOUTES ces pages qui semblent pour la plupart exsister dans plusieurs langues, êtres sourcées organisées en palettes dans d'autres langues, SVP protégez le temps contributeur, l'investissement de ceux qui tentent d'organiser; les pages principales sont déjà super longues ne supprimez pas des propositions d'organisation; le virus de la suppressite peut aussi être mortel pour wp; et les pages sont tuées tranquillement.. Yves.bertin (discuter) 16 mai 2020 à 14:54 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Des sources existent. — tyseria, le 16 mai 2020 à 22:44 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver sujet récent certes, mais déjà notoire. --Lewisiscrazy (discuter) 17 mai 2020 à 10:15 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver idem supra. HaT59 (discuter) 18 mai 2020 à 20:14 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver mais sans doute étendre l'article à d'autres sujets que les discriminations, pour pouvoir inclure par exemple les dérogations au confinement et leur application. Léna (discuter) 19 mai 2020 à 11:41 (CEST)[répondre]
    Bonne idée, resituer le sujet dans le contexte d'une restriction générale des libertés me semble tout à fait possible au vu des sources existant à l'international. Copper Lebrun
  12.  Conserver La question des personnes handicapées me semble nécessiter un article spécifique. Cependant je souhaiterais un renommage car il n'y a pas que des questions relatives aux discriminations, en effet dans certains pays (Espagne par exemple) les règles de confinement ont été adaptées pour les handicapés. L'article devrait traiter également de ce sujet. — (discuter) 20 mai 2020 à 03:52 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver La page existe déjà en plusieurs versions. Au vu la nature des sources je m'étonne de voir tant d'avis négatifs.Copper Lebrun

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer --Bosay (discuter) 9 mai 2020 à 20:21 (CEST)[répondre]
  2. idem proposant. Sinon fusionner --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 10 mai 2020 à 13:14 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Pas convaincu par le fait de mettre à l'infini en vis à vis deux problématiques pour faire un article. C'est ainsi que l'on manipule l'opinion Sergio09200 (discuter) 12 mai 2020 à 00:17 (CEST)[répondre]
    Bien joué ! Maintenant il vous faut demander la suppression de cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Tarte_au_maroilles Copper Lebrun
  4.  Supprimer idem les avis supra. Cheep () 12 mai 2020 à 00:37 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer En accord avec le proposant. Aigurland (Me présenter ses excuses) 13 mai 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Article fourre-tout qui mélange les handicaps physique, moteur, mental, cognitif, psychique…, les personnes âgées et la comorbidité. Un peu de recul et des sources centrées sur les différentes formes de handicap seraient nécessaires avant d'élaborer une page comme celle-ci. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 mai 2020 à 20:21 (CEST)[répondre]
    Bonjour, à vous entendre, la Convention relative aux droits des personnes handicapées (qui sert de référence légale aux experts sourcés dans cette page) est "fourre-tout". Le droit international des personnes handicapées ne sépare pas les personnes en diverses catégories, et c'est bien l'objet de cet article, montrer que l'inégalité de traitement de toute personne en raison de son handicap perçu, "perceived disability", quelle que soit son âge ou sa condition, est une entrave aux droits de l'homme. Copper Lebrun
  7.  Supprimer idem proposant et avis suivants --Ornd (discuter) 14 mai 2020 à 12:41 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer complètement anecdotique, on n'est plus dans une encyclopédie mais dans un blog sur la (!) Covid-19. - Siren - (discuter) 14 mai 2020 à 18:37 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer En ma qualité de personne handicapée et père d'une personne handicapée, Il y a quelques semaines, j'aurais pu être plutôt pour, mais avec le recul, je pense que c'est vraiment très anecdotique et que le nombre d'articles (très important, une vraie inflation de sujets) sur le Covid-19 va rendre ce sujet encore plus anecdotique. De plus, le manque de recul est évident ! --JPC des questions ? 16 mai 2020 à 10:27 (CEST)...[répondre]
  10.  Supprimer Anecdotique, mieux vaut l'inclure dans l'article principal. --Omnilaika02 [Quid ?] 16 mai 2020 à 21:21 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer idem proposant. --Brookford (discuter) 19 mai 2020 à 13:36 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer Pas convaincu. Les sources me paraissent prêter à confusion, mélangeant les conséquences pour les personnes handicapées et les conséquences handicapantes pour des personnes qui ne l'étaient pas. Le reste me paraît être un rappel de principes préexistant à la pandémie, sans vraiment que ça ne suscite d'analyses particulières, autres que relevant de l'accès au soin et aux droits en général. Ab930 (discuter) 20 mai 2020 à 10:12 (CEST)[répondre]
    Bonjour, on parle surtout du fait que diverses populations se retrouvent enfermées, personnes handicapées, personnes âgées, prisonniers, enfants etc, et que ceci accroît donc les possibilités de créer un "sur-handicap" consistant en une discrimination (considéré ainsi par les experts internationaux dans le cadre de l'approche basée sur la désinstitutionnalisation). De ce fait, je pense qu'un article traitant des droits de l'homme en général relativement à cette pandémie serait plus explicite pour traiter cette quantité de thèmes. Copper Lebrun (discuter) 21 mai 2020 à 21:55 (CEST)Copper Lebrun[répondre]
    Oui c'est une option intéressante, même si ça risque de couvrir un champ extrêmement large. C'est peut être un peu tôt pour rédiger, l'avenir devrait voir apparaître des publications de synthèse qui aideraient à structurer un article wiki. Ab930 (discuter) 23 mai 2020 à 04:48 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer En phase avec tous les avis précédents - Admissibilité non démontrée - hors critères -- Lomita (discuter) 22 mai 2020 à 12:26 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer Surexploitation contingente de fait actuels et qui s'affranchit du nécessaire recul attendu sur WP et des sources secondaires, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2020 à 09:30 (CEST)[répondre]
  15.  Supprimer Aucun recul, journalisme contraire à l'encyclopédisme et aux WP:CAA.--KAPour les intimes © 23 mai 2020 à 11:28 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Pas d'avis sur ce sujet, mais il est évident que les partisans du maintien devraient s'attacher à mieux structurer l'article.--Ange Gabriel (discuter) 17 mai 2020 à 07:01 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :