Discussion:Discrimination

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives


Et le second volet de la discrimination (abus d'égalité) ?[modifier le code]

La discrimination telle que présentée dans cet article se borne à l'aspect "traitement différent de ce qui est fondamentalement semblable". Or, il me semble qu'il faudrait y ajouter le second volet : "traitement semblable de ce qui est fondamentalement différent". Exemples : juger et condamner de la même manière, pour meurtre, un irresponsable (aliéné mental), le responsable d'un acte involontaire (accident) et une personne responsable qui a pleinement voulu son acte ; ou bien, traiter de la même manière, en droit pénal, un mineur et un adulte. J'en parle dans mon blog : http://cassiano.over-blog.com/article-discrimination-81593934.html --Cassiano (d) 15 août 2011 à 16:34 (CEST)


Toutes les formes de discriminations peuvent être mises sur un pied d'égalité au point de vue de la forme, c'est-à-dire qu'elles ont toutes créé un sentiment de rejet et de distinction opérée avec d'autres individus, surtout qu'elles sont répertoriées et visées par le même article dans le code pénal, à savoir l'article 225-1 et que le législateur n'a pas visé chaque discrimination dans un article différent. Maintenant, il paraît évident que sur le fond, cela est laissé à l'appréciation souveraine des juges...--Emilie1323 (d) 2 avril 2009 à 16:57 (CEST)


Madeleine26 27 décembre 2005 à 18:01 (CET)âgisme

Est-il sérieux de mettre sur le même pied une discrimination vestimentaire et la discrimination raciale?Shelley Konk 2 avril 2006 à 17:29 (CEST)

Oui c'est très sérieux surtout pour ceux qui en sont victime et qu'elle n'est pas reconnu au meme point que la discrimination raciale.

Le paragraphe sur les Maldives est curieux : n'ont-ils pas le droit de se protéger des effets destructurants du tourisme ? (Utilisateur Aubisse, juin 2006)

Bien sur qu'ils ont le droit de se protéger des éffets destructurants mais en ont ils vraiment envies??? tel est la question. En effet certains pensent que c'est un mal pour un bien (pour s'enrichir) d'autres vendent les hommes pour le tourisme ... donc bon... (février 2007)

franchement la discrimination vestimentaire est ce un réel problème??? cela n'a d'importance que pour ceux qui en donne, bien sur si quelqu'un se moque d'un autre parce qu'il porte des vêtements qui ne lui conviennent pas... de quoi se mêle-t-il?. Cependant il faut replacer cela dans son contexte, en effet si vous allez à un entretient d'embauche et que vous débarquez jogging avec la casquette rabattu en arrière...ça laisse à désirer et cela peu faire une mauvaise impression ce que je comprend tout à fait. l'autre jour un jeune homme parlait à son "poteau" et lui disait dans un langage des plus rustres que son embaucheur était un raciste puisqu'il ne l'avait pas pris... mais c'était il vraiment regardé?? mal rasé sentant l'alcool et le tabac froid les yeux fatigués le joggins retroussé sur la jambe droite... bien sur ce n'est qu'une impression mais ne dit on pas que la première impression est souvant la bonne?? 2 secondes plus tard il me tournait autour en me disant ma gazelle... pour qui ce prend-il??? les gens n'essaieraient ils pas de se cacher derrière cette excuse "il ne m'a pas prit parce qu'il est raciste"?? (je ne dis pas que certains ne sont pas racistes) (ZIRVAC, février 2007)

Sens général[modifier le code]

La discrimination n'à pas qu'un sens dans le contexte social. C'est un terme utilisé également en traitement de l'information. J'ai donc ajouté une définition général (qui est peut-être mal placée ? ou alors il faut revoir le plan).

Discrimination négative et discrimination positive[modifier le code]

  • La discrimination est négative lorsqu'on traite inférieurement ou qu'on enlève des privilèges à une personne ou un groupe différent de la personne qui discrimine.
  • La discrimination est positive lorsqu'on traite supérieurement ou qu'on augmente les privilèges à une personne ou un groupe différent de la personne.

Outre que ces deux phrases ressemblent plus a du charabia qu'à du français correct, je ne vois pas trop la différence. Favoriser les uns au détriment des autres c'est toujours positif pour les uns et négatif pour les autres, et réciproquement. Il faudrait faire un sérieux effort de clarification et de rédaction. Spedona (d) 22 avril 2009 à 18:05 (CEST)

Le problème, selon moi, c'est que certains apportent de pseudos-privilèges, nuisibles du point de vue de la personne mais bien vu des autres. Ainsi, les personnes dites normales sont les seules véritablement discréminées positivement. Idlem (d) 25 août 2009 à 22:32 (CEST)

En travaux[modifier le code]

Bonjour. Je travaille actuellement sur le texte de cet article afin d'en proposer une nouvelle version. Comme le sujet est particulièrement sensible, je préfère récolter vos avis avant de procéder à des modifications de fond. Une première version se trouve ici. Merci.--Juju2004 (d) 14 octobre 2009 à 19:57 (CEST)

Mon appel n'ayant pas eu beaucoup de succès (malgré des messages sur les portails sociologie et droit), je viens de mettre la nouvelle version annoncée précédemment. J'ai effectué d'importants changements que j'estime (et espère) justifiés.--Juju2004 (d) 27 octobre 2009 à 20:17 (CET)
PS. Je propose au(x) rédacteur(s) de la section sur le lookisme de réintégrer le texte sur ce sujet dans l'article Lookisme (je ne l'ai pas fait pour des questions de copyright).
Je pense que l'intro précédente était préférable. La définition présente est trop réduite et le second paragraphe est pov. Apollon (d) 27 octobre 2009 à 21:55 (CET)
Il y a quand même quelqu'un de vivant dans les parages ! C'est dommage que tu ne sois pas arrivé avant, j'aurais bien aimé pouvoir discuter de l'article avant de le publier. Sur tes remarques :
  • je trouve beaucoup de défauts à la précédente introduction (ce qui ne veut pas dire que je trouve la nouvelle parfaite, évidemment). En particulier :
    • au niveau de la première phrase : « Socialement et pénalement, la discrimination consiste à distinguer un groupe de personnes des autres, et à lui appliquer un traitement spécifique, sans lien objectif avec le critère qui sert à distinguer le groupe. » À mon avis, au niveau pénal, on ne considère pas un groupe mais un individu ;
    • la définition générale est assez pompeuse, mais n'apporte pas d'information très utile à ce niveau ;
    • les définitions générale et économique arrivent un peu comme un cheveu sur la soupe (elles ne sont pas développées du tout dans l'article) et donnent à l'ensemble un aspect décousu ;
  • tu écris que la définition donnée dans l'intro est réduite :
    • si cela veut dire qu'elle est courte, elle est développée et précisée par la suite ;
    • si cela veut dire qu'elle exclut trop de phénomènes, il me semble inutile de donner une définition qui serait plus large que le contenu de l'article (et c'est alors de l'article lui-même qu'il faut discuter) ;
  • pour le second paragraphe (je viens de corriger une maladresse de formulation), pourrais-tu préciser ta remarque ?
Merci.--Juju2004 (d) 28 octobre 2009 à 18:20 (CET)
bonjour, je suis le mookwiki, sinon, j'organise un wikiatelier à Marseille sur la question de la discrimination le 29 mars prochain, ce serait super bien si tu étais dans le coin, voici le lien pour s'inscrire à l'atelier (nombre de places limitées) https://www.weezevent.com/wikiatelier-a-marseille--sophiedidacressources 14 mars 2016 à 19:03 (CET)

Littérature économique sur la discrimination[modifier le code]

Il manque des références à la littérature économique sur la discrimination. Je ne vois pas exactement comment il faudrait les incorporer dans la structure de l'article.

  • Gary Becker [1957], The Economics of Discrimination, University of Chicago Press.
  • Arrow K. J. [1973], « The Theory of Discrimination », dans Ashenfelter O. et Rees A. (eds), Discrimination in Labor Markets, Princeton University Press, p. 3-33.
  • Phelps E. [1972], « The Statistical Theory of Racism and Sexism », American Economic Review, 62 (4), p. 639-651.
  • Joe Price et Justin Wolfers Racial Discrimination Among NBA Referees, Quarterly Journal of Economics, 125(4): 1859-1887.
  • "Are Emily and Greg More Employable than Lakisha and Jamal? A Field Experiment on Labor Market Discrimination” (joint with Sendhil Mullainathan), The American Economic Review, 2004, 94(4), 991-1013. Copyright 2004, American Economic Association.
  • ...

-- PAC2 (d) 30 juin 2011 à 10:52 (CEST)

Le soi-disant inactivité de la femme au sein du couple

Le droit matrimonial est une exemple d'une loi ou deux types de législations se rencontrent:Le droit général destinés aux hommes et la loi vassalique destinées à la femme. C'est l'endroit précise ou la fiction juridique de l'inactivité de la femme concernant le travail au sein du couple prend sa source et se propage vers d'autres lois: le droit social, le droit fiscal etc. La solidarité familiale, la responsabilité sociale, les tâches et les rôles sont tous des termes qui cachent la vérité d'un travail colossal, principalement fait par les femmes.Le domaine des relations familiales pensées par le droit comme “dévouement, devoir moral, désintéressement et sentiment”,est la domaine pour les femmes et le domaine des relations contractuelles, dans lesquelles toute peine mérite salaire » est pour les hommes.L’inactivité de la femme est crée par les lois et peut être supprimé. C'est un exemple d'un discrimination légiférée entre les deux partenaires dans un couple. --Mammaanna Mammaanna 26 février 2012 à 21:11 (CET)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 4 décembre 2016 à 14:35 (CET).

La discrimination qui tue[modifier le code]

Bonjour,

il me semble que dans la catégorie discrimination de wikipedia on parle beaucoup de discriminations mineures (ou qui sont faibles en France) qui ne tuent pas ou qui ne tuent que très peu.

Toutefois, en France, il existe aussi des discriminations qui tuent en grand nombre, qui blessent ceux qui ne sont pas tués et qui insulte aussi mal les blessés que les non blessés. Quelques extraits d'un seul article:

  • «J'en ai assez de craindre pour la vie de mes proches»
  • «le cycliste pro Yoann Offredo a partagé sur Facebook les photos de son visage et de ses bras très abîmés par les coups d'un automobiliste et de son passager.»
  • «Philippe Gilbert avait été victime pendant un entraînement d'une agression par deux hommes ivres. Il avait subit une fracture à la main»
  • «9 morts et 29 blessés à cause de chaînes, de barbelés et d'autres pièges disposés sur des chemins.»
  • «Un conducteur « impatient » l'avait volontairement renversé et même poursuivi sur le trottoir.»
  • «Les gens se rendent compte que ce qu'ils vivent tous les jours n'est pas normal.»
  • «il n'y a plus de cohabitation sur nos routes entre les insultes et les gestes des automobilistes»
  • «Des gens m'ont déjà dit qu'ils n'aimaient pas les vélos et m'ont expliqué qu'ils faisaient exprès de les serrer en les doublant...»
  • «sur le vélo il y a un être humain, et ça on dirait que pour certains, ça ne compte pas.»
  • «plus d'une centaine de cyclistes meurent encore à vélo chaque année, surtout hors agglomération»

Pour ceux qui douteraient, je n'invente rien, et je ne fais pas la promotion de la victimisation. Tout est écrit et sourcé dans cet article suivant: http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-sur-les-reseaux/20170523.OBS9828/merci-au-salopard-les-cyclistes-ne-se-cachent-plus-pour-mourir.html Cet article est éclairant sur ces discrimination que subissent les cycliste.

Il y a même des «blague»s déshumanisantes à ce sujet: http://www.blague.info/blagues//humour/drole-11384.html

Ma question est la suivante: alors que tout un tas d'articles existent sur wikipedia sur différentes formes de discrimination et de racisme, il me semble que wikipedia ne dit rien au sujet ci-dessus évoqué. Quelle est la meilleur place pour en parler?

Question additionnelle: est-ce du racisme ou de la discrimination?

RI de l'article[modifier le code]

Dans le RI il est dit qu'à l'origine le terme était neutre, mais je ne vois pas de source de cette affirmation dans l'article. J'ai aussi consulté les dictionnaires en français et d'autres sources dont : Qu'est-ce que la discrimination ?. Il y a effectivement une nuance conceptuelle entre le processus de discrimination et celui de distinction, même si les deux visent à créer une frontière. "Discriminer revient d’abord à distinguer. Cette activité est une constante dans la vie sociale. Mais pour que la distinction aboutisse à une action discriminante, un certain nombre de conditions doivent être réunies." Ref : Faïza Guélamine, Le concept de discrimination : Les éléments racistes. Dans Vie sociale 2006/3 (N° 3), pages 21 à 29, paragraphe 6. Idéalités (discuter) 28 novembre 2018 à 16:47 (CET)

Je propose de renommer en "discrimination sociale" qui est le vrai nom du concept. Et de présenter la discrimination en tant que processus social et crime.Idéalités (discuter) 28 novembre 2018 à 16:54 (CET)

"La discrimination sociale est un processus lié au fait d'opérer une distinction, mais qui s'en différencie en créant des frontières dites "discriminantes", c'est à dire à produire un rejet visant l'exclusion sociale sur des critères telles que l'origne sociale ou ethnique, la religion, le genre, le niveau intellectuel, l'état de santé, ect."

Tu dis « Je propose de renommer » à 16h54, après l'avoir fait à 16h51... En gros quand tu emploies le mot « proposes », ça signifie que l'avis des autres ne compte pas et que tu fonces avant même d'avoir entendu un autre utilisateur ? Il n'est pas envisageable pour toi d'attendre que d'autres donnent leur avis ? Car là tu coup pour revenir à la version antérieure, il faut faire une demande aux administrateurs. Et je suis contre ce renommage car le mot discrimination existe sans qu'il y ait besoin d'y coller le mot « social » (ce qui n'empêche pas de créer aussi un article discrimination sociale, mais là en fait il n'y a plus aucun article discrimination tout court !!!). Hallucinant. Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 18:16 (CET)
Et je vois ça aussi. Du coup tu vas accoler « social » à tous les articles sans demander l'avis de personne ? Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 18:19 (CET)
PS : vu qu'une intro synthétise l'article, il ne faut pas la créer hors sol mais lire l'article puis le synthétiser en une ou deux phrases. Je n'ai pas d'objection particulière à ta formulation mais attendons d'autres avis. Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 18:25 (CET)
J'ai fais une recherche par mot clé et vérifié l'appellation des lois officielles avant de décide d'oser changer le nom. Selon l'article et sa premiere section il traite effectivement de discrimination sociale. lire l'article.Idéalités (discuter) 28 novembre 2018 à 18:32 (CET)
  • Rien compris. Tu écris « proposer » mais tu as « imposé » ta version.
  • Quelles « lois officielles » ? Depuis quand les lois déterminent le titre des articles ? À cause de toi, il n'y a plus d'article « Discrimination » sur Wikipédia mais un article « Discrimination sociale ».
Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 19:08 (CET)
Aucune raison de changer le titre, qui est correct. --Panam (discuter) 28 novembre 2018 à 19:12 (CET)
Je comprend et je suis navrée, je ne veux pas imposer, j'ai juste osé, considérant notamment l'usage fréquent du terme et le sens qu'il a dans cet article. Je donne quelques liens vers l'usage de l'expression. Je ne m'opposerai pas au changement et je suis réellement mal à l'aise si cela a été perçu comme très innaproprié ou imposé : ce n'était pas du tout mon objectif.
Idéalités (discuter) 28 novembre 2018 à 19:24 (CET)

Merci user:Celette pour ton commentaire concernant la proposition de RI. Effectivement j'ai lu l'article avant et synthétisé. J'attend les autres avis. Idéalités (discuter) 28 novembre 2018 à 19:28 (CET)

(conflit édit)
Tu aurais du attendre, tout simplement. D'autant plus qu'il y avait eu une guerre d'édition sur l'article il y a quelques jours. Mais ta formulation d'intro est pas mal (on attend d'autres avis ou amendements et après on peut modifier).
Bien sûr que l'expression « discrimination sociale » existe ! Mais là tu fais un TI, dans la mesure où il existe a contrario des millions d'occurrences où le mot « discrimination » apparaît seul.
Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 19:31 (CET)
Exactement. Il n'y a pas de raison de vouloir forcer une interprétation personnelle sur ce genre de sujet. L'adjectif "sociale" n'a pas d'utilité particulière, la discrimination étant une notion plus vaste. Sauf bien sûr à considérer que toute discrimination est par nature sociale, auquel cas l'adjectif a encore moins de sens. TuhQueur (discuter) 28 novembre 2018 à 20:02 (CET)
Dites-moi svp de quelle discrimination non sociale cet article pourrait traité : me nommer que une seule discrimination qui ne serait pas "social". Merci Idéalités (discuter) 28 novembre 2018 à 20:08 (CET)P.S. je n'insiste pas sur le renommage et je suis loin de vouloir faire du T.I. Merci de comprendre que personne n'est parfait.
Soit la discrimination n'est pas que sociale, et dans ce cas là il faut distinguer « discrimination » de « discrimination sociale ». Soit elle n'est que sociale, et dans ce cas là « discrimination sociale » est un pléonasme. Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 20:13 (CET)
@Celette idem, je ne suis pas d'accord avec le nouveau RI qui ne respecte pas WP:RI. --Panam (discuter) 9 décembre 2018 à 17:10 (CET)
Je rejoins le désaccord (c'était d'ailleurs l'objet de ma relecture, annulée à raison puisque je n'étais pas passé par la case pdd). En l'état le RI est insatisfaisant : effectivement redondant (« sociale »), recourant à une formulation imprécise (« lié au fait ») et reprenant des éléments non présents dans l'article (« frontières dites « discriminantes »). Je propose de s'inspirer de la définition donnée par Britannica, plutôt complète. --ℒotus L (d) 9 décembre 2018 à 18:38 (CET)
Relire la discussion svp. Le RI actuel est issue de l'article qui parle de la discrimination comme étant neutre et similaire à distinguer, mais qui en plus ajoute du jugement qui discrimine... C'est peut-etre pas parfait, mais au contraire de vous voici ce qu'en a dit Celette : "PS : vu qu'une intro synthétise l'article, il ne faut pas la créer hors sol mais lire l'article puis le synthétiser en une ou deux phrases. Je n'ai pas d'objection particulière à ta formulation mais attendons d'autres avis. Celette (discuter) 28 novembre 2018 à 18:25 (CET)" <= Je vais donc faire comme elle et attendre d'autres avis mais oui ca s'appuie sur l'article : le lire, svp, en cas de doute. Idéalités (discuter) 9 décembre 2018 à 18:45 (CET)