Discussion:Directeur de la photographie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Travail et métiers.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Travail et métiers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pas d'accord avec la pub pour l'AFC (pourtant, j'y ai des amis, c'est pas le pb)qui la présente comme la seule assocs représentative de tous les chefs op' et quasiment comme l'auteur de la convention collective ! Faut pas charrier !
D'acccord sur le fait que l'AFC ne représentepas "les" mais "des" chefs op.
Par contre la mention de la charte de l'image me semble importante dans le sens qu'elle cherche à définir le métier et les conditions de travail, et donc complète l'info.
acaton (sachant que je suis leur webmaster)
Bonjour !
Effectivement, j'ai découvert cette charte (étant abonné à la newsletter de l'AFC) et je trouve que c'est un travail très intéressant. Mais quand on ne sait pas de quoi il s'agit (ce qui était mon cas à la lecture de votre article) je crains que ça puisse être mal interprété. Il s'agit plus d'une proposition de définition de fonction, qu'un accord avec des employeurs ou autre (auquel peut faire penser le mot "charte" qui évoque une notion de contrat et c'est pourquoi j'évoquais les conventions collectives, textes officiels). En fait, il suffirait peut-être de faire une légère nuance dans l'esprit de celle que vous approuvez, mais je dois avouer que j'ai du mal à proposer une rédaction... Peut-être : ... "La Charte de l'image qui propose de définir leurs conditions de travail" ou quelquechose comme ça... Je veux dire que ce texte, aussi intéressant soit-il (et qui me fait penser à un article de l'American Cinematographer - organe de l'ASC - dont il pourrait n'être qu'une simple traduction... ) n'a rien d'officiel. Il ne peut se poser en doxa... Ca reste une proposition...
Enfin, je dis ça compte tenu de la démarche encyclopédique de la Wikipédia.
Bien à vous
Laurent.a ,, Je remtes les école privées, qui ne sont pas si "nombreuses", qui forment réellement à la pdv cnématographique, en tout cas plus que les BTS AV option Image (vidéo uniquement). Merci d'étayer la proposition éventuelle de la suppression de la mention de ces écoles. Je ne conais pas IMC Normandie...
Laurent.a (d) 28 février 2008 à 13:47 (CET)
Titre de l'article[modifier le code]
Le titre générique "Directeur de LA photographie" me semble tout à fait problématique. Un chef-opérateur est directeur de la photographie POUR/DANS/DE TEL FILM : généraliser l'appellation n'a guère de sens. Je propose que le titre de cet article soit changé en chef-opérateur, plus neutre, sans problème sémantique apparent.
Merci de signer votre contribution.
Le problème n'est pas l'interprétation sémantique que vous faites... Il se trouve que c'est le nom de ce métier, tel que répertorié dans les répertoires de métiers, conventions collectives, organismes sociaux etc., pour des raisons légitimes et historiques...Laurent.a (d) 18 février 2009 à 03:21 (CET)
- Je suis d'accord, le titre officiel français c'est : directeur photo. Cordialement, wfplb [d] 9 août 2009 à 15:43 (CEST)
Pour information, j'ai remarqué qu'on s'accorde, de manière implicite, à employer le terme de chef-opérateur pour qualifier la personne qui s'occupe de l'image à savoir la lumière mais qui est aussi amenée à cadrer alors qu'un directeur de la photographie ne s'occupe que de la lumière, bien que rien ne lui interdise ne passer derrière la caméra. Ces termes sont inhérent à un jargon de l'audiovisuel qui n'est jamais très clair ; et cette nuance, je l'ai distingué la plupart du temps sur le terrain, mais elle n'est pas, il me semble, officielle d'un point de vue contractuel. Cordialement. Jérémy.G.