Discussion:Dictyoptera
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entomologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Entomologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Insectes : classe ou sous-classe[modifier le code]
Dans l'article sur les insectes, il est indiqué que les insectes sont une classe alors qu'ici, ils sont considéré comme une sous-classe. De la même manière, dans leur page consacrée, les hexapodes sont présentés comme un sous-embranchement, alors qu'ici ils sont considérés comme étant une classe. Je ne me suis pas permis d'effectuer la modification n'étant pas expert du domaine, mais je pense qu'elle est à faire, ne serait-ce que pour garder une cohérence entre les articles.
Ordre ou superordre?[modifier le code]
- Discutez dans les chapitres prévus.
- Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres
Proposé par : — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 31 octobre 2008 à 15:18 (CET)
Raisons de la demande de vérification[modifier le code]
Article créé par une IP. une vérification taxonomique est à effectuer, en effet, certaines infos le remettent en question : Est-ce un ordre ou un superordre? Pour ITIS et Flora europaea, c'est un ordre, pour NCBI c'est un super odre...
- (fr + en) Référence ITIS : Dictyoptera
- (en) Référence NCBI : Dictyoptera (taxons inclus)
- Modèle:Faunaeur
Discussions et commentaires[modifier le code]
Utilisateur:En rouge et Utilisateur:Semnoz participants de la page, prévenus
Il faudrait regarder la publication originale de l'auteur manquant pour dire ce qu'il en pense, et j'imagine que d'autres se sont penché ensuite sur la classification et ont remanié le niveau. TED 31 octobre 2008 à 16:22 (CET)
- Il y a cette version ([1]) mais elle n'est que l'exacte opposée de l' article actuel. elle ne donne pas plus de réponse... — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 31 octobre 2008 à 16:33 (CET)
- Pour simplifier le problème : Les germanophones parlent d'Ordnung, de:Flügel (Insekt), les norvégiens de ordener, no:Dictyoptera, les norvégiens nynorsk, de Overorden, nn:Dictyoptera, les russophones de Отряд ru:Тараканообразные les anglophones de Superorder en:Dictyoptera, les hispanophones de Superorden, es:Dictyoptera, les japonais de ja:目 (分類学) (ordre), ja:網翅目. Scores de 5 à 3 pour ordre! Et aucun ne met le nom de l'auteur! Qu'est-ce qu'on se marre! — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 31 octobre 2008 à 17:33 (CET)
- Simplifions encore : Animal Diversity Web met Blattodea, Mantodea, Isoptera en ordre et ne connait pas notre Dictyoptera ([2]) — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 31 octobre 2008 à 17:46 (CET)
- l'INPN a une entrée pour Dictyoptera en tant qu'ordre [3] mais ni pour Blattodea, ni pour Mantodea ni pour Isoptera
- Initialement j'avais trouvé et mis dans l'article
- « Les Dictyoptères sont un ordre d'insectes, sous-classe des Ptérygotes, section des Néoptères, division des Hémimétaboles, super-ordre des Orthoptéroidés ».
- -Semnoz (d) 1 novembre 2008 à 00:56 (CET)
J'ai posé la question à Siga (de), entomologiste : As long as I have you under the hand, I would have another question concerning fr:Dictyoptera and his status in the taxonomy, It Is an order or a superorder? In the same way as Lacon, sources contradict themselves..., you can speak with us in this page fr:Discuter:Dictyoptera Cordially Abalg (fr)
- I was asked to give my opinion, so here it is: Concerning the question, wheather it is order of superorder I am far away to have a well based opinion, which point of view has the higher probability for correctness. But I have to attribute three basic ideas.
- In higher taxa you find often different points of views, both based on good arguments
- In the near future with progressing use of DNA-analysis I expect a flood of changes in taxonomy, (so ....just wait :).....)
- So at this time I find it most appropriate for wikipedia just ro refer the different current opinions. The most comfortable way is to refer only on one source, (we use Fauna Europaea) but a better way is to refer the different point of views, if existing, together with mentioning the sources. ::Siga
- I was asked to give my opinion, so here it is: Concerning the question, wheather it is order of superorder I am far away to have a well based opinion, which point of view has the higher probability for correctness. But I have to attribute three basic ideas.
- Je pense effectivement que le mieux est de mentionner les deux opinions sourcées, mais bon ça va faire un peu de binz dans les taxobox... — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 2 novembre 2008 à 14:39 (CET)