Discussion:Dictionnaire de bridge/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Dictionnaire de bridge » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Dictionnaire de bridge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dictionnaire de bridge}} sur leur page de discussion.

Dictionnaire du Bridge[modifier le code]

Proposé par : 82.224.88.52 (discuter) 10 février 2014 à 23:10 (CET)[répondre]

De retour d'une nouvelle année sabbatique j'ai survolé quelques-unes de mes créations de mon époque pionnière sous la présente IP et si je commence par mettre en PàS cette entrée, c'est parce qu'elle ne correspond plus que de loin aux critères actuels.

Certes, l'on peut carrément voter sa suppression définitive sans que je m'en formalise ne serait-ce que pour son manque de sources secondaires (en 2004-2005 ce n'était pas indispensable). On peut aussi la remanier profondément et je m'engage à le faire (présentation lien sources...) mais je préfère quémander le sentiment de la communauté avant de m'y atteler. En effet, la question initiale est de savoir si elle est admissible.

Je précise qu'un toilettage avait été accompli au fil des ans, au point qu'un demi-kilo d'octets avait disparu mais on les retrouve sur ce lien et, pour terminer, sachez que mon élan avait été vite coupé par le bureaucrate User:Aurevilly puisque j'avais en fait créé ce dico comme un proto-portail de bridge plutôt que de commencer par m'intéresser à des ouvrages plus connus (car Versini est moins célèbre que Lebel) mais moins encyclopédiques.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 26 février 2014 à 00:00 (CET)[répondre]
Raison : Peu d'avis, mais consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ajouts encyclopédiques[modifier le code]

Les commentaires anachroniques dans l'article ne sont pas encyclopédiques et devraient être supprimés. --Havang(nl) (discuter) 11 février 2014 à 11:05 (CET)[répondre]

Fait ONaNcle (discuter) 11 février 2014 à 11:36 (CET)[répondre]
J'ai ajouté de l'info encyclopédique, supprimé l'info anachronique et ajouté sources. --Havang(nl) (discuter) 11 février 2014 à 14:33 (CET)[répondre]
Merci pour ton travail ; il y a même presque de quoi créer une nouvelle entrée sur l'auteur de ce vénérable dictionnaire et qui figure déjà deux fois dans la bibliographie du BCL. ONaNcle (discuter) 11 février 2014 à 16:38 (CET)[répondre]

Fusion Versini[modifier le code]

Même si ce n'était pas mon choix initial, je respecte ta décision de faire fusionner la biographie de Georges Versini avec une de ses œuvres mineures. 82.224.88.52 (discuter) 16 février 2014 à 07:31 (CET)[répondre]

Notification 82.224.88.52 : Tu es un rigolo et/ou un vandale... et tu aimes les faux nez.--Havang(nl) (discuter) 16 février 2014 à 10:03 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dictionnaire de bridge » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver après adaptation de l'article, voir discussion. --Havang(nl) (discuter) 11 février 2014 à 14:33 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Bon travail collaboratif de mise à jour, de sourçage et de toilettage de la part de Havang et de ONaNcle sur cet article qui me semble maintenant admissible. Lebiblio (discuter) 12 février 2014 à 07:23 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères : considérations personnelles non sourcées ressemblant à la promotion publicitaire d'un dico publié aux Presses Universitaires de France en 1968 (ISBN 978-2130404095) et réédité par le Livre de Poche en 1991 (ISBN 978-2253036722).

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Sans avis sur la question Malosse (discuter) 11 février 2014 à 04:39 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Je ne connais rien au bridge (mais, pour reprendre Devos : "Moi, quand j'ai rien à dire, je veux que ça se sache"). Pourtant, je dirais que cet article a un titre trop général : son contenu devrait plutôt être intégré dans un article parlant de l'auteur du dictionnaire (s'il a une renommée chez les joueurs de bridge), ou renommé pour qu'il soit associé à l'auteur du dictionnaire ou à l'année de publication.--Damyenj (discuter) 11 février 2014 à 22:57 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Conserver ce bon travail collaboratif j'ajoute ce lundi 17 que je ne prends pas pour trois insultes le message plus haut d'Havang qui, globalement, produit de l'excellent travail collaboratif même si le français est sa troisième langue ; il a donc l'excuse de ne pas toujours se rendre compte de la portée et du caractère off topic de certaines de ses épithètes ;-))) et cela m'encourage à créer avec un peu de retard --- neuf années ;-))) --- l'entrée Georges Versini son auteur mais pour lequel je risque d'être un peu court en sources secondaires. 82.224.88.52 (discuter) 12 février 2014 à 08:20 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Dictionnaire_de_bridge/Admissibilité&oldid=191155208 ».