Discussion:Dextrométhorphane

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Il faudrait arrêter avec ça, le dextrométhorphane n'est pas un opioïde, c'est la deuxième fois que je dois re-modifier l'article..

MODIFICATIONS DE L'IP :84.227.253.232[modifier le code]

REVERT le 26/06 Lax 26 juin 2006 à 23:35 (CEST)[répondre]

Le dextrométhorphan est un composé chimique utilisé approuvé en 1958 aux États-Unis pour soigner la toux. Absorbé en assez grand quantité, le produit induit des effets psychotropes, similaires à ceux induits par la kétamine ou le PCP. À l'origine présenté en comprimés, il était alors aisé d'en absorber des doses suffisantes pour ressentir ces effets si bien que le produit est retiré de la vente en 1973, puis passé sous forme de sirop en 1977.

Ajout: Aux Etats-Unis, la majorité des décès imputés à sa consommation récréative sont le résultat de produits combinant le dextrométhorphan avec d'autres substances devenant létaux à haute dose (paracétamol, guaïfénésine, pseudoéphédrine).

à la place de

Plus important que la législation, le dextrométhorphan est un produit dangereux, qui peut entraîner la mort ou des dommages irrémédiables si l'emploi est inadéquat. Les risques encourus par une personne sont difficiles, voir impossible à évaluer.

Hum ni l'un ni l'autre ne sont neutres (surtout avec ce gras que je vais retirer de suite) de toute façon. sand 27 juin 2006 à 00:43 (CEST)[répondre]


Liste d'effets secondaires sur wp:en[modifier le code]

La page en anglais établit une liste des effets secondaires qui a à mon avis aussi sa place dans la page française. Je ne suis pas familier de l'édition dans wikipedia mais je veux bien essayer de traduire la partie si les modérateurs ne préfèrent pas s'en charger eux-mêmes.

--78.192.198.149 (d) 2 juin 2013 à 09:15 (CEST)http://en.wikipedia.org/wiki/Dextromethorphan[répondre]

"Adverse effects

  • Side-effects of dextromethorphan use can include:[16]
  • At normal doses:
    • body rash/itching (see below)
    • nausea
    • drowsiness
    • dizziness
    • Closed-eye hallucination
    • Difficulty breathing
    • At dosages 12.5 to 75 times the recommended therapeutic dose:
    • hallucinations
    • dissociation
    • vomiting
    • blurred vision and/or double vision
    • bloodshot eyes
    • dilated pupils
    • sweating
    • fever
    • bruxia
    • hypotension
    • shallow respiration
    • diarrhea
    • urinary retention
    • muscle spasms
    • Sedation
    • Euphoria
    • Blackouts
    • Sight loss
    • unable to focus eyes"

--78.192.198.149 (d) 2 juin 2013 à 09:15 (CEST)[répondre]



Législation[modifier le code]

Bonjour, Je trouve que la partie portant sur la législation du dextrométhorphane n'est pas neutre. Je cite l'article : "En France il est vendu en théorie sans ordonnance, mais dans les pharmacies n'est délivrée généralement qu’une boîte de médicaments, les pharmaciens étant sensibilisés à l'usage détourné qui en est fait. Ils refusent de le délivrer sans ordonnance." Étant moi-même pharmacien, il m'est arrivé d'en délivrer sans ordonnance, puisque les recommandations de l'Afssaps n'étant que des recommandations, il est du libre arbitre du professionnel de santé de juger si oui ou non le dextrométhorphane est le traitement adéquat (on se méfie surtout quand la demande émane d'adolescents, souvent inconnus de la pharmacie). En plus, c'est une molécule qui est présente dans bon nombre de spécialités antitussives (Drill toux sèche en sirop, Vicks toux sèche au miel et j'en passe). La phrase formulée comme elle l'est est trop catégorique et prête à confusion, d'autant plus que la phrase suivante "En France, le dextrométhorphane est considéré comme stupéfiant4." vient renforcer le doute. Le dextrométhorphane ne figurant pas sur les annexes de l'arrêté du 22 février 1990 fixant la liste des stupéfiants,il ne peut pas être considéré comme un stupéfiant. Je pense qu'il faudrait plutôt axer sur le fait que c'est un médicament OTC qui peut être détourné par certains, à l'instar de la codéine. D'ailleurs cette référence 4 est un lien mort (qui dirigeait peut être vers la page de recommandations de l'Afssaps?). Qu'en pensez-vous ? Pouvons-nous remodeler cette partie ?


--Turlu (discuter) 15 septembre 2013 à 03:33 (CEST)[répondre]

Vocabulaire psychiatrique[modifier le code]

Le vocabulaire psychiatrique utilisé est utilisé de façon approximative. "Des attaques de panique ainsi que des crises de psychoses", "autisme" : La psychose et l'autisme sont des diagnostics structuraux et non des symptômes. N'est pas fou qui veut et si le produit ingéré peut provoquer des crises, on ne saurait parler ni de psychose ni d'autisme. Peut être peut on parler plutôt d'hallucinations, d'ivresse ou de délire induit ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 185.15.24.214 (discuter), le 2 novembre 2016 à 19:07

Effectivement, c'est problématique, ces termes sont totalement détournés de leur signification ici... Étant donné que l'utilisation du terme « autisme » ici semble davantage correspondre à une « image populaire » malheureusement courante chez les personnes mal informées, je me suis permis de retirer cette expression - d'autant plus que la source utilisée n'en fait pas mention. Concernant l'expression « crises de psychose », je l'ai remplacée par « épisodes psychotiques » dont parle la source. En espérant que ce soit mieux (ou moins pire) Émoticône sourire, .Anja. (discuter) 2 novembre 2016 à 19:27 (CET)[répondre]

Effets récréatifs[modifier le code]

La présentation des effets psychotropes est intéressante, mais n'est pas appropriée pour Wikipédia. Il faudrait la raccourcir et renvoyer sur Erowid (ou l'équivalent en Français s'il existe). Le problème est visible dans le fait qu'il n'y a aucune source, et j'imagine qu'il ne pourrait pas y en avoir. Je ne dis pas que c'est faux ni inintéressant, ce n'est juste pas le bon site pour ça. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.120.102.137 (discuter), le 18 mai 2020 à 23:14 (CEST)[répondre]

Photographie pour usage récréatif avec des bouteilles d'alcool[modifier le code]

Je m'interroge sur la pertinence de montrer l'usage récréatif avec de l'alcool sur la photo étant donné les risques majorés d'une consommation d'alcool avec la substance. Bien que le texte soit clair et non incitatifs, la présence des bouteilles peut donner des idée... Aupic.Merlin (discuter) 3 décembre 2023 à 21:02 (CET)[répondre]