Discussion:Destinations d'Aer Lingus/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Destinations d'Aer Lingus » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 décembre 2017 à 09:59 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 décembre 2017 à 09:59 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Destinations d'Aer Lingus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Destinations d'Aer Lingus}} sur leur page de discussion.

Destinations d'Aer Lingus[modifier le code]

Proposé par : Krosian2B (discuter) 13 décembre 2017 à 09:59 (CET)[répondre]

Pub, listes non pertinentes et non admissibles (WP:ANNUAIRE), du même type que Destinations d'Air Serbia et Destinations d'Aeroflot qui sont en cours de PàS et qui s'orientent vers une suppression (et dont je notifie les participants Mkaczor2000, Friday83260, AviaWiki, Arroser et Manacore).

PàS groupée sur :

Si vous estimez pour une quelconque raison qu'une PàS groupée n'est pas appropriée car il faudrait faire un examen au cas par cas, merci de préciser explicitement les articles qui ne devraient pas être supprimés dans votre avis.

Ping

Habertix : pourquoi avoir supprimé seulement 3 articles pour le moment ? :) --Krosian2B (discuter) 21 décembre 2017 à 16:08 (CET)[répondre]

Je n'y connais rien, mais je dirais que ça doit prendre un certain temps de traiter tous les fichiers avec les outils dispo pour les administrateurs. Mais bon, simple supposition

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 21 décembre 2017 à 16:28 (CET)[répondre]

C'est ça. Supprimer les articles, ça va. Mais il faut aussi corriger les articles qui ont un lien vers les pages supprimées comme ici ou là (même si ça ne nécessite pas les outils). Je vais mettre un mot sur WP:SI. -- Habertix (discuter) 21 décembre 2017 à 22:25 (CET).[répondre]

Habertix ok, merci pour l'info :) Dommage qu'il n'existe pas un outil permettant d'automatiser le procédé... --Krosian2B (discuter) 22 décembre 2017 à 09:05 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 21 décembre 2017 à 00:10 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Remarques de AviaWiki[modifier le code]

Un autre problème est que ces articles seront très probablement recréés dans les semaines à venir et qu'il faudra encore lancer des PàS. Dans le même genre, est-il pertinent d'afficher, dans les articles d'aéroports, la liste des compagnies desservant cet aéroport ? que depuis cet aéroport, on peut rejoindre telle destination (avec plein de petits drapeaux pour faire joli) ? voire d'afficher carrément les horaires de chaque vol comme je l'ai vu sur un article ? dans ce cas, pourquoi ne pas créer une sous-page de réclamations pour ceux qui ont raté leur vol car l'info sur WP n'était pas à jour ?

Bref, WP a vocation à être une encyclopédie et non un guide pratique et, à mon avis, ce genre d'information relève du guide pratique et de la plaquette publicitaire. Ceci dit, comme je l'explique sur ma PU, je ne suis pas contre l'affichage d'une carte du monde avec les destinations, mais encore faut-il rendre la section « encyclopédique » (désolé, j'ai pas trouvé mieux comme mot) en expliquant notamment que telle compagnie a tel aéroport comme hub, que la principale ligne est celle-ci avec tel pourcentage du trafic, pourquoi telle compagnie dessert telle destination. Il en va de même pour les flottes détaillées des compagnies, mais là, c'est un autre sujet.

Adrien ☎ 13 décembre 2017 à 15:10 (CET)[répondre]

AviaWiki s'ils sont recréés alors qu'ils ont été supprimés par PàS, ils devront tout simplement passer en SI (d'ailleurs, il ne devrait amha pas être techniquement possible de recréer une page supprimée par PàS sans passer par une DRP). Par ailleurs, oui, une certaine frange de la communauté à tendance à être laxiste avec les listes et guides pratiques mais bon ce n'est pas une raison pour ne pas nettoyer ce qui doit l'être :) --Krosian2B (discuter) 13 décembre 2017 à 15:33 (CET)[répondre]

Krosian2B : enfin, même si on protège la page à la création, il y aura toujours quelqu'un pour l'écrire sous un autre nom, par exemple : « Destinations de » remplacé par « Liste de destinations de », puis « Liste des destinations de » (plus exhaustif), etc.

Au passage, bien que mon nom ait été indiqué, lors de la création de cette page, je n'ai reçu aucune notification. Par contre, pour le message ci-dessus, pas de problème. Adrien ☎ 13 décembre 2017 à 15:45 (CET)[répondre]

Idem, la notif a planté pour moi aussi

. Coup de bol, j'ai trouvé ce lien en allant sur ma PàS de ce matin.

--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 13 décembre 2017 à 16:30 (CET)[répondre]

Autre remarque : je viens de tomber sur Niki en faisant de la patrouille. Pareil, liste de destinations, mais dans l'article principal... et l'on indique même où acheter ses billets ! Adrien ☎ 14 décembre 2017 à 01:04 (CET)[répondre]

AviaWiki nettoyage fait --Krosian2B (discuter) 14 décembre 2017 à 10:29 (CET)[répondre]

la plus belle liste est peut être là ? Ethiopian_Airlines#Destinations

--Arroser (râler ou discuter ?) 14 décembre 2017 à 16:38 (CET)[répondre]

:

Arroser nettoyage fait --Krosian2B (discuter) 14 décembre 2017 à 17:01 (CET)[répondre]

Soyons logiques[modifier le code]

Il semblerait que le consensus se dirige vers une suppression des listes de destinations. Soyons logiques et supprimons également les pages dédiées aux flottes de compagnies qui peuvent être vues comme de la pub commerciale, peu encyclopédiques et difficiles à mettre à jour. --Bouzinac (discuter) 15 décembre 2017 à 13:19 (CET)[répondre]

Bouzinac : comme Liste des avions d'Air France ? c'est la seule que je connaisse ; il y en a d'autres ? Adrien ☎ 15 décembre 2017 à 15:58 (CET)[répondre]

Pas énormément d'autres mais dans chaque page de compagnie aérienne, il y a souvent une rubrique de flotte. Par ailleurs, que pensez vous de Liste des appareils de l'Armée de l'air de la République Islamique d'Iran avec juste une modification (wikification seulement) une fois par an?--Bouzinac (discuter) 17 décembre 2017 à 09:28 (CET)[répondre]

Bouzinac : La seule logique ici est celle des politiques ou des publicitaires qui pour défendre leur proposition essaient de détourner l'attention sur d'autres sujets. En langage WP ça s'appelle la défense Pikachu. Ceci dit les listes d'appareils sont tout aussi peu pertinentes que les listes de destinations. Autant il serait intéressant de connaître les motivations du choix des destinations autant il serait intéressant de connaître les motivations du choix de la flotte. La liste des avions avec le numéro d'immatriculation, le numéro de série ou la mise à jour du logo sur la queue ou le changement de sièges ne sont pas des données encyclopédiques et, au passage, ne sont pas sourcées. En finale, même observations que ci-dessous, la bonne PdD pour discuter de ce sujet est celle de l'article en cause ou un article plus général si il y a lieu de grouper les demandes.--AnTeaX (discuter) 17 décembre 2017 à 14:02 (CET)[répondre]

Remarque de AviaWiki (2)[modifier le code]

Avec WPCleaner, dans la cadre du Projet:Correction syntaxique, je suis tombé sur l'article Aéroport international de Vancouver et son tableau de destinations qui occupe les 3/4 de la page. Si on supprime la liste des destinations des compagnies, pourquoi peut-on retrouver une bonne partie de cette liste sur ces d'articles ? Et dans l'exemple cité, il y a carrément la mention des futures lignes.

Cependant, comme ces listes ne sont pas dans des articles séparés, lancer un procédure PàS ne sera pas possible. Dans ce cas, il faudrait un débat suivi d'une prise de décision. Je sais que le sujet est particulièrement brûlant donc je ne souhaite pas « officialiser » la discussion sans l'avis préalable d'autres contributeurs.

Krosian2B, Mkaczor2000, Friday83260, Arroser, Manacore, Bouzinac, Toyotsu, TwoWings, Marc Mongenet et AnTeaX :

Adrien ☎ 15 décembre 2017 à 22:42 (CET)[répondre]

AviaWiki Certes une PàS n'est pas possible, mais de là à vouloir une prise de décision...Une discussion sur la pertinence de cette section sur la PDD de l'article ne serait-elle pas suffisante ? --Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 22:46 (CET)[répondre]

En fait, pour prise de décision je n'ai pas l'intention d'en lancer une, je parlais plutôt d'une discussion entre contributeurs. Le problème est que c'est loin d'être le seul article concerné. Adrien ☎ 15 décembre 2017 à 22:52 (CET)[répondre]

AviaWiki Ok, pour ma part, effectivement, je ne trouve pas ce genre de sections/tableaux pertinent(e)s.--Krosian2B (discuter) 15 décembre 2017 à 22:57 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — Personnellement, je vois une différence entre des listes séparées et centrées sur une compagnie (donc une marque) et une liste intégrée à un article sur un aéroport (donc un lieu). Montrer les offres d'une compagnie, c'est avant tout une logique commerciale. Montrer les connexions d'un aéroport, cela a d'autres intérêts et logiques, notamment géographiques (accessibilité du lieu...). La comparaison ne me semble donc pas adéquate et n'est en tout cas pas un argument recevable pour défendre les listes centrées sur les compagnies ni pour demander le retrait de telles listes sur les articles des aéroports. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 décembre 2017 à 22:59 (CET)[répondre]

Chaque chose en son temps. Pour l'instant, nous avons cette PàS groupée (merci encore à Krosian2B) : elle fait gagner du temps à tout le monde... et puis elle pourra servir d'exemple, voire de jurisprudence en cas de (re)création d'articles sur des destinations de compagnies aériennes. En ce qui concerne les aéroports, j'avais déjà indiqué (mais dans quelle pdd ?) que la liste de leurs destinations, incluses ou séparées, me gênait bcp moins. Je ne suis pas sûre de "voter" supprimer dans leur cas. Cdt, Manacore (discuter) 15 décembre 2017 à 23:07 (CET)[répondre]

Krosian2B, Mkaczor2000, Friday83260, Arroser, Manacore, Bouzinac, Toyotsu, TwoWings, Marc Mongenet et AviaWiki : Si on veut débattre de ce sujet il me semble que la bonne PdD est celle de Aéroport. Je ne vois pas trop l'intérêt de ces listes même si elles sont effectivement moins commerciales. Il s'agit là encore d'un copié-collé du site de l'aéroport (donc pas à jour + erreur) voire une copie du site en anglais avec double retard + double risque d'erreurs. Une bonne carte, voire plusieurs pour distinguer les destinations nationales et internationales, serait beaucoup plus lisible et donnerait bien plus d'informations, c'est d'ailleurs ce qu'on trouve sur certaines brochures ou sites d'aéroports. Un petit hic ! Cette discussion a déjà eu lieu je crois pour un aéroport canadien (Montréal de mémoire) il y a 10 ans et la loi de Godwin a montré ses effets. Je viens de vérifier : il y a toujours pire. Cf la section Aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau de Montréal#Vols principaux.--AnTeaX (discuter) 16 décembre 2017 à 00:10 (CET)[répondre]

┌─────────┘

Effectivement, ce type de listes n'est pas trop ma tasse de thé (même si Vancouver est mon futur lieu de résidence

). Je suis plutôt d'accord pour les supprimer, ou alors fortement les réduire et résumer leur contenu.--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 16 décembre 2017 à 00:48 (CET)[répondre]

On trouve ce type de listes dans nombre d'articles. exemple 1 ou exemple 2. Je ne vois pas l'intérêt encyclopédique, ni la source de ces sections. Le hasard veut que pour mon second exemple, je me sois posé sur cet aéroport avec une compagnie effectuant plusieurs vols hebdomadaires en saison d'été, et qu'elle n'apparait pas dans la liste, ce qui me donne un petit doute sur le sérieux de cette liste. --Arroser (râler ou discuter ?) 16 décembre 2017 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est typiquement le genre de débat qui fait que je participe de moins en moins à la wp:fr. Excellente journée, --Bouzinac (discuter) 1 novembre 2020 à 09:50 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Destinations d'Aer Lingus » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Dommage que la wikifrancophone soit plus restrictive que la wiki anglophone qui justement sépare généralement l'article principal sur la compagnie XXX des destinations de la compagnie XXX. Et dommage également que la wikifrancophone soit très rarement à jour vs la wiki anglo. L'intérêt de séparer les listes de destinations est de pas avoir de mises à jours de destinations sur les articles principaux de compagnies. À tout le moins, garder des listes de destinations pour les principales compagnies francophones et fusionner les "listes de destinations des petites compagnies avec leurs articles principaux respectifs --Bouzinac (discuter) 13 décembre 2017 à 13:45 (CET)[répondre]

Je vois que la décision semble être actée par un administrateur, aussi respectable soit-il, mais il me semblait que le consensus n'est pas encore pris, avec la date limite au 29/12/2017 et aucune prise en compte des remarques données par les

Conserver. Bref, ce n'est certes pas un argument admissible dans le cadre de la présente discussion, Wikipédia n'est la propriété de personne ; mais personnellement, ça ne donne pas envie de mettre à jour les pages de compagnies aériennes si c'est pour que ça parte à la poubelle ... Qu'en penses-tu, Tractopelle-jaune (d · c · b) ?

Conserver 100% avec l'avis de Bouzinac , dommage de supprimer toutes ces listes , c'est pourtant encyclopédique, une compagnie aérienne c'est pas une ligne de bus --nicoleon (discuter) 17 décembre 2017 à 20:54 (CET)[répondre]
Conserver Cela va sans dire que ce n'est pas un annuaire. Cet article est un bon complément à l'article principal. Ces informations sont utiles bien que nécessitant une mise à jour de temps à autre mais comme toujours sur WP il y a beaucoup plus de fans pour les suppressions de pages. Bien triste tout ça. --Mkaczor2000 (discuter) 18 décembre 2017 à 16:39 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 13 décembre 2017 à 09:59 (CET)[répondre]
Supprimer pas de nature encyclopédique; publicitaire et demande trop d'effort pour être constamment mis à jour --Toyotsu (discuter) 13 décembre 2017 à 13:56 (CET)[répondre]
Supprimer Il manque encore les horaires détaillés de chaque vol, la mention des futures lignes et un lien pour commander ses billets directement depuis WP. Bref, je pense que ce genre d'article n'a rien à faire sur une encyclopédie. Adrien ☎ 13 décembre 2017 à 14:49 (CET)[répondre]
Supprimer Articles publicitaires, totalement inutiles et n'apportant rien d'intéressant. Puis Wikipédia ne sert pas à ça. De plus, même si c'était mis à jour chaque jour, ça n'aurait aucune valeur pour un quelconque utilisateur désirant chercher une destination, qui de toute façon préférerait logiquement aller directement sur le site web de ces compagnies. En plus, si les infos sont erronées ou périmées, ça peut même mettre les gens dans la m***. À virer, sinon à ce rythme-là, d'ici deux ans on aura un article sur la liste des produits en promotion dans tous les magasins Carrefour à devoir actualiser chaque semaine... --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 13 décembre 2017 à 16:29 (CET)[répondre]
Supprimer Publicités sans intérêt encyclopédique. En accord avec le proposant, Utilisateur:Krosian2B, dont je salue le travail, cdt, Manacore (discuter) 13 décembre 2017 à 17:01 (CET)[répondre]
Supprimer, c'est confondre Wikipédia avec un site internet de « renseignements », d'autant plus que certaines de ces listes ne sont pas à jour, et/ou pas sourcées. Wikipédia ne remplacera jamais les sites officiels de chaque compagnie, ce n'est pas sont but. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 décembre 2017 à 17:26 (CET)[répondre]
Supprimer Listes évolutives qui sont avant tout de l'ordre de la promotion. A priori ce n'est pas très encyclopédique. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 décembre 2017 à 18:24 (CET)[répondre]
Supprimer Wikipédia n'est pas l'horaire des chemins de fer. Marc Mongenet (discuter) 14 décembre 2017 à 12:52 (CET)[répondre]
Supprimer Le meilleur argument pour la suppression nous est donné par le contributeur qui vote ci-dessus pour la conservation : ces listes sont des copies non à jour et avec ajout d'erreurs de la version anglaise, elle même une copie non à jour et avec ajout d'erreurs du site officiel de la compagnie aérienne. Ce n'est pas de la publicité juste de la copie d'annuaire. Par contre une carte dans l'article principal me paraît souhaitable surtout si elle est accompagnée d'un commentaire sur l'historique et l'analyse des destinations (politique commerciale de la compagnie).--AnTeaX (discuter) 14 décembre 2017 à 18:19 (CET)[répondre]
Supprimer aucun intérêtLaMèreVeille (discuter) 18 décembre 2017 à 10:33 (CET).[répondre]
Supprimer aucun intérêt et ingérable, car peut changer très vite -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:47 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :