Discussion:Design

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 01:20 (CET)

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

  • http://www.esad-amiens.fr
    • Dans Design, le Thu Jan 26 21:12:35 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')
    • Dans Design, le Mon Jan 30 23:42:03 2006, Socket Error: (-2, 'Nom ou service inconnu')

Eskimbot 31 janvier 2006 à 01:20 (CET)

justification de bandeau[modifier le code]

J'ai mis le bandeau car l'article à mon sens n'aborde pas le sujet de manière encyclopédique. --Meithal 26 mai 2006 à 01:17 (CEST)

Ils commencent à me gonfler tous ces designers à mettre des liens vers leurs sites persos alors que l'article a plutôt besoin d'être recyclé --Meithal 3 juin 2006 à 19:44 (CEST)
Il y a plus de lien que d'article, bandeau compris!!! J'ai bien envie de virer tous ces lien, sans distinction.--Cqui 25 décembre 2006 à 00:34 (CET)

Nettoyage de liens externes[modifier le code]

-- Meithal 9 juin 2006 à 06:45 (CEST)

Du design comme un des vingt domaines majeurs du paradigme des créativités multiples[modifier le code]

Dernier message : juin 2006 ! Je jette cette bouteille à la mer

Je suis en train d'entreprendre un petit dépoussiérage de l"article Créativité.

Si l'un d'entre vous peut m'aider pour la créativité de désign, merci d'avance

Cordialement. Jean-Louis

Jean-Louis Swiners 18 avril 2007 à 21:23 (CEST) Mais mettez-moi un mail : jlswiners(at)wanadoo.fr pour me prévenir

Le design, c'est le design, ce n'est pas « un des vingt domaines majeurs du paradigme des créativités multiples ».
Attention à penser aux articles et à leurs sujets avant de penser à la manière dont ils pourraient se rapporter à vos lubies. (->Jn) 19 avril 2007 à 21:26 (CEST)
Les articles se concoivent de manière modulaire, indépendants les uns des autres. Cordialement. Tavernier 19 avril 2007 à 21:32 (CEST)

sa c bien vrai tu la dit

Design biologique: des poissons fluos dans "votre" aquarium[modifier le code]

Je replace ici ma réponse à Chouca, qui affirme que des poissons colorés génétiquement modifiés ne sont pas du design:

Je crains que tu ne sois dans l'erreur, il ne s'agit pas d'un point de vue sur les OGM mais d'une réalité effective de certains OGM. Des poissons colorés intentionnellement à des fins esthétiques, c'est du design. C'est une forme nouvelle de design (et c'est peut-être pour cela que tu es dubitatif). Sa nouveauté est qu'elle touche de la matière vivante et non pas de la matière morte comme les autres formes de design. Cette information est donc fondamentale dans l'histoire même du design, car c'est la première fois qu'on utilise des organismes vivants à des fins de design (je te conseille d'aller voir le site du créateur du Glofish® qui encourage l'utilisation de certains types de lampes pour un effet plus spectaculaire dans son aquarium. Si tu le souhaites, je te laisse rédiger cette nouvelle partie, qui vient compléter le paragraphe vide de "Design et Technique".--boschetto (d) 16 février 2008 à 15:05 (CET)

D'autre part, je suis dans l'erreur car ce n'est pas seulement avec les OGM qu'on a introduit du design dans la matière vivante, des plants sont aussi teintés de couleurs, j'en ai déjà vu dans des jardineries.

Il y a clairement du design qui s'exerce sur des organismes vivants, comme des plants d'ornement colorés. Mais avec les poissons GM c'est encore plus flagrant car ceux-ci s'intègrent à la décoration d'un intérieur, grâce à l'utilisation de lampes spéciales.--boschetto (d) 16 février 2008 à 15:22 (CET)

si tu considères que ces recherches concernent le design, tu dois apporter des sources fiables Aide:Sources, c'est le principe de wikipédia. Sinon cela est considéré comme un travail inédit ou du POV-pushing --Pok148 (d) 16 février 2008 à 16:14 (CET)
je ne suis pas a priori contre le fait d'aborder la création de poissons colorés dans l'article sur le design mais il faudrait : 1. qu'il s'agisse effectivement d'une tendance importante du design et que l'on puisse s'appuyer sur des sources pour développer ce sujet. 2. qu'on aborde le sujet du point de vue du design (comme démarche créatrice). Je considère que l'ajout que tu avais fait ne visait pas à enrichir l'article mais à faire valoir un point de vue sur les OGM (sujet important mais qui, selon moi, doit être développé dans les articles relatifs aux OGM). Enfin, il ne faut pas confondre design qui est une discipline créatrice et élaboration de nouvelles « choses » (comme des tulipes bleues ou des poissons colorés) à des fins commerciales, etc. --Chouca 16 février 2008 à 19:06 (CET).
J'ai répondu par ailleurs sur l'idée concernant les OGM: il ne s'agit pas de défendre un point de vue. Ensuite pour la réponse à la source: Voir par exemple la biennale de Design de St-Etienne, l'exposition appelé "Eden ADN", où de multiples OGM sont assimilés à du design. D'autre part, le design n'est pas uniquement définie par une démarche créatrice mais aussi par une démarche intentionnelle et esthétique (ou non) dans la modification de la matière et des objets de l'environnement. Cordialement--boschetto (d) 16 février 2008 à 19:13 (CET)
"si tu considères que ces recherches concernent le design, tu dois apporter des sources fiables" Bonne chance pour trouver des sources fiables sur "est-ce que c'est du design?"... Le "POV-pushing" (Point of View Pushing, j'ai du chercher, merci pour le jargon...) comme dit Pok148, fait justement partie de ce qui crée une profession, ses codes, ses frontières... Il y a deux syndicats de design en France et ils ne sont pas d'accord sur l'endroit où s'arrète le design. Alors bon, les poissons colorés, quelque soit la démarche qui est derrière, en attendant un peu si ça décolle il y aura toujours quelqu'un d'écouté pour dire que c'est du design. On peut reprocher à Wikipédia sa fiabilité mais c'est souvent l'information en elle même qui ne peut être qu'un point de vu poussé et supporté par un nombre plus ou moins important dê personnes plus ou moins en vue. Enfin le design, je trouve qu'on le comprends beaucoup mieux quand on le raconte que quand on essaye de le définir.
A++, --Thibho (d) 10 juillet 2009 à 13:41 (CEST)

Design / OGM / Intelligent design[modifier le code]

Je crains que ceux qui procèdent à des ajouts sur les OGM et l'intelligent design dans l'article ne fasse une confusion entre les sens du mot design en français et en anglais. En français la définition du Robert est (en gros) : esthétique industrielle appliquée à la recherche de formes nouvelles... (pour les objets utilitaires, les meubles...). En anglais, le sens est beaucoup plus large puisque design veut aussi bien dire dessein (cf. intelligent design), dessin, plan... Je pense qu'il est souhaitable de traiter le design du point de vue de la langue française et éviter d'enrichir l'article avec des notions qui ne correspondent pas à langue française. --Chouca 19 février 2008 à 21:38 (CET)

Chouca, les exemples donnés sur le design du vivant correspondent à des activités et expositions françaises. L'exposition "Eden ADN" a été présentée au biennale du design de St-Etienne, en France. D'autre part, pour participer à ce genre de rendez-vous, reconnu comme un événement important du design européen (reportage au part ailleurs sur ARTE), un comité de sélection et un jury strict composé d'experts en design est constitué, et qui évalue la pertinence des expositions dans la préparation de ce type d'événement. Ce n'est donc pas en réduisant le design français à la définition du Robert (dictionnaire) que l'article wikipédia (encyclopédie) sera lui-même complet. Il n'y apas de plus de contradiction comme le rapporte Damienre entre un design "français" et un design "américain", étant donné que les événements du design sont présents dans de nombreux rendez-vous à caractère international ( cela est notamment le cas de la biennale). D'autre part, l'évocation de l'"intelligent design" peut peut-être être discutée en rapport avec l'article, étant donné que ce concept s'attache plus à la religion et pas aux activités strictement humaines, mais l'ensemble du paragraphe est tout-à-fait dans le sujet de l'article. Je propose donc d'enlever le bandeau de "non-pertinence" apposé à cette section.--boschetto (d) 21 février 2008 à 19:26 (CET)
D'autre part, le Design en France constitue un paragraphe particulier de cet article, et l'histoire du design n'est pas du tout principalement francophone.--boschetto (d) 21 février 2008 à 19:43 (CET)

En voilà déjà un de problème, la fameuse définition française du design, il faut se rendre à l'évidence, la pratique du design en France correspond à peine à la définition de votre Robert. On ne rappelle pas tout les problèmes l'a concernant... Aujourd'hui, beaucoup de designer travaille très régulièrement avec des laboratoires, centres de recherches (le CEA pour ne pas le citer, chut c confidentiel), etc. Il ne font plus seulement des chaises... lol. Pour finir, concernant l'article sur les poissons colorés, il l'est précisé que c'est une pratique des US... Il n'y a donc aucune confusion possible... On ne peut pas ignorer ce qui se fait hors-Francophonie ! Puisque la communauté du design n'a pas de frontière...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Damienre (discuter), le 20 février 2008 à 12:25

Oui, il est clair que la photo de chaise en haut de l'article est à mille lieux de ce qu'est le design actuellement dans les faits (allant de la publicité , du packaging, à l'architecture moderne...etc) et n'est pas du tout représentative du design dans son ensemble.--boschetto (d) 21 février 2008 à 19:46 (CET)

Autre référence, Charles Susanne parle aussi de "design génétique" comme implications eugéniques de l'ingiénerie génétique (un sous-chapitre entier p 213 à 216, dans son livre "Les manipulations génétiques-jusqu'où aller ?" Editions De Boeck Université, collection Sciences Ethiques Société--boschetto (d) 21 février 2008 à 20:00 (CET)

Note relative à la pose du bandeau de désaccord de de pertinence : C'est moi qui ai mis le bandeau de désaccord de pertinence sur la section Design du vivant observant de loin les révocations successives récentes de chacun et voulant surtout empêcher d'aller jusqu'à la Wikipédia:Règle des trois révocations.
Le bandeau pourra être retiré lorsqu'un consensus sera trouvé à propos de la pertinence et du développement de la section ; d'ici là il serait judicieux de ne pas modifier la section avant consensus et de continuer à en débattre au préalable sur cette page de discussion.
L'idéal pour débuter serait de lister des sources externes pour appuyer les dires. Nanoxyde (d) 21 février 2008 à 21:53 (CET)
Il n'y a pas besoin de 46 sources pour citer une évidence, si ? Tous les argument ont été avancés, je pense donc que le bandeau n'est plus d'actualité. Je ne comprends pas trop pourquoi des personnnes résistent à des évidences: le design du vivant est bien une actualité, et cela est confirmé par des professionnels d'un événement du design européen. Si à chaque information on devait tergiverser comme cela des jours et des jours, il n'y aurait que dix ou vingt articles à l'heure actuelle sur WP.--boschetto (d) 22 février 2008 à 11:28 (CET)
Boschetto,
Je ne mets pas en cause le fond du débat auquel d'ailleurs je ne participe pas pour le moment. Je tente d'orienter la discussion au sujet de la forme de ce qu'il se fait sur Wikipédia.
Wikipédia étant avant tout un projet collaboratif, si une information provoque la discorde, le meilleur moyen pour aller vers un consensus (voir Wikipédia:Consensus) est d'en discuter, et au final de la présenter de façon neutre et sourcée (voir WP:TI, WP:CITE et WP:NPOV).
Pour en venir à présent au fond, non, on ne tergiverse pas, on discute. Si cette information te semble évidente, pour d'autres ce n'est pas le cas, d'autant que ce passage amène au développement d'un concept nouveau (voir Wikipédia:Évitez les néologismes) et je pense qu'il est de bon ton d'être prudent, patient et réfléchi quant au développement de cette section. Nanoxyde (d) 22 février 2008 à 12:00 (CET)
Je concède volontiers que le design ne se limite pas à la création de chaises. Il n'en reste pas moins que le paragraphe ajouté par boschetto est à 80 % hors sujet. En l'état l'affirmation qu'une nouvelle forme de design serait apparue est non sourcée. De même, l'affirmation que la création de poissons transgéniques serait considérée comme du design est non sourcée. Quant aux considérations sur les question éthiques liées aux OGM, elles ne reflètent que le point de vue de son auteur et n'ont rien à voir avec le design. Je ne parle pas de la phrase sur l'intelligent design qui est totalement hors de propos (je rappelle à nouveau que la traduction en langue française est dessein intelligent). Reste la dernière phrase qui a sa place dans l'article et mériterait d'être développée afin d'expliquer comment certains designers abordent la question de la modification du vivant. --Chouca 29 février 2008 à 22:24 (CET).
Le robert n'est pas une institution et ne détient pas non plus la vérité, la définition du larousse est différente : "Discipline visant à une harmonisation de l'environnement humain, depuis la conception des objets usuels jusqu'à l'urbanisme. (Synonyme : stylique.)". Dire que le terme français n'est pas le même que le terme anglais est une affirmation qui n'est pas prouvable. Les anglophones ont exactement le même débat sur le mot design. Je confirme qu'aujourd'hui on utilise aussi le mot design pour des bactéries par exemple. Où est l'esthétique dans une bactérie ? Chacun peut voir l'esthétique ou il veut, pour moi par exemple les machintosh n'ont rien d'esthétique voir se démode vite et rapidement deviennent ultra laids. Par contre un pattern bien designé je trouve ça beau. On ne peut pas donc définir le design sur des critères uniquement esthétiques qui sont parfaitement subjectifs. Quand on dit "quel bon design" et qu'on veut dire "quel belle objet" on se trompe sur le sens du mot. La seul différence entre le design et l'artisanat est la production de masse. Les autres différences sont partagés par toutes les activités humaines. Ma main à couper que dans le future on trouvera le baroque très moderne et les ligne épurée trop pas belles.

--[82.227.193.185] 30 décembre 2013 à 14:47

Fusion entre Designer et Design[modifier le code]

Les deux articles traite du même sujet - sauf que l'un est la discipline et l'autre le métier - mais le contenu est le même. On retrouve la même approche étymologique, sous-disciplines, et listes de designers connus. L'article design est plus fourni, donc designer devrait être intégré à celui-ci. Ceci permettrais d'ailleurs un meilleur suivi pour éviter spamming et autre ajouts de designers peu connus. Cyril5555 (d) 21 novembre 2009 à 13:33 (CET)

  1. Pour Comme le préconise Cyril5555, fusion dans l'article le plus fourni. PANDA 81 (d · c · b) (CET)
  2. Pour Sous le titre Design. Considérant les redirections suivantes : Boulangerie, Charcutier, Meunier (profession), Orthophonie, Chirurgien (métier), Orthodontiste, Pédologue etc. Contre-exemples : Boucher (métier) et Boucherie, Podologue et Podologie, Informaticien et Informatique. Voir Liste des métiers pour faire des statistiques plus complètes. Pyerre (d) 21 novembre 2009 à 16:56 (CET)
  1. Plutôt Contre. Les deux articles gravitent en effet autour du même thème, mais contre car le design représente un concept au sens large, et n'est pas forcément représenté par le designer. Question clarté de l'information, l'article designer traite de certains thèmes qui vont avoir du mal à trouver leur place dans l'article design, tels que les études ou l'approche historique de ce métier. Nanoxyde (d) 22 novembre 2009 à 12:55 (CET)
    L'article design a deja une section dédiée à la formation de designer (seulement en ce qui concerne la France pour l'instant). De plus, L'histoire du design n'empeche pas de d'expliquer l'evolution du métier de designer par rapport à l'evolution du design dans le temps. Cyril5555 (d) 22 novembre 2009 à 17:16 (CET)
    Je me base sur le fait est que le design n'est pas seulement une discipline mais aussi un concept. Le terme a plusieurs acceptions (cf d'ailleurs la page de discussion de l'article) même si pour l'instant leurs développements n'a pas fait consensus dans l'article. Alors mélanger un concept avec celui qui pourrait le pratiquer n'est in fine pas très clair. Pour la teneur des définitions, voir par ex. l'article sur en: qui est plus ouvert que la simple évocation en tant que métier. Nanoxyde (d) 23 novembre 2009 à 00:06 (CET)
  2. Je pense plutot qu'il faudrait transferer le contenu conservant les designer et les formations dans l'article eponyme. Car l'article design me semble deja assez long.--Nouill (d) 29 novembre 2009 à 21:55 (CET)
  • Bon je n'ai finalement pas fait la fusion. J'ai séparé clairement les articles comme je le proposais. Ainsi designer est un article détaillé de design est regroupe les aspects de la formation qui était présent dans les deux articles originels.--Nouill (d) 17 décembre 2009 à 14:00 (CET)


Incohérence à propos de Eero Saarinen[modifier le code]

Dans le même article apparaît une photo de la chaise Tulipe de Eero Saarinen et l'affirmation suivante : "Le Corbusier, Eero Saarinen n'ont pas dédaigné dessiner des meubles". Il faudrait corriger cette incohérence et citer des sources pour Le Corbusier, qui me semble-t-il à aussi fait du mobilier

L'usage ou le processus d'un élément?[modifier le code]

Bonjour, j'ai relu plusieurs fois la définition du design indiquée ici, quelqu'un peut-il m'expliquer le sens de "élément" dans la phrase : "...l’usage ou le processus d’un élément ayant à interagir avec un produit ou un service matériel ou virtuel" merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:5FD:8500:B5EF:2832:A7A6:C416 (discuter), le 13 décembre 2019 à 12:46 (CET)