Discussion:Dedans, dehors/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Dedans, dehors » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 octobre 2018 à 14:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 novembre 2018 à 13:07 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Dedans, dehors}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dedans, dehors}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel-2 (discuter) 20 octobre 2018 à 14:07 (CEST)
Message apposé par le proposant : « Dans la mesure où Noosphere est à l'origine de ce prix, cela ne justifie pas d'un article. Simple nouvelle publiée dans une revue. Notoriété insuffisante. »
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 novembre 2018 à 14:27 (CET)Raison : 3 avis sur 4 en conservation, en raison notamment du prix littéraire
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Prix Rosny-Aîné (prix connu qui existe depuis 1980), publication dans trois anthologies, recension dans Noosfère et iSFdb (deux sites de référence en matière de SF), nouvelle de Sylvie Denis, auteure connue ==> notoriété démontrée. --Éric Messel-2 (discuter) 20 octobre 2018 à 14:07 (CEST)- Conserver D'accord avec Éric Messel. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi Wikipédia sera amélioré par la suppression de ce court article factuel. - Boréal (:-D) 22 octobre 2018 à 15:14 (CEST)
- Conserver à cause du prix littéraire --Aldanjack (d) 2 novembre 2018 à 09:52 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Le prix ayant pour origine le site Noosphere, n'est nullement gage de notoriété. Simple nouvelle publiée dans une revue reconnue mais si on s'amuse à faire une page pour tous les textes publiés dans Galaxies où va-t-on ? Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2018 à 15:03 (CEST)
- La nouvelle ne fait pas l'objet d'une page sur WP en qualité de nouvelle publiée dans Galaxies. Une seule nouvelle est distinguée par an par le prix Rosny-Aîné, soit 36 nouvelles à ce jour. C'est donc une nouvelle qui a été remarquée et sélectionnée. Par ailleurs, tu ne mentionnes pas la reprise de la nouvelle dans plusieurs anthologies, signe évident de notoriété. Et puis, on s'amuse bien à mettre des bios de footballeurs complètement inconnus ou qui le seront devenus dans trois ans : pourquoi pas pour des nouvelles de SF ? est-ce un genre littéraire mineur ? --Éric Messel-2 (discuter) 20 octobre 2018 à 16:42 (CEST)
- Le débat n'est pas sur la considération de ce qu'est un genre mineur ou non mais sur le fait qu'une nouvelle soit suffisamment reconnue pour être ou non dans l'encyclopédie. Pour ma part, le fait d'être repris n'est pas en soi un gage de notoriété. Bref, nullement convaincu mais n'ait crainte les habituels de la conservation sans argument (ce n'est pas ton cas), sauront accompagner ton avis. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
- Il est vrai qu'une reprise n'est pas toujours signe de notoriété. Aussi faut-il considérer la nature de ces reprises. Ici, il s'agit d'une nouvelle qui a été publiée dans une édition mineure, Galaxie, avant d'être reconnue par un prix, puis d'être rééditée chez Gallimard et enfin dans une publication à part. Ce n'est pas rien ! Le débat qui agite cette page me semble davantage pertinent pour les autres nouvelles du recueil.--CSaignol (discuter) 22 octobre 2018 à 10:10 (CEST)
Disiaque :. Là où je vais vous contredire c'est que Galaxies n'est pas du tout une publication mineure en S-F. Mais je reste peu convaincu que les nouvelles méritent pour autant un article à part entière dans l'encyclopédie. Je verrai plus un paragraphe sur le sujet dans les articles des auteurs, tel qu'ici par exemple. Enrevseluj (discuter) 22 octobre 2018 à 10:31 (CEST)
- Il est vrai qu'une reprise n'est pas toujours signe de notoriété. Aussi faut-il considérer la nature de ces reprises. Ici, il s'agit d'une nouvelle qui a été publiée dans une édition mineure, Galaxie, avant d'être reconnue par un prix, puis d'être rééditée chez Gallimard et enfin dans une publication à part. Ce n'est pas rien ! Le débat qui agite cette page me semble davantage pertinent pour les autres nouvelles du recueil.--CSaignol (discuter) 22 octobre 2018 à 10:10 (CEST)
- Le débat n'est pas sur la considération de ce qu'est un genre mineur ou non mais sur le fait qu'une nouvelle soit suffisamment reconnue pour être ou non dans l'encyclopédie. Pour ma part, le fait d'être repris n'est pas en soi un gage de notoriété. Bref, nullement convaincu mais n'ait crainte les habituels de la conservation sans argument (ce n'est pas ton cas), sauront accompagner ton avis. Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2018 à 17:48 (CEST)
- La nouvelle ne fait pas l'objet d'une page sur WP en qualité de nouvelle publiée dans Galaxies. Une seule nouvelle est distinguée par an par le prix Rosny-Aîné, soit 36 nouvelles à ce jour. C'est donc une nouvelle qui a été remarquée et sélectionnée. Par ailleurs, tu ne mentionnes pas la reprise de la nouvelle dans plusieurs anthologies, signe évident de notoriété. Et puis, on s'amuse bien à mettre des bios de footballeurs complètement inconnus ou qui le seront devenus dans trois ans : pourquoi pas pour des nouvelles de SF ? est-ce un genre littéraire mineur ? --Éric Messel-2 (discuter) 20 octobre 2018 à 16:42 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :