Discussion:Death Star Interceptor/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2019 à 02:16 (CEST)

Death Star Interceptor[modifier le code]

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2019 à 19:24 (CEST)

Bonjour à tous. Je vous propose ce tout petit article sur un jeu vidéo écrit le 20 juillet, mais qui me semble de qualité. Je pense qu'il rentre dans les critères, puisqu'il aborde tout (trame, système de jeu et accueil), sauf la partie développement qui est embryonnaire. Vu la longueur, n'hésitez pas à tout modifier si besoin ! Sinon, il est toujours possible d'améliorer les choses selon les propositions.

Je remercie Notification LeLaisserPasserA38 pour sa relecture et les compléments.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article : Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2019 à 19:28 (CEST)
  2.  Bon article: Au vu du nombre de sources sur ce jeu, je pense qu'il mérite le label. Bravo au proposant pour son travail ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 août 2019 à 20:14 (CEST)
  3.  Bon article. Bien sourcé, ça me parait complet et illustré sans fioriture. Bon pour le label. Cyril5555 (discuter) 24 août 2019 à 21:48 (CEST) (ps pour chipoter : peut-être faut-il mettre en évidence que c'est un jeu d’ordinateur car ce n’est pas une évidence pour le néophyte.)
  4. Pour après relecture complète, rien à redire pour le label BA ! Beau travail. Goombiis ••Discuter•• 24 août 2019 à 21:54 (CEST)
  5.  Bon article : Idem. (par contre, pourquoi utiliser un tableau pour les notes reçues au lieu du modèle habituel ?) -- Nemo Discuter 24 août 2019 à 21:58 (CEST)
    Bonsoir Notification Nemo Le Poisson, merci à tous pour vos votes également et les améliorations Notification LeLaisserPasserA38, Cyril5555 et Goombiis. Je te répond en dessous (car réponse un peu longue pour la partie vote). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2019 à 23:57 (CEST)
  6.  Bon article Beau boulot. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 25 août 2019 à 04:18 (CEST)
  7.  Bon article intéressant --GdGourou - Talk to °o° 25 août 2019 à 11:03 (CEST)
  8.  Bon article : du beau boulot comme d'habitude, court mais efficace — Neef [Papoter] 25 août 2019 à 22:13 (CEST)
  9.  Bon article propre ! Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 27 août 2019 à 16:12 (CEST)
  10.  Bon article. --Clodion 3 septembre 2019 à 09:48 (CEST)
  11.  Bon article : beau boulot. --Huguespotter (discuter) 3 septembre 2019 à 11:14 (CEST)
  12.  Bon article Excellent travail ! --Cody escouade delta (discuter) 4 septembre 2019 à 17:03 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Nemo Le Poisson[modifier le code]

Idem. (par contre, pourquoi utiliser un tableau pour les notes reçues au lieu du modèle habituel ?) -- Nemo Discuter 24 août 2019 à 21:58 (CEST)

Bonsoir Notification Nemo Le Poisson. Parce que la box n'est pas obligatoire. Elle est très efficace quand il y a une seule plate-forme. Mais quand il y en a plusieurs cela tasse tout le contenu, les médias sont affichés sur deux lignes et les médias sont arbitrairement affichés par ordre alphabétique du haut vers le bas. Également car si il n'y a que une ou deux notes sur une colonne et qu'une autre colonne en a plus, l'affichage peut être bizarre, surtout que l'ordre alpha est conservé. Exemples des défauts ici où j'avais été obligé de mettre deuxtrois box l'une au dessus de l'autre! [1], que j'ai remplacé par des "blocs" [2]. Et que c'est bien plus claire de présenter par "blocs" de plate-forme l'un au dessus de l'autre, que par colonne. Aussi parce que d'autres labels sont déjà comme ca exemple : [3] ou [4], aussi parce qu'il y a plein de box différentes, et que ce n'est pas interdit (exemple : [5], [6], [7], [8]). Parce qu’afficher deux colonnes moitié vide n'est pas un rendu très joli. Aussi parce que cet affichage par bloc a fait ces preuves ici par exemple [9]. C'est une des options que j'aurais voulu rajouter à la box de notes, avec un paramètre qui modifie l'affiche en bloc plutôt qu'en colonne et donc bénéficier de la mise en forme CSS du modèle de note actuel avec un affichage par bloc de plates-formes. Je ne me suis pas lancé dans cet ajout malheureusement... Peut-être un jour. Mais cela me semble compliqué pour moi actuellement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2019 à 00:06 (CEST)

Remarque de Cyril5555[modifier le code]

« Pour chipoter : peut-être faut-il mettre en évidence que c'est un jeu d’ordinateur car ce n’est pas une évidence pour le néophyte. »

J'ai rajouté cette précision. Cela vous convient ? -- Nemo Discuter 26 août 2019 à 17:24 (CEST)
Oui Notification Nemo Le Poisson, je pense que cela doit répondre à la remarque. Désolé Notification Cyril5555, j'ai loupé la remarque ! (je sais pas trop comment j'ai réussi à faire ca! ^^) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2019 à 22:11 (CEST)
Parfait ! Cyril5555 (discuter) 26 août 2019 à 22:54 (CEST)