Discussion:David Rault/Admissibilité

L'admissibilité de la page « David Rault » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril 2022 à 16:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1^er mai 2022 à 16:34 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|David Rault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|David Rault}} sur leur page de discussion.

David Rault

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2022 à 16:34 (CEST)

Une demande de restauration ; un retravail au brouillon ; un débat ancien : à la communauté de se prononcer.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par 34 super héros (discuter) 16 janvier 2022 à 22:28 (CET)

Motif de la demande (en quelques phrases) : Bonjour (et bonne année, c'est toujours d'actualité ).

Après la parution chez Gallimard (2018), d'un roman graphique de David Rault, un beau livre intitulé ABCD de la typographie chroniqué sur des sites bédéphiles (BD Gest, Zoolemag, ...) ou artistiques (Diacritik), après d'autres ouvrages moins remarqués (plus spécialisés ou plus confidentiels), je pense que sa page peut-être admissible. Ses autres ouvrages ont été recensés dans la presse professionnelle hyper-spécialisée, mais les recensions existent. David Rault est à la base un graphiste, enseignant en typographie, également photographe, réalisateur (cf Monde extérieur), documentariste, journaliste, anthologiste et essayiste. Sa page a été supprimée en 2012 voir ici et apparemment, il y avait Zéro source. Sa page Wikidata est ici. Cordialement.

• Source 1 : - Le petit journal (2013)
• Source 2 : - Chronique sur BD Gest (2018)
• Autres sources (deux maximum) : * Chronique sur Diacritik (2018)
• Chronique sur Zoolemag (2018)

Bonjour et bonne année à toi aussi,

A minima, la réouverture du débat (de 2012 !) pourrait se justifier, mais... Ben oui, il y a un mais. Le seul texte viable dont on dispose date de... 2012. Les versions de 2019 (anciennes aussi) sont en copyvio. Donc, la question habituelle se pose : comment veux-tu procéder ?

solution 1 : restauration et PàS dans l'urgence

solution 2 : on te fait passer les versions dans une sous-page spécifique, tu retravailles mets à jour toussa et quand c'est prêt, tu nous dis et on renomme et relance la PàS

solution 3 : tu fais un texte nouveau dans une sous-page spécifique (plus facile pour les manip' ensuite), tu nous dis, on renomme, fusionne et relance la PàS

Comme tu veux. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2022 à 14:31 (CET)

Bonjour, la version récupérée en 2012 par le site miroir Wikimonde Plus doit être quasiment la même (la bibliographie et la filmographie sont incomplètes mais valables et à recopier) donc, c'est plutot la solution 3 et je peux refaire une page en m'en inspirant au niveau de la biblio et la filmo, notamment. La fiche Wikidata existe, il suffira de la lier. Donc, une légère préférence pour la solution 3 en me servant de mon brouillon, mais en fait la solution 2, ça revient un peu au même ! Cordialement, --34 super héros (discuter) 17 janvier 2022 à 15:58 (CET)

Je fais quoi ? Je te mets le texte ancien sur Utilisateur:34 super héros/David Rault ?Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2022 à 16:11 (CET)

C'est parfait ! Merci. --34 super héros (discuter) 17 janvier 2022 à 17:06 (CET)

 34 super héros : Ayé ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2022 à 17:15 (CET)

 O Kolymbitès :, bonjour, j'ai pas mal trainé mais la page est prête... --34 super héros (discuter) 17 avril 2022 à 16:04 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 avril 2022 à 16:34 (CEST)
Raison : Suite aux évolutions de la page, il n'y a plus d'avis argumentant une non-admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible, ces avis mettant en avant dans leurs arguments l'existence de sources et des oeuvres ayant faits l'objets de recensions

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « David Rault » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver proposant. --34 super héros (discuter) 17 avril 2022 à 17:06 (CEST)
2.  Plutôt conserver car plusieurs de ses publications ont été recensées. Kokonino (discuter) 17 avril 2022 à 17:28 (CEST)
3.  Conserver article correctement sourcé; notoriété encyclopédique établie --Toyotsu (discuter) 19 avril 2022 à 03:21 (CEST)
4.  Conserver Petite contribution : j'ai ajouté une réf. vidéo. Quelques chiffres : lorsque le bandeau "admissibilité à vérifier" a été apposé, la taille de l'article était de 6 087 octets. Aujourd'hui : 9 786 octets. De plus, il est loin d'être orphelin (28 articles lui sont liés, dont Michel Houellebecq, Riad Sattouf, Kad Merad). Enfin, on peut constater que cette personnalité (et son article) soutient largement la comparaison avec les autres personnalités figurant dans les catégories WP qui lui sont attachées. Boncoincoin (discuter) 20 avril 2022 à 18:04 (CEST)Boncoincoin
5.  Conserver --Moyogo/ ^(discuter) 22 avril 2022 à 16:22 (CEST)

   Bonjour @Moyogo. La prise en compte des avis dans ces pages de discussions nécessite que les avis soient argumentés : ce n'est pas un vote, mais une discussion, et participer aux échanges passe par un échange d'arguments. Merci d'avance de bien vouloir préciser vos arguments, comme d'ailleurs, les autres participants. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 23 avril 2022 à 22:04 (CEST)

   Vu. Article sourcé, personnalité notable dans son domaine. --Moyogo/ ^(discuter) 24 avril 2022 à 07:35 (CEST)

Neutre

1. à tendance conserver. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 avril 2022 à 16:34 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mai 2012

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 mai 2012 à 09:50 (CEST)

Raison : consensus

Supprimer :

Proposé par : Kwyxz (d) 17 avril 2012 à 01:55 (CEST)

Hagiographie pas franchement encyclopédique. Peut-être pas à supprimer complètement, mais à raccourcir franchement.

Discussions

Avis

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer Wikipedia n'a pas vocation à tenir lieu de CV. --Kwyxz (d) 17 avril 2012 à 01:55 (CEST)
2.  Supprimer À raccourcir. La page actuelle est essentiellement copié/collée de la présentation qu'on trouve sur le site personnel de la personne en question, il y a donc en outre des problèmes de droit. --Étienne (d) 30 avril 2012 à 16:47 (CEST)
3.  Supprimer Hors-critères, non encyclopédique Dujo (d) 30 avril 2012 à 19:05 (CEST)
4.  Supprimer publicité personnelle via WP.gind2005 30 avril 2012 à 20:00 (CEST)
5.  Supprimer Mêmes raisons que Kwyxz. --Eutvakerre (d) 30 avril 2012 à 23:31 (CEST)

Avis non décomptés