Discussion:Danielle Mitterrand

Untitled

le polisario est loin de représenter la totalité des sahraouis. Je rajoute "indépendantistes" à côté.

"Franc-maçon, laïc et républicain"

On est très proche du triple pléonasme quand même. (Presque) tous les franc-maçons sont laïcs et républicains. Je suggèrerais "républicain et franc-maçon".

Vingt-et-unième ou vingt et unième ?

Mon Robert donne "vingt et unième" à l'article "vingt". Je sais qu'il y a la réforme de l'orthographe de 1990, mais est-elle fiable ? Le Larousse reste muet. Dans le doute, je mets "vingt et unième". Aruspice (d) 13 février 2011 à 00:07 (CET)

Vingt et unième, comme vingt et un, sans trait d'union, donc. C'est bien ça. --Cyril-83 (d) 13 février 2011 à 00:10 (CET)

Merci. :-) Aruspice (d) 13 février 2011 à 17:42 (CET)

Épouse du Président de la République, un mandat ?

Bonjour, par l'utilisation de l'{{infobox Politicien}} sur la page Danielle Mitterrand, cette dernière se trouve affublée d'un « mandat » d'épouse du Président de la République (ou, tout dépendant des versions, de « première dame ») pendant les deux septennats de son époux. Je conteste l'utilisation du terme « mandat » : il ne me semble pas qu'on élise un couple à l'Élysée. Il ne me semble pas non plus que Mitterrand soit devenu président célibataire et qu'un scrutin lui ait désigné une épouse. Cela, par ricochet, remet en cause l'utilisation d'une infobox politicien sur cet article. J'aimerais avoir des suggestions sur la façon de résoudre cette incongruïté. Merci d'avance. --Maurilbert (discuter) 21 novembre 2011 à 02:52 (CET)

Il s’agit d'une infobox provisoire, dotée d'une charte "Conjoint". Des discussions sur le sujet ont déjà plusieurs fois eu lieu et il est évident qu'on ne peut pas parler de mandat. Faute de mieux pour le moment, et parce qu’un certain nombre d'utilisateurs (dont moi) défendent l'utilisation d'une infobox indiquant le "titre" de Première dame, on maintient cette version. Apparemment, Rachimbourg (d · c · b) avait prévu le mois dernier d’en mettre une nouvelle au point ; il faudrait directement lui demander. Cordialement, Celette (d) 21 novembre 2011 à 07:36 (CET)

Merci pour cette réponse détaillée, Celette. --Maurilbert (discuter) 25 novembre 2011 à 14:42 (CET)

Passer d'une organisation événementielle a une organisation encyclopédique

J'ai modifié l'organisation qui ressemblait plus a un journal qu'a une encyclopedie. Avant d'aller plus loin, j'attend vos commentaires. Pano38 (d) 23 novembre 2011 à 14:40 (CET)

Photo

J'ai trouvé une photo datant de 1991, soit de l'époque où elle était "Première dame". Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de la mettre en médaillon de l'article ? (la qualité de la photo n'est pas forcément supérieure à celle de l'actuelle, elle est même un peu moindre, mais ce serait peut-être plus adapté dans l'infobox... si l'on met de côté, justement, le débat sur l'usage ou non de l'infobox) Jean-Jacques Georges (d) 23 novembre 2011 à 19:20 (CET)

Je suis assez d'accord sur le principe ; maintenant reste à voir la photo. Turb (d) 23 novembre 2011 à 20:18 (CET)

Les deux photos sont moches, AMHA , mais j'opterai sans doute plus pour celle où elle était Première dame. Quant à l’infobox, elle est presque finalisée et entrera bientôt en service (voir le rendu sur Pat Nixon). Celette (d) 23 novembre 2011 à 20:20 (CET)

@Turb : hum hum ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 novembre 2011 à 21:35 (CET)

Personnellement, je n'ai pas d'opinion particulière (sur les photos). Jean-Jacques Georges (d) 23 novembre 2011 à 22:34 (CET)

Le problème de la photo de 91 n'est pas tant qu'elle soit moche, mais plutôt qu'elle ferme les yeux. Ça me semble difficile pour une photo principale d'article. Turb (d) 23 novembre 2011 à 23:00 (CET)

Enfin, elle plisse les yeux. Ca devait être le soleil de Cannes... Jean-Jacques Georges (d) 23 novembre 2011 à 23:33 (CET)

Et si on laissait tout comme c'est actuellement non ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 novembre 2011 à 23:42 (CET)

Pour moi, si ça change c'est bien, si ça ne bouge pas c'est bien aussi. Jean-Jacques Georges (d) 23 novembre 2011 à 23:57 (CET)

Récompenses

Pour éviter toute ambiguïté/contestation j'ai repris l'intégralité du texte du site du conseil de l'Europe en le mettant antre guillemet pour signaler que c'est une citation.Pano38 (d) 25 novembre 2011 à 18:40 (CET)

Origines

dans les origines il est ecrit: "son père, Antoine Gouze, est principal de collège" et plus loin "Au moment de sa naissance, son père est le directeur du lycée public de garçons de Verdun, le lycée Buvignier." Quelle est la bonne version?? Au vu de son lieu de naissance, j'ai l'impression que directeur est bon!!Pano38 (d) 25 décembre 2011 à 16:24 (CET)

"État-civil"

L'état-civil de l'acte de décès indique le prénom Danièle, vous avez préféré Danielle. On peut changer l'état-civil comme on veut ? Recherche effectuée sur "Gouze" + "Daniel" ici : http://phgervais.free.fr/pc_index.php — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 51.175.231.250 (discuter), le 19 décembre 2021 à 13:49 (CET)

c'est en effet sous le prénom Danièle qu'elle semble enregistrée dans la base des décès de l'INSEE, tout comme dans d'autres sources, sachant qu'on trouve aussi pas mal Danielle. Je n'ai pas trouvé de sources externes qui discuteraient de ces deux orthographes. La nécro du Monde utilisait Danielle, la BnF aussi, donc on ne peut pas dire que wikipédia fasse fausse route en reprenant ce qui se fait ailleurs, mais une explication sur ces deux formes pourrait être un enrichissement intéressant de l'article si des sources existent. Symac (discuter) 20 décembre 2021 à 00:40 (CET)