Discussion:Critique

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Du grand n'importe quoi ! Cependant cela me chagrine de supprimer la page dédiée à une activité que j'aime... mais bon même le titre est mauvais ! Wart Dark 14 mai 2005 à 19:11 (CEST)[répondre]

Non, voir plus haut: Ce qui peut être listé sur cette page - Les articles qui semblent : ...irrécupérables pour cause d'absence d'information, de style illisible, etc. p-e 16 mai 2005 à 11:36 (CEST)[répondre]
Un article de moins d'un mois d'existence et ne contenant que 5 lignes qui semble irrécupérable ? Les proposants de pages à supprimer incapables de rédiger 5 lignes de texte correct, je ne les porte pas en grande estime. Gemme 16 mai 2005 à 12:37 (CEST)[répondre]
La question qui se pose est plutôt supprimer pour recréer plus tard, ou réécrire tout maintenant; si personne n'a envie de réécrire tout de suite (ce qui ne signifie pas en être incapable) on peut envisager de supprimer pour éviter qu'un quidam ne tombe sur cet article en l'état; pas d'inquiétude, cette page sera recréée un jour ou l'autre, donc c'est pas très grave de toute façon (je trouve) p-e 16 mai 2005 à 12:42 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas la longueur que l'on juge, mais la qualité de l'existant. Par exemple, "la pomme est un fruit" est pour moi une ébauche acceptable, tandis que "la pomme c pa bon LOL" est bon à jeter si personne ne veut refaire une ébauche correcte : on ne perd rien, et on n'a pas à se précipiter pour faire une ébauche de 2 lignes Alexboom 16 mai 2005 à 13:55 (CEST)[répondre]
Je présente mes excuses au proposant. Car, s'il me paraissait très facile de modifier l'article (en comparaison au temps à consacrer à ce débat), je reconnais que ce n'était que mon point de vue. Gemme 16 mai 2005 à 14:22 (CEST)[répondre]