Discussion:Crise bosniaque/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2018 à 23:12 (CET)

Crise bosniaque[modifier le code]

Proposé par Le Conteur (Livre de contes) 11 janvier 2018 à 22:02 (CET).

Bonjour,

Après les conférences diverses et variées, je soumets au vote de mes pairs cet article sur l'une des crises majeures avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale.

Après avoir dressé un panorama de la situation internationale avant la crise de l'annexion, l'article se focalise sur la crise de l'annexion et ses conséquences, au sein de la double monarchie comme dans le domaine des relations internationales.

Comme pour les articles précédant cette proposition au label, je pense avoir fait le tour de la question, afin de proposer au lecteur un aperçu suffisamment complet pour lui permettre d'avoir une idée assez précise sur la question.

Une petite remarques bibliographique : l'ouvrage de Georges Castellan, bien que cité dans la bibliographie et marqué d'une plume, semble ne pas avoir été utilisé pour la rédaction de l'article ; c'est uniquement parce que les informations qu'il contient étaient déjà dans l'article, reprises dans des ouvrages d'autres auteurs.

Merci pour le temps que vous consacrerez pour la lecture et les éventuelles remarques que vous aurez à formuler.

Bonne lecture et bon vote.

NB : il est fort probable que j'intervienne sur cette page plus souvent avec mon faux-nez utilisé pour la maintenance et les discussions qu'avec mon compte principal.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article. Proposant. Le Conteur (Livre de contes) 11 janvier 2018 à 22:02 (CET)
  2.  Bon article article complet et bien sourcé. Yhaou (discuter) 12 janvier 2018 à 12:22 (CET)
  3.  Bon article Bon pour moi Konstantinos (discuter) 22 janvier 2018 à 06:59 (CET)
  4.  Bon article De même qualité que la série Conférences, sur une région que je connais très peu. Bravo ! JJGoûtier (discuter) 22 janvier 2018 à 10:41 (CET)
  5.  Bon article Dans les critères. Saguameau (discuter) 23 janvier 2018 à 03:54 (CET)
  6.  Bon article Idem. Cebeuq (discuter) 23 janvier 2018 à 15:14 (CET)
  7.  Bon article Dans les clous. Berlekemp (discuter) 23 janvier 2018 à 23:36 (CET)
  8.  Bon article Rien à ajouter. Jambette (discuter) 25 janvier 2018 à 15:01 (CET)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ælfgar[modifier le code]

  • L'introduction ne joue pas son rôle de résumé du reste de l'article : elle décrit clairement les causes de la crise (peut-être même trop), mais son déroulement est à peine esquissé et ses conséquences carrément absentes. Il faudrait la retravailler. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2018 à 22:19 (CET)
  • Je verrais bien la couverture du Petit Journal dans l'introduction : j'ai le sentiment qu'elle illustre bien le sujet, et c'est une image connue (mais je suis peut-être biaisé, en tant qu'écolier français l'ayant régulièrement croisée dans ses manuels successifs d'histoire-géographie). Faitle Conteur. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 janvier 2018 à 22:23 (CET)
Bonjour, merci pour vos remarques ; le nécessaire vient d'être fait. Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 11 janvier 2018 à 23:09 (CET)
Pour ce qui est du RI se serait bien aussi d'améliorer sa lisibilité en l'aérant de paragraphes plutôt que ce gros bloc. --NRated (discuter) 12 janvier 2018 à 13:32 (CET). FaitCMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur