Discussion:Courbure terrestre

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    Dans le cas de la Corse, je l'ai vu plusieurs fois au lever du soleil, depuis l'autoroute qui surplombe la côte. Je pense qu'il s'ajoute dans ce cas un phénomène de réflexion avec des couches atmosphériques qui jouent le rôle de miroir comme dans le cas d'un mirage.

    Shiva-Nataraja 15 aoû 2004 à 20:58 (CEST)

    C'est probable. Tiens, si j'étais moins flemmard ce matin, je calculerais la portée théorique d'un satellite géostationnaire. Quelle est son altitude déjà ? 38 000 km, non ? François-Dominique 4 sep 2004 à 09:09 (CEST)

    Lien externe mort[modifier le code]

    Bonjour,

    Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

    Eskimbot 31 janvier 2006 à 00:27 (CET)[répondre]

    Cacul de l'angle dans la deuxième approche[modifier le code]

    "c'est-à-dire à quelle hauteur h se trouverait un rayon de lumière lancé à l'horizontale de A, vu depuis un point B distant sur terre de d = AB (d = distance courbe sur la sphère), qui est un arc de cercle, représentant un angle au centre α = d/R (note : pour d = π/2 R on a bien α = π/2), la terre étant une sphère de rayon R"

    ==> Pourquoi la valeur de l'angle vaut α vaut d/R et non pas arctan(d/R) ?

    Parce que "d = distance courbe sur la sphère". Sur un cercle de rayon R et de circonférence C, on a 2PI = C/R.--Galuel (discuter) 16 mai 2017 à 09:55 (CEST)[répondre]

    Titre à changer?[modifier le code]

    Le titre actuel "courbure terrestre" ne me parait pas correspondre parfaitement à l'article, qui s'intéresse plutôt à l'horizon visuel.

    Je propose donc de changer le titre en "courbure terrestre et horizon visuel.

    Avant de ce faire, merci de vos avis. Olinone (discuter) 20 juin 2022 à 16:34 (CEST)[répondre]

    Autre proposition de titre "Courbure terrestre et distance de l'horizon" ou même "Distance de l'horizon" Olinone (discuter) 20 juin 2022 à 18:44 (CEST)[répondre]
    Tous les interwikis concernent le sujet : "Sphéricité de la Terre". Donc si on renomme l'article, on doit le déconnecter de ses interwikis. En fait, l'article est tellement spécifique qu'il est presque un TI, il vaut mieux en effet lui donner un titre aussi spécifique et inédit que son traitement. Ou alors on garde le titre (ou renommé en "Sphéricité de la Terre"), les interwikis, et on le WP:TNT Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juin 2022 à 18:50 (CEST)[répondre]
    Merci de cette réponse....mais je ne suis pas sûr de tout bien comprendre (qu'est ce qu'un "TI"? et un "interwiki"?).
    Du coup , je m'abstiens de changer le titre tant que quelqu'un de plus expérimenté que moi ne valide pas explicitement un tel changement.
    Je vais me cantonner, comme Wiki le suggère, à des améliorations de forme, de structure, et renforcer les références ainsi que les liens vers d'autres articles Wiki. Olinone (discuter) 22 juin 2022 à 15:33 (CEST)[répondre]
    Un TI est un WP:TI : travail inédit. Non sourcé et non sourçable. Un interwiki est un lien sur une autre version de langue du même article. En haut de l'article, à droite du titre, il y a "19 langues" et on peut choisir par exemple la version anglaise qui est en:Spherical Earth. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 juin 2022 à 16:37 (CEST)[répondre]
    Merci de nouveau. Pour ce qui concerne l'aspect "TI" de l'article, je pense qu'il n'y a pas d'inquiétude globale à avoir: j'ai trouvé de nombreuses sources (éducation nationale, CLEA...) qui traitent des mêmes sujets, et vais en sélectionner certaines pour les pointer dans l'article, ce qui est d'ailleurs une amélioration demandée par Wikipedia.
    Le seul paragraphe qui est peut être "TI" est celui concernant la "4 ème approche (photographie et courbure)". Je verrai si je trouve quelque chose pour le sourcer. Olinone (discuter) 23 juin 2022 à 07:11 (CEST)[répondre]
    Cela dit, votre remarque initiale reste valide. Le contenu de l'article ne correspond ni à son titre, ni aux interwikis. Il y a un souci. Soit on conserve (et on source) le texte existant, et on renomme (en coupant les interwikis), soit on WP:TNT cet article en le renommant "Sphéricité de la Terre" (sans couper les interwikis). Vous voulez conserver le contenu ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juin 2022 à 10:24 (CEST)[répondre]
    @Olinone Vous semblez continuer dans le thème initial de l'article. Donc c'est la solution 1 qui s'impose (cela va aussi). Je vous laisse renommer dans le titre en "Distance de l'horizon terrestre" et je couperais les interwikis. A propos, l'article est valable pour la Terre uniquement ou toute planète sphérique ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juin 2022 à 16:47 (CEST)[répondre]
    Vous avez raison: tous les calculs faits sont valables pour toute planète, ou même plus généralement tout corps (céleste ou non) de forme sphérique. Plus généralement ce phénomène de "courbure" est présent pour tous les objets sphéroïdes (et en fait la Terre est sphéroïde!): mais tous les calculs sont plus complexes, car le rayon R, constant dans une sphère, varie dans un sphéroïde.
    Je propose de mentionner cette possibilité d'application à d'autres corps célestes, en prenant l'exemple de la Lune: le rayon de la Lune est 4 fois plus petit que celui de la Terre, donc l'horizon y est environ 2 fois plus proche (ex pour un observateur de 1,70m: 2,4 km sur la Lune contre 4,7 km sur la Terre). Olinone (discuter) 2 juillet 2022 à 08:02 (CEST)[répondre]
    Cela suggère le véritable titre de l'article "Calcul de la distance d'un horizon sphérique". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 juillet 2022 à 09:57 (CEST)[répondre]
    Pour le contenu, il est valable, même s'il faut le restructurer/sourcer, ce que je suis en train de faire.
    Peut être la seule exception est-elle la 4ème approche, qui me semble à la fois bien complexe et pour laquelle je ne trouve pas de référence: je serais assez enclin à la supprimer....mais peut être faut il lancer une consultation?
    Je propose pour ma part:
    a) d'améliorer/sourcer les 3 premières approches
    b) créer après les approches de calcul un chapitre dédié aux conséquences pratiques de ces calculs (position de phares, portée des antennes de diffusion hertzienne......), et aux différences entre calcul théorique et réalité (en introduisant la réfraction), en y regroupant tous les exemples nécessaires. Olinone (discuter) 23 juin 2022 à 16:54 (CEST)[répondre]
    Restera à renommer. Je vais d'ores et déjà couper les interwikis. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juin 2022 à 17:01 (CEST)[répondre]
    Voilà c'est fait. Il n'y a plus "19 langues" Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 juin 2022 à 17:02 (CEST)[répondre]

    La quatrième approche, basée sur l'analyse de photos, semble être un TI[modifier le code]

    La 4ème approche du calcul de la distance de l'horizon est basée sur la possibilité de faire ce calcul en analysant des photographies et, après de très complexes calculs, d'en déduire la distance de l'horizon. Malgré des recherches approfondies, je n'ai pas trouvé de références publiées étayant cette méthode, sauf un blog émanant, semble-t-il, du contributeur (@Olivier rt) ayant créé ce chapitre en 2018. La seule référence mentionnée pour cette méthode dans l'article est un autre blog...pour lequel je n'ai pas non plus trouvé de références publiées. Je crains donc que cette approche soit un TI, et, en conséquence , n'aie pas sa place dans l'article. Je vais placer un bandeau "TI" sur cette section de l'article dans l'attente d'avis de contributeurs expériementés, et essayer de contacter l'auteur. Olinone (discuter) 2 juillet 2022 à 07:46 (CEST)[répondre]

    Pour moi, c'est à supprimer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 juillet 2022 à 09:51 (CEST)[répondre]