Discussion:Constitution du Mali (transition)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Constitution du Mali (transition) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Constitution du Mali (transition)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Constitution du Mali (transition)}} sur leur page de discussion.


Traité : article supprimé
L'article ne saurait avoir pour unique source et contenu la constitution dont il est supposé parler. La suppression n'est pas discriminatoire, la même chose serait arrivée pour un autre pays.
Esprit Fugace (d) 16 mars 2013 à 13:22 (CET)[répondre]


Constitution du Mali (transition)[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (d) 1 mars 2013 à 13:48 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Constitution du Mali (transition) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver ou  Fusionner avec Constitution du Mali (qui traite de celle de 1992). Tout d'abord, quitte à faire une PàS, ce ne serait pas une mauvaise chose de la motiver un chouïa. Il y a un bandeau d'admissibilité depuis un an, soit, mais ça n'empêche pas la personne qui crée la PàS d'avoir un avis : s'il est pour la suppression, qu'il indique ses motivations, s'il juge l'article encyclopédique, je ne vois pas pourquoi il n'expliquerait pas son choix en page de discussion au lieu de lancer cette page, quitte à supprimer le bandeau s'il le trouve inapproprié. Ensuite, par rapport à l'avis non décompté de l'IP « qui ne pense pas que WP doive contenir toutes les constitutions de tous les pays du monde. », c'est un avis personnel et pas un argument. J'ai personnellement du mal à comprendre pourquoi il faut créer un article sur le moindre village polonais, même s'il ne s'y est rien passé d'important depuis des siècles, je ne lance pas des PàS pour autant. Enfin, sur l'article qu'on nous propose ainsi de supprimer, je pense qu'il a un intérêt encyclopédique et un vrai potentiel de développement. Une constitution a une histoire, elle a été votée dans certaine conditions, elle a fait l'objet de tractations politiques. Elle sera respectée ou non, influencera peut-être les constitutions suivantes ou celles d'autres pays. Il n'y a pas forcément de sources actuellement sur internet, mais je ne suis pas juriste, j'imagine qu'il doit y avoir des sources dans des revues juridiques ou des journaux maliens. L'article se borne actuellement à reproduire cette constitution, mais pourra très certainement être amélioré. Il est possible de le fusionner avec Constitution du Mali (celle de 1992) sur laquelle il y a beaucoup plus de sources, voire de mettre la constitution en soi dans une boîte déroulante ou de la laisser en lien et de traiter dans l'article des changements constitutionnels. --Soboky (d) 1 mars 2013 à 21:18 (CET)(Oui, je sais, j'ai fait long, mais les PàS non motivées me désespèrent...)[répondre]
  2.  Conserver Article tout-à fait intéressant et conforme à ce qui se pratique pour les autres constitutions. Il faudrait à mon sens apporter des commentaires pour les articles qui ont fait l'objet de discussions. --Berdea (d) 2 mars 2013 à 11:58 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Une constitution même provisoire me semble être un sujet encyclopédique. On ne devrait pas traiter différemment le Mali et la France en ce qui concerne les critères de notoriété. Malosse (d) 2 mars 2013 à 22:53 (CET)[répondre]
    En quoi traite-t-on différemment le Mali et la France en supprimant cet article ? Quel article sur une Constitution provisoire française te semble analogue à celui-ci ? Touriste (d) 9 mars 2013 à 14:59 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Je plussoie Malosse : pas de discrimination sur les constitutions. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 14:55 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Il ne s'agit pas d'un article encyclopédique mais le texte complet d'une constitution de transition jamais appliquer car la constitution de 1992 a été restauré quelques jours après.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olivierkeita (discuter)--Soboky (d) 3 mars 2013 à 09:21 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer bien que le sujet soit (peut-être) admissible -et ce n'est même pas sûr, cf. l'avis semblant bien informé qui précède le mien- en raison du contenu non recyclable en l'état : la copie verbatim de la Constitution me semble ne pas être une base de travail, comme on n'admet pas pour base de travail un texte pas écrit en français. Si c'est admissible c'est à reprendre à zéro. Touriste (d) 8 mars 2013 à 17:53 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, pour le même motif que Touriste (d · c · b). Je ne sais pas si Wikisource pourrait tirer partie du contenu actuel ? Asram (d) 8 mars 2013 à 23:24 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Entièrement d'accord avec avec Soboky et Touriste. --Chris a liege (d) 9 mars 2013 à 01:11 (CET)[répondre]
    Vous ètes sûr ? Je suis clairement pour la conservation ou la fusion... J'ai juste signé le fait que je rajoutais la signature d'Olivierkeita qui n'avait pas signé.--Soboky (d) 10 mars 2013 à 17:55 (CET)[répondre]
  5.  SupprimerConvaincu par l'argumentation de Soboky et Touriste. j'ajouterai que "article intéressant" n'est pas un argument recevable pour définir l'admissibilité. A peut-être sa place dans wikisource, mais pas ici. TheWize (d) 9 mars 2013 à 02:23 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Copie d'un texte officiel sans intérêt encyclopédique. Sa place serait plus sur wikisource. Les3corbiers (d) 15 mars 2013 à 15:26 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre un neutre 1/2 pikachu, on va me dire : en effet, d'une part il s'agit du texte brut sans contextualisation, non encyclopédique ; d'autre part il y a un analogue français : la Constitution de l'an I n'a pas été appliquée. Michel421 parfaitement agnostique 16 mars 2013 à 13:15 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer Je ne pense pas que Wikipedia France doivent contenir toutes les constitutions de tous les pays du monde. --93.14.127.199 (d) 1 mars 2013 à 18:58 (CET)[répondre]
    Nous ne sommes pas sur Wikipédia France mais sur la Wikipédia Francophone. Et nous ne parlons pas de toutes les constitutions du monde, mais de celle d'un pays dont le français est la langue officielle.--Soboky (d) 1 mars 2013 à 21:01 (CET)[répondre]
    93.14.127.199 n'a sans doute pas bien regardé ce qui se fait sur l'encyclopédie. --Berdea (d) 2 mars 2013 à 00:02 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Constitution_du_Mali_(transition)/Admissibilité&oldid=191115479 ».