Discussion:Congère/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 93% > 66%

Sardur - allo ? 19 mai 2009 à 23:54 (CEST)

Congère

Proposé par : Pierre cb (d) 5 mai 2009 à 20:26 (CEST)

Je propose cet article au vote car il s'agit d'un sujet intéressant qui me semble avoir été bien traîté. L'article renferme de plus de nombreuses références.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Comme proposant. Pierre cb (d) 5 mai 2009 à 20:30 (CEST)
2.  Bon article Relecteur. L'article est relativement court mais fait le tour du sujet. Les sources disponibles traitant de ce phénomène sont assez rares. Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 20:36 (CEST)
3.  Bon article Vraiment intéressant. Vyk ^{[ipédia ? ]} 6 mai 2009 à 10:04 (CEST)
4.  Bon article Très bien fait, très clair malgré les informations complexes et techniques. Bravo aussi pour la qualité de la langue.
   Deux commentaires en discussion ci-dessous.
   Efcuse (d) 6 mai 2009 à 12:27 (CEST)
5.  Bon article Intéressant Sylfred1977 (d) 6 mai 2009 à 20:39 (CEST)
6.  Bon article Très bien ! FR ^{¤habla con él¤} 7 mai 2009 à 09:52 (CEST)
7.  Bon article Un peu court, mais synthétique, et réussit à mettre ce sujet complexe à la portée de tous les lecteurs, sans tomber dans la simplification outrancière. Stockholm (d) 7 mai 2009 à 14:40 (CEST)
8.  Bon article Voilà un article qui évite tous les pièges dans lesquels il aurait pu tomber. Un bel article encyclopédique. Tibo217 ^{salon litteraire} 7 mai 2009 à 19:01 (CEST)
9.  Bon article Très intéressant et complet. Pmpmpm (d) 7 mai 2009 à 20:05 (CET)
10.  Bon article Il le mérite Huesca (d) 7 mai 2009 à 21:46 (CEST)
11.  Bon article traitement sérieux d'un sujet peu commun. DocteurCosmos (d) 8 mai 2009 à 14:10 (CEST)
12.  Bon article Très complet pour un tel sujet, un petit commentaire ci-dessous. Sylvain05 discuter 13 mai 2009 à 18:02 (CEST)
13.  Bon article dans certains pays neigeux, on appelle ça une « gonfle », (voir Vie et mystère des mots de Maurice Bossard). Giovanni-P (d) 19 mai 2009 à 00:20 (CEST)
14.  Bon article Un article court mais complet sur un sujet plutôt inattendu. L'ensemble est très clair — Neef (d) 19 mai 2009 à 11:24 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Le tour pas complètement : je note l'absence de toute indication sur le traitement des congères, ou appelé ça comme vous voulez. C'est certainement moins intéressant intellectuellement que la prévention, mais la matière sur les remèdes et les dits inconvénients ne doit pas manquer au point peut-être de justifier un autre article ? Les sources elles manquent peut-être. L'article serait ainsi un peu moins théorique ou abstrait. TigHervé (d) 5 mai 2009 à 22:20 (CEST)

   Personnellement, je ne comprends rien à ce que tu veux dire. Si tu définissais ce que tu veux dire par « traitement », ça pourrait aider... Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 22:30 (CEST)

   Oui et je vois que je suis passé rapidement sur la section Impacts...

   Je suis dans une pays où on ne voit pas la neige (rien l'hiver dernier) alors je suis un peu dans le brouillard, mais d'un côté on signale des investissements pour prévenir et on annonce que les choses changents ; alors moi je dis : que font les populations, les services publics, etc pour vivre avec les congères (avant) ou s'en débarrasser quand elles sont là. Sûrement de l'huile de coude, mais encore ? C'est peut-être aussi perdu dans les problèmes généraux liés à la neige ? TigHervé (d) 5 mai 2009 à 22:39 (CEST)

   OK, si tu me dis que tu as sauté la section impacts je comprends mieux, parce que la seule chose que je pouvais comprendre de ta remarque s'y trouve. Après, au hasard : déneigement, chasse-neige, salage, etc. On peut rajouter des wikiliens... Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 22:47 (CEST)

   Oui mais il y a surement autre chose à dire. J'y réfléchissais : que fait-on quand on est enfermé chez soi la porte obstruée par une belle congère ? On attend, on se jette dedans ? Bon s'il n'y a rien à dire, je changerai de vote... TigHervé (d) 6 mai 2009 à 09:51 (CEST)

   Tu montes à l'étage et tu sautes dans le banc de neige, puis tu te mets à pelleter! Sérieusement, c'est l'article déneigement qui correspond à tes questions. J'ai ajouté une phrase au début de la section "Contrôle" avec ce lien. Pierre cb (d) 7 mai 2009 à 13:23 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Huesca

« Le transport de la neige est généralement nul si la vitesse est inférieure à un certain seuil qui dépend de densité et la cohésion de celle-ci. » : Je pense qu'il doit y avoir une coquille vers la fin : moi yen a pas comprendre Huesca (d) 5 mai 2009 à 20:53 (CEST)

Tournure de phrase complètement inversée : « Quand la vitesse du vent est inférieure à un certain seuil qui dépend de la densité et de la cohésion de la neige, le transport de celle-ci est généralement nul. » Ça va-t-y mieux ? Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 21:02 (CEST)

Oui ! Mais j'ai d'autres remarques : « D'un autre côté, la protection isolante de la neige permet à la végétation d'affronter les rigueurs de l'hiver ». Est-ce bien caractéristique des congères ? Il me semble que c'est là plutôt une caractérisitque du manteau neigeux en général. De mon point de vue, cette précision ne se justifie donc pas, tout comme celle-ci, très anecdotique et peu encyclopédique  : « Ces amas sont également un terrain de jeu par excellence pour les enfants en hiver. »

Qu'est ce que c'est qu'un « type de profil en travers » ?

« Dans ces modèles, les écoulements atmosphériques et la configuration des parois et des surfaces sont simulés. Ils sont très importantes car c'est là que se produisent les échanges de quantité de mouvement et de chaleur qui conditionnent le comportement de l'air dans la couche limite de l'atmosphère » Ce passage me paraît peu clair pour le profane.

« Le choix dépend donc du coût » : qu'est ce que le coût vient faire là dedans ?

J'ai du mal à visualiser et comprendre le principe des barrières souffleuses et des barrières déflectrices, ne sachant pas ce que l'on entend par « tables à angle » ou « murs verticaux à angle ». Peut-être qu'un schéma serait un béquille intéressante pour en saisir le principe ?

Sinon, l'article est intéressant, même si les références à des ouvrages papiers me semblent un peu trop limitées relativement aux sources internet. J'ai opéré à quelques reformulations. J'espère ne pas avoir commis d'impair. Cordialement Huesca (d) 5 mai 2009 à 21:51 (CEST)

Je laisse Pierre répondre... Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 22:52 (CEST)

J'ai essayé de clarifier ces points. Je n'ai malheureusement pas d'images à importer pour les imager mais j'en ai créé une de mon cru avec l'aide de la référence de la section du type de barrières. Si un bon samaritain pouvaient l'améliorer ce serait encore mieux. Pierre cb (d) 6 mai 2009 à 06:27 (CEST)

Pour ce qui est de la protection isolante et des terrains de jeux, je voulais montrer que les congères n'ont pas que des inconvénients. Oui, c'est la manteau neigeux qui protège les plantes du froid mais un congère, de par son épaisseur est plus isolant qu'une couche mince. Et pour avoir été élévé dans un endroit qui reçoit de 300 à 400 cm de neige par hiver, je peux affirmer que les congères des sources intarrisables de jeux : glissages, forts de neige, etc. Pierre cb (d) 6 mai 2009 à 06:42 (CEST)

Bravo pour les clarifications apportées, elles me satisfont pleinement. Cependant, franchement, la phrase sur les congères comme espace de jeu ne fait pas vraiment sérieux pour un article encyclopédique. Je comprends l'attachement sentimental à des instants que j'ai moi-même connus, mais franchement cela paraît légèrement... comment dire... décalé.

En dehors de cela, j'ai toujours des réserves par rapport au déséquilibre sources internet/sources livresques, mais cela ne m'empêchera pas de saluer le caractère très pédagogique de cet article. Cordialement Huesca (d) 7 mai 2009 à 21:44 (CEST)

Remarque de Sylfred1977

La phrase « Ce terme proviendrait de la région d'Auvergne, en France, où s'élève le Massif central. Il serait dérivé du latin congerer signifiant « accumuler » » devrait être un peu modifiée. On devrait plutôt dire : « L'Étymologie provient du mot latin congerer qui signifie « accumuler ». Ce serait dans la région d'Auvergne, en France, où s'élève le Massif central qu'il serait apparu dans la langue française avant de s'étendre dans les autres régions francophones d'Europe. ». Je continuerai à lire le reste demain...

Pour le reste, cela fait plaisir de voir que mon article Big Drift soit utilisé dans cet article. Ce serait même mieux d'ajouter le lien bleu vu qu'il existe ! Sylfred1977 (d) 5 mai 2009 à 22:20 (CEST)

fait. Gemini1980 oui ? non ? 5 mai 2009 à 22:28 (CEST)

Deux commentaires de Efcuse

• Dans Congère#Transport je ne comprends pas pourquoi la masse des flocons augmente. N'est-ce pas plutôt leur densité en raison du début de fusion ?

  Si tu vas à la référence, on y dit que le type de flocons varie avec la température. En général, plus la température est chaude, plus les flocons seront gros à cause de la plus grande disponibilité de vapeur d'eau et l'efficacité de collection des petits flocons par les gros. De plus, près du point de fusion, la vapeur d'eau est encore plus importante et les flocons l'absorbent ce qui augmente encore plus leur masse. Je clarifie. Pierre cb (d) 6 mai 2009 à 19:25 (CEST)

• Dans le premier schéma de Congère#Barrières la flèche associée au vent désigne-t-elle la direction du vent ou l'endroit d'où vient le vent ? (Oui, d'accord, un peu spécieux... )
  Efcuse (d) 6 mai 2009 à 12:32 (CEST)

  Dans les trois schémas, les flèches indiquent le déplacement de l'air, donc la direction du vent. Pierre cb (d) 6 mai 2009 à 19:25 (CEST)

Remarque de DocteurCosmos

Le lien interne ablation mène à une page d'homonymie. N'est-il pas possible d'être plus précis ? DocteurCosmos (d) 8 mai 2009 à 14:12 (CEST)

Il ne semble pas y avoir de lien spécifique pour ablation dans le sens d'enlèvement de la couche superficielle. C'est pourtant le terme utilisé par l'article du CNRC en référence. J'ai donc mis ce qui se rapproche le plus en terme géologique soit l'érosion. Pierre cb (d) 8 mai 2009 à 20:13 (CEST)

Remarque de Sylvain05

Une petite chose qui pourrait manquer dans le développement de cet article est un lien entre les congères et les plaques à vent. Je l'ai pour le moment seulement rajouté en article connexe mais je suis sûr qu'on peut faire mieux. Sylvain05 discuter 13 mai 2009 à 18:02 (CEST)

Il semble que ce soit dans la section Impacts qu'on pourrait mettre ce lien. Pierre cb (d) 14 mai 2009 à 01:19 (CEST)

En effet, c'est dans cette section que je le voyais aussi. Mais je pensais à un développement plus détaillé qui inclurait les effets du relief de montagne. Je n'ai pas encore trouvé (pris le temps de savoir) comment faire ce développement, peut-être en créant un sous-titre Les congères et le relief de montagne : les plaques à vent. Bref, je crois qu'il y a encore de la matière. Sylvain05 discuter 14 mai 2009 à 12:34 (CEST)

J'ai lu l'article de plaque a vent et je ne vois pas personnellement comment intégrer plus avant que de faire le lien. Si tu as le temps, ne te gènes pas pour élaborer. Pierre cb (d) 14 mai 2009 à 14:51 (CEST)