Discussion:Communisme de droite/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Communisme de droite » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2019 à 09:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2019 à 09:46 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Communisme de droite}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Communisme de droite}} sur leur page de discussion.

Communisme de droite[modifier le code]

Proposé par : Le Président d'Internet (discuter) 21 octobre 2019 à 10:46 (CEST)[répondre]

Plusieurs bandeaux concernant la remise en cause de l'admissibilité et le la pertinence de cet article rendent la lecture de celui-ci pénible. Autant avoir la franchise de proposer un débat sur son admissibilité. --Le Président d'Internet (discuter) 21 octobre 2019 à 10:46 (CEST) (créateur de l'article).[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par — tyseria, le 28 octobre 2019 à 12:08 (CET)[répondre]

Raison : Majorité conséquente pour la suppression.

Discussions[modifier le code]

Ce commentaire de diff à la création de l'article tout comme ce message sur une PàS sur laquelle le proposant s’est montré particulièment actif me fait irrésistiblement penser à un WP:POINT. Pourquoi sinon créer le 19 octobre 2019 un article qu’on s’empresse de mettre en PàS moins de 48 heures plus tard ? J’ajoute que le message justifiant la mise en PàS n’est pas convaincant et ne fait que renforcer mon impression qu’on est en présence d’une attitude qui relève du foutage de gueule. -- Lebob (discuter) 21 octobre 2019 à 12:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Lebob. Ce que vous écrivez là n'est pas intéressant. Concentrez-vous plutôt sur ce que vous savez faire de mieux : la rédaction d'articles. Au-revoir. --Le Président d'Internet (discuter) 21 octobre 2019 à 21:51 (CEST)[répondre]
Ce que d’aucuns trouvent initéressant peut être considéré comme intéressant par d’autres. Je n’ai par ailleurs pas l’habitude me laisser dicter ce que je dois faire (ou pas) sur WP par d’autres contributeurs. -- Lebob (discuter) 22 octobre 2019 à 08:22 (CEST)[répondre]
Vous êtes libre de pinailler avec moi. Libre ! Mais vous êtes également libre d'aller vous rendre utile... Faîtes ce que vous voulez. Et bonne journée. --Le Président d'Internet (discuter) 22 octobre 2019 à 11:26 (CEST)[répondre]

Pour info le compte Le Président d'Internet (d · c · b) (qui est un faux nez, signalé comme tel par l'intéressé) vient d'être bloqué indef, pour WP:POINT et comportement inadapté au projet. Kirtapmémé sage 25 octobre 2019 à 17:55 (CEST)[répondre]

  1. En fait, il y a bien eu un "communisme de droite", voir l'article Nikolaï Boukharine, mais qui n'a rien à voir avec les tentatives de Lucien Sorreda. --Verkhana (discuter) 26 octobre 2019 à 21:55 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Communisme de droite » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Créateur de la page. --Le Président d'Internet (discuter) 21 octobre 2019 à 10:46 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver L'alliance rouge brun est assez classique (désolé je suis atteint de protanomalie). Sur les questions sociétales, les « communistes » sont souvent law and order et de farouches partisans de la peine de mort comme le petit père des peuples l'a si bien démontré y compris pour les familles des accusés. Un dictateur ne peut pas être un libéral, c'est antinomique. Je vais sûrement me faire taper dessus, mais tant pis : j'ai beaucoup d'estime pour le président Macron qui est un vrai progressiste qui est à l'exact opposé de ces « communistes » ayant un relent de gilets jaunes. Donc le concept me paraît tout à fait valable. Un article un peu mieux sourcé ne serait pas plus mal cependant Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 octobre 2019 à 16:25 (CEST)[répondre]
    Mais bien sûr... et tant qu'à faire, on fait des articles sur tous les concepts qui te paraissent valables ? Je croyais que les sources étaient prioritaires, et l'expression "communisme de droite", tus va avoir du mal à la trouver quelque part...-- Dfeldmann (discuter) 25 octobre 2019 à 13:02 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Vaste programme (comme aurait pu dire le général). Pour une meilleure compréhensibilité, les points de vues des sources mériteraient d'être plus développés et les références intégrées au corps du texte.--Barbanegre (discuter) 25 octobre 2019 à 14:28 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Assez favorable à une conservation. En revanche, l'article a besoin d'une grande quantité de développements et améliorations. Il serait notamment intéressant, et illustré par des références concrètes, que soit développé ce que donne concrètement un communisme de droite dans les pays où il est au pouvoir. A revoir aussi, certaines formulations ("ordures", par exemple) qui, dans le contexte, n'ont pas leur place ici. KolofKtulu 25 octobre 2019 à 14:43 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Suppression immédiate. Pas de sources secondaires au sujet de ce concept.--Lefringant (discuter) 21 octobre 2019 à 11:22 (CEST)Edit: Wiki point comme observé dans des commentaires plus bas.--Lefringant (discuter) 25 octobre 2019 à 08:38 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Anecdotique, peu documenté.-- DCh50 (discuter) 21 octobre 2019 à 15:39 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer L'article n'est pas très clair et il y a peu de sources. -- Guil2027 (discuter) 21 octobre 2019 à 20:35 (CEST)[répondre]
  4. + Plutôt supprimer Oxymore appuyé par un seul ouvrage. Publicité déguisée ? --JEBdaltonGnl (discuter) 22 octobre 2019 à 10:42 (CEST)[répondre]
     Non., je ne me prénomme pas Lucien Émoticône. --Le Président d'Internet (discuter) 22 octobre 2019 à 11:18 (CEST)[répondre]
  5. J'ai hésité à faire une RA, tellement la démarche non-constructive est accablante. Tarte 23 octobre 2019 à 00:17 (CEST)[répondre]
  6. Suppression immédiate Concept fumeux d'un illustre inconnu et dont on n'a toujours pas compris le sens en lisant cet article. On pourrait presque penser à un canular... Chris93 (discuter) 23 octobre 2019 à 01:18 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer. Concernant le sujet de l'article : notoriété largement non démontrée (anecdotique, peu documenté, pas de sources secondaires centrées, etc.). Concernant la démarche de mettre en PàS juste parce qu'un bandeau d'admissibilité n'est pas esthétique en lieu et place de démontrer l'admissibilité du sujet... euh, sans commentaire … soupir… NoFWDaddress (d) 24 octobre 2019 à 16:29 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer Commentaire de diff à la création de l'article Tant qu'à rigoler[1]. Je vois qu'un certain contributeur a du mal à accepter une décision communautaire concernant une autre PàS et fait joujou avec le WP:POINT. Sur le fond, tout est déja dit (mono sourcage, pas de source secondaire...). Kirtapmémé sage 24 octobre 2019 à 21:51 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Concept développé par un auteur non notoire dans un ouvrage qui ne l'est pas non plus, et sans source secondaire. Ydecreux (discuter) 25 octobre 2019 à 11:00 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Pas mieux : aucune source secondaire -- Dfeldmann (discuter) 25 octobre 2019 à 13:05 (CEST)[répondre]
  11. ❌ Synthèse inédite. — Juste Juju, le 25 octobre 2019 à 14:12 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer Attristant émoticône n'importe quoi --Gustave67 (discuter) 25 octobre 2019 à 18:53 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer Il n'apparaît pas de source autre que Lucien Sorreda - du moins concernant les versions modernes de communisme Michel421 (discuter) 25 octobre 2019 à 19:13 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer Tout a été dit WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 25 octobre 2019 à 23:00 (CEST)[répondre]
  15.  Supprimer article créé pour faire un WP:POINT, sourcé avec une seule source, primaire de surcroit. --JoKerozen (discuter) 26 octobre 2019 à 14:06 (CEST)[répondre]
  16.  Supprimer La page Lucien Sorreda a été supprimée comme ne répondant pas aux critères d'admissibilité et la doctrine ne semble pas avoir plus d'écho que son auteur. --Verkhana (discuter) 26 octobre 2019 à 21:48 (CEST)[répondre]
  17.  Supprimer POINT. --Pic‑Sou 28 octobre 2019 à 11:27 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1. Très partagé : l'expression « communisme de droite » me semble notoire, avec plusieurs citations dans des ouvrages d'historien. En revanche l'essentiel de l'article parle d'un livre de Julien Sorreda qui (à la fois le livre et l'auteur) me semble Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. — JohnNewton8 [Viens !] 21 octobre 2019 à 10:53 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre à tendance  Supprimer. Concept assez confidentiel, cité dans quelques ouvrages mais apparemment peu analysé et peu repris. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 octobre 2019 à 12:22 (CEST)[répondre]
  3.  Neutre : l'article n'est pas sourcé, il aurait fallu y travailler avant de lancer cette PàS, grrrr ! --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 22 octobre 2019 à 18:25 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Communisme_de_droite/Admissibilité&oldid=191153853 ».