Discussion:Coca-Cola Plus/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Coca-Cola Plus » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 août 2018 à 09:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 août 2018 à 09:39 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Coca-Cola Plus}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Coca-Cola Plus}} sur leur page de discussion.

Coca-Cola Plus[modifier le code]

Proposé par : v_atekor (discuter) 9 août 2018 à 09:39 (CEST)

L'alternative n'est pas dans la suppression/conservation, mais dans la suppression/fusion. De fait, la seule différence entre les deux options sera l'existence (ou non) d'un lien de redirection, qui sera clairement inutile au lecteur (j'imagine mal un lecteur taper le nom complet avec les majuscules correctes...) et qui servira surtout à la marque à augmenter sa visibilité, id est, de la publicité. D'où la suggestion de suppression. v_atekor (discuter) 9 août 2018 à 09:38 (CEST)


Voir également les pages Discussion:Coca-Cola Plus/Suppression, Discussion:Coca-Cola Plus GreenTea/Suppression, Discussion:Coca-Cola zero sucres/Suppression Discussion:Coca-Cola BlāK/Suppression et Discussion:Coca-Cola Cherry/Suppression et Discussion:Coca-Cola light/Suppression Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Contre fort la procédure de PàS, alors qu'il y a une PàF en cours. Apollinaire93 (discuter) 9 août 2018 à 13:10 (CEST)
  2. + Conservation immédiate - Contre fort la procédure de PàS en urgence alors qu'il y a déjà un débat en PàF et que celui-ci permettra sûrement de faire ressortir des éléments importants. L'article est admissible vu le nombre d'articles que l'on peut trouver sur ce produit-ci, y compris les controverses sur l'assugrine. Il y a également une controverse sur le fait que ce produit utilise le côté "healthy" pour vendre un produit composé de produits chimiques. De plus, il est prématuré de parler de maintien ou nom de la redirection et même si c'était le cas : les redirections sont faites pour aider les utilisateurs, il y en a/aura avec les différentes casses utilisées communément. Vouloir attaquer la marque en laissant en plan les utilisateurs, c'est raté une coche et louper sa cible : la marque s'en fout. Stop à l'idéologie. — AntonierCH (d) 9 août 2018 à 13:35 (CEST)
    J'apprécie peu que l'on suggère que j'agis par idéologie. Fournies moi des sources rentrant dans les CAA pour chacune de ces 9 marques de façon individuelles qui sont sans source depuis 2006 pour certaines. v_atekor (discuter) 9 août 2018 à 14:19 (CEST)
    v_atekor : Merci de bien vouloir me notifier à l'avenir... « qui servira surtout à la marque à augmenter sa visibilité, id est, de la publicité » montre clairement que vous agissez en priorité contre la marque. — AntonierCH (d) 9 août 2018 à 14:55 (CEST)
    Notification AntonierCH : Non, POV très personnel, même si à l'époque où a été rédigé cet article en 2009, les marques n'hésitaient pas à faire leur promos sur WP, même si c'est passé de mode depuis. Ca ne te paraît pas bizarre que l'article soit de 2009 et le produit aussi ? Mettons qu'il s'agisse d'une heureuse coïncidence. Contre les détournements de Wikipédia en général, contre les articles inutiles qui qui génèrent de la maintenance, contre les articles inaccessibles pour cause de titre impossible à saisir. Et SURTOUT contre les articles dont l'admissibilité est complètement bancale. Sur 9 articles concernés sans sources depuis des années, on en sauvera à peine 2 en suivant les CAA La question se pose alors d'une fusion. Tu tentes de détourner le problème par un prise de position pour/contre Coca cola (qui m'indiffère sincèrement, la marque comme l'attitude), mais toujours pas une source pour Coca Cola Plus... v_atekor (discuter) 9 août 2018 à 15:00 (CEST)
    Je pose cela là, de quoi faire un joli paragraphe rien que sur cet ingrédient spécial : https://www.independent.co.uk/life-style/food-and-drink/coca-cola-plus-new-coke-fibre-healthiest-soft-drink-fizzy-digestion-a7561341.html, https://www.today.com/food/japan-s-coca-cola-plus-has-unexpected-ingredient-t121047, https://www.huffingtonpost.com/entry/coca-cola-plus-coke-fiber_us_59037a81e4b0bb2d086e29cc, https://www.medicaldaily.com/heres-what-nutritionist-thinks-about-trending-coca-cola-plus-fiber-416697. — AntonierCH (d) 9 août 2018 à 15:14 (CEST)
    Je laisse les autres juger, personnellement je classe ces trois articles dans les publireportages qui sont exclus des CAA pour les marques & produits. Je regarde le 4e. Pour le 4e je pense que ça s'insère dans une problématique globale qui peut être fusionné sur l'article Coca-Cola sans soucis. v_atekor (discuter) 9 août 2018 à 15:18 (CEST)
  3. Attendre le résultat de la PàF où il y a déjà des avis sur le fond. GabrieL (discuter) 10 août 2018 à 10:09 (CEST)
  4. + Conservation immédiate idem ... PaS incompréhensible ... quel interet de tout rassembler sur une meme page ???--nιcoleon (discuter) 13 août 2018 à 23:22 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer CAA non atteints. Pas de sources indépendantes centrées sur cette boisson. v_atekor (discuter) 9 août 2018 à 09:53 (CEST)
  2.  Supprimer simple déclinaison du Coca Cola. Pour le Fanta et le Sprite, on n'a pas créé ce genre de fiches techniques. --Panam (discuter) 9 août 2018 à 17:30 (CEST)
  3.  Supprimer Article non sourcé depuis 2009 sauf par un communiqué du distributeur, la notoriété de la marque ne s'étend pas automatiquement à tous ses sous-produits. --Verkhana (discuter) 9 août 2018 à 22:44 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :