Discussion:Coaching scolaire et étudiant/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Coaching scolaire et étudiant » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2018 à 12:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2018 à 12:57 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Coaching scolaire et étudiant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Coaching scolaire et étudiant}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2018 à 12:57 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 octobre 2018 à 12:57 (CEST)
Raison : 3 avis sur 4 en suppression. Pour ces avis en suppression : guide pratique, TI en grande partie
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Cette pratique à une réalité concrète. elle se différencie totalement du coaching tel qu'il peut être pratiqué en entreprise de part son cadre, ses méthodes, ses moyens mais également ses objectifs. Cet article est documenté de plusieurs ouvrages. L'améliorer, certes, mais je ne comprends pas cette volonté de le supprimer. La pratique a t'elle cessé d'exister? Pour répondre directement au membre ayant déposé le bandeau, dont je trouve le ton fort condescendant, je cite: "Une seule source pour ce long article ; en l'état, vaste travail inédit ; aucun interwiki ; de nombreuses banalités assez affligeantes". D'une part cette article comporte plusieurs sources et non pas une seule, et d'autre part pour ce qui est des banalités affligeantes qu'il contient, vous devriez certainement vous armer de courage et l'améliorer puisque cela à l'air de vous tenir à cœur. Il est fort dommageable qu'un érudit de votre trempe, avec un Doctorat en poche, se borne simplement à faire le ménage dans wikipedia. La critique est l'apanage des ânes batés, soyez donc force de proposition mon ami. --Lelandais1 (discuter) 6 octobre 2018 à 20:54 (CEST)
Lelandais1 : Vous avez entièrement raison : la page manque dramatiquement de sources. Hélas je constate que depuis que j'ai apposé le bandeau le 4 février dernier, c'est-à-dire il y a 8 mois, personne n'a rajouté de sources. Je n’ai jamais dit que je suis un érudit, et, puisque la troisième phrase de la page évoque Socrate, je dirais que je pense comme Socrate : « je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien ». Au fait, qui vous dit que j'ai un doctorat en poche ? D'autre part, je ne me borne pas à faire le ménage dans Wikipédia, puisque j’ai créé 1745 pages ou redirections en sept ans. J'en ai donc plus créé que contribué à en supprimer. --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2018 à 22:27 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Trois sources pour ce long article ; en l'état, vaste travail inédit ; aucun interwiki ; de nombreuses affirmations assez banales. --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2018 à 22:21 (CEST)- Contre ; cette page ressemble plus à un guide pratique qu'à une synthèse pour un projet encyclopédique. Peut être aurait-il été pertinent de faire une section sourcée et condensée dans Coaching, plutôt que de développer cette fiche de présentation faiblement sourcée sur l'ensemble. D’ailleurs, si on venait à supprimer les parties non sourcées, il y aurait de quoi faire une simple section dans un autre article. À titre personnel, je pense que l'auteur connait trop son sujet et n'a donc pas le recul nécessaire pour faire le tri de ce qui est notable et ce qui ne l'est pas, souhaitant être exhaustif (l’exhaustivité étant l'ennemi du style encyclopédique à mes yeux). C'est pour ce recul nécessaire que je ne contribue jamais sur mon métier dans Wikipédia. Je rejoins donc l'avis ci-dessus de Éric Messel : « en l'état, vaste travail inédit […] de nombreuses affirmations assez banales. » --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2018 à 22:31 (CEST)
- Supprimer le contenu "utile" si il y a page peut tout a fait s'intégrer comme rubrique dans les pages coaching ou Coaching_pédagogique. --Aldanjack (discutons-en) 18 octobre 2018 à 19:32 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :