Discussion:Clermont-Ferrand au Moyen Âge/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Clermont-Ferrand au Moyen Âge » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Clermont-Ferrand au Moyen Âge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clermont-Ferrand au Moyen Âge}} sur leur page de discussion.

Clermont-Ferrand au Moyen Âge[modifier le code]

Proposé par : Thráin (d) 11 janvier 2012 à 20:17 (CET)[répondre]

Page créée par 82.168.12.180 (d · c · b) qui n'apporte strictement rien par rapport à Clermont-Ferrand#Le_Moyen_.C3.82ge.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 26 janvier 2012 à 00:17 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour une suppression, au contraire.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Potentiel encyclopédique indéniable. Matpib (discuter) 11 janvier 2012 à 20:32 (CET)[répondre]
  2. Au minimum, ça nécessite d'attendre. C'est sur que si on attend, même pas une journée, un tel article, risque pas de s'étoffer. Sinon, la bonne procédure, était celle de la fusion (Parce que dans l'absolu l'article est admissible). --Nouill (d) 11 janvier 2012 à 22:03 (CET)[répondre]
  3.  Conserver clairement admissible en raison de son potentiel encyclopédique. Martin // discuter 12 janvier 2012 à 01:11 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Nature encyclopédique. Au surplus potentiel intéressant. --Jbdeparis (d) 12 janvier 2012 à 19:36 (CET)[répondre]
  5.  Conserver potentiel encyclopédique ne faisant pas de doute. La littérature régionaliste traite souvent de l'histoire des villes de France par époque, (pour Paris il existe plusieurs ouvrages sur la période du moyen âge), et sur Montferrand on trouve des ouvrages sur Googlebook [1]. Sans parler des ouvrages sur l'histoire de la ville. Kirtapmémé sage 13 janvier 2012 à 14:55 (CET)[répondre]
  6.  Conserver car potentiel encyclopédique. Si le potentiel ne se développe pas, on pourra fusionner avec l'article principal. O.Taris (d) 17 janvier 2012 à 18:13 (CET)[répondre]
  7.  Conserver le sujet me parait bien encyclopédique mais à renommer Histoire de Clermont-Ferrand. Il sera ultérieurement possible de créer un article dédié au MA si besoin. Langladure (d) 21 janvier 2012 à 06:03 (CET)[répondre]
  8.  Conserver ou fusionner avec l'article Clermont-Ferrand.Bougnat87 (d) 21 janvier 2012 à 14:13 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Thráin (d) 11 janvier 2012 à 20:17 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer tombé sur cette page en voyant la création de l'ip sur Paris au Moyen Âge qui mériterait le même sort je pense, à proposer en fonction de ce qui se décide ici Symac (d) 11 janvier 2012 à 20:32 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer : Clermont-Ferrand n'existe pas au Moyen Âge ! et il y a déjà Arvernis, Clermont en Auvergne, Clairmont (ville), Montferrand (quartier).--Mandeville (d) 12 janvier 2012 à 21:05 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Même opinion que ci-dessus à part que j'irais plus loin en faisant l'analogie avec un hypothétique Paris sous l'antiquité, ou New-York au temps des pharaons. CamembertMan 18 janvier 2012 a 22:30

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Je ne me prononce pas sur la conservation ou la suppression de cet article. L'histoire médiévale du site sur lequel est implantée la ville de Clermont-Ferrand est tout à fait digne d'intérêt et rentre sans contestation possible dans les critères d'admissibilité. Il offre un réel potentiel encyclopédique comme le font justement remarquer Matpib (d · c · b) et Martin (d · c · b) ... si quelqu'un s'attaque au sujet, mais je me pose des questions sur son opportunité. Je suis en outre gêné par le titre, parce que la ville actuelle n'existe que depuis 1630, donc parler de Clermont-Ferrand au Moyen Âge me paraît anachronique.
    Personnellement, j'avais préféré créé des articles séparés pour chacune des périodes de l'histoire du site :
    L'IP a créé un article Clermont en Auvergne dont le titre ne correspond à rien, qu'il voudrait fusionner avec Arvernis. Je ne pense pas que ce soit souhaitable, et qu'il vaut mieux des articles séparés vers lesquels renverrait un article Histoire de Clermont-Ferrand (encore à créer) pour les périodes antérieures à la fondation de la ville en 1630. Donc, je ne me prononce pas sur la conservation ou la suppression proposée de cet article, qui me semble tout à fait admissible en théorie par son potentiel encyclopédique (avec un autre titre), mais qui me semble redondant par rapport à ce que l'on a déjà. --Polmars • Parloir ici, le 12 janvier 2012 à 13:56 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Je plussoie Polmars. Le plus judicieux serait de renommer en Histoire de CF puisque tout le reste existe. Lanredec (d) 13 janvier 2012 à 16:11 (CET)[répondre]
  3.  Neutre OK pour moi, ça paraît être la meilleure solution (mais le lien Montferrand au-dessus renvoyait à Montferrand dans l'Aude). Michel421 parfaitement agnostique 22 janvier 2012 à 12:53 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Clermont-Ferrand_au_Moyen_Âge/Admissibilité&oldid=191269833 ».