Discussion:Claude Gozlan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claude Gozlan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août 2020 à 14:43 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août 2020 à 14:43 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claude Gozlan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claude Gozlan}} sur leur page de discussion.

Claude Gozlan

Proposé par : YanikB (discuter) 29 juillet 2020 à 14:43 (CEST)

Aucune source centrée sur le net. Impossible donc d'assurer la vérifiabilité des informations, ni de confirmer qu'il ne s'agit pas d'un travail inédit.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 août 2020 à 14:46 (CEST)
Raison : Aucun avis en suppression : les avis exprimés sont favorables à une conservation ou neutres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claude Gozlan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver suffisamment d’œuvres, une relation sourcée avec Dali, je vois donc un grand artiste. Toutefois la page a servi de support promotionnel (cf. historique) et devra donc être protégée --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 29 juillet 2020 à 15:05 (CEST)
2.  Conserver au vu de l'article du Bénézit, éditions Gründ, 1999. Biographie à revoir, cependant. Xavierd80 (discuter) 29 juillet 2020 à 19:48 (CEST)
3.  Conserver Bénézit plus source secondaire centrée (1982). Ce n'est pas parce qu'il y a un CAOU clairement intéressé que l'article n'est pas admissible. Accompagnez les nouveaux au lieu de les harceler. — Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2020 à 22:18 (CEST)

   Pas mieux... NAH, le 30 juillet 2020 à 22:49 (CEST).

4. Les sources sont là (bis), NAH, le 30 juillet 2020 à 22:49 (CEST).

Neutre

1.  Neutre. Mouais... On trouve de nos jours de tout dans le Bénézit, et ce n'est donc pas une preuve de notoriété si convaincante (ça tend à devenir un « annuaire raisonné », me semble-t-il...). L'autre source est potentiellement intéressante, sauf qu'on ne peut pas la consulter pour voir ce qui s'y dit réellement. Idem d'ailleurs pour le Bénézit, que je ne peux pas consulter.
   D'autre part, une recherche Google basique montre qu'on ne trouve finalement pas grand chose sur lui en dehors de Wikipédia, en tout cas beaucoup, beaucoup moins que ce que je m'attendais à trouver après avoir lu l'hagiographie échevelée qu'était l'article lorsque je l'ai découvert (merci à JLM et JEBdaltonGnl d'avoir fait tout ce ménage, qui permet d'espérer que cette page finisse par être encyclopédique).
   Quoi qu'il en soit, le contenu précédent de l'article était inacceptable et totalement non encyclopédique ; il va maintenant falloir veiller à ce qu'on ne retombe pas dans les mêmes ornières, tant cette page ne demande qu'à redevenir un « nid à POV ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 juillet 2020 à 23:32 (CEST)
   • Je ne suis pas contre remettre en question le Bénézit, mais il fait partie des dictionnaires biographiques qui font consensus comme justifiant l'admissibilité. Il y a en plus une monographie qui n'est pas une source primaire.
   • L'état de l'article importe peu dans ce débat sur l'admissibilité, mais oui, tant mieux si le ménage a été fait. Daehan ^[p|d|d] 30 juillet 2020 à 23:46 (CEST)
2. « Me semble-t-il »^{[réf. nécessaire]}, tout de même , NAH, le 30 juillet 2020 à 23:40 (CEST).

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :