Discussion:Claude Cahen

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Erreur sur le directeur de la revue Arabica[modifier le code]

Comme on peut aisément vérifier sur le site de Brill Academic Publishers la revue Arabica n'est pas dirigée par Mohammed Arkoun mais par Abdallah Cheikh-Moussa. Mohammed Arkoun est membre du comité éditorial de la revue. Mais Abdallah Cheikh-Moussa ne dispose pas encore d'une bio dans wp, à défaut voici sa page de CV sur le site de l'Université Paris IV Sorbonne à l'IRHT où il enseigne http://www.paris-sorbonne.fr/fr/spip.php?article3157 --Ahlelkitab (d) 6 janvier 2010 à 17:39 (CET)

Image de Claude et Pauline Cahen confiée à Wikipédia par la famille[modifier le code]

Pour information, voici la taille de photo du 21 février 2010 à 02:36 qui m'a été refusée.

L'historien Claude Cahen et son épouse Paulette dans leur propriété au Chézet, en 1989

Bonjour aux lecteurs de Wikipédia, qui apprécient les efforts que font les contributeurs pour rédiger de bons articles, ainsi que les efforts pour obtenir la cession à Wikipédia de photos qui ont parfois une valeur documentaire importante. Malheureusement, dans cet article, tous ceux qui ont connu Claude Cahen seront affligés par le mépris avec lequel le très beau cliché du couple Claude et Pauline, que beaucoup ont vu en grand format sur le site hommage à Claude Cahen, se trouve réduit pour des raisons bureaucratiques à une dimension minuscule dans laquelle toute l'expression de la chaleur humaine entre Claude Cahen et son épouse disparaît. Utilisateurs occasionnels de Wikipédia, sachez qu'en cliquant su la photo vous pourrez l'apprécier avec toute la valeur d'expression qu'elle contient. Je reproduis ci-dessous le contenu d'une discussion qui a été mise sur ma page personnelle, mais qui concerne tous ceux qui ont connu Claude Cahen et tous ceux qui savent ce qu'il représente pour l'Histoire. Chacun, ainsi informé, se fera sa propre opinion sur la portée d'un tel débat, ou sur sa complète inutilité et le ridicule des arguments bureaucratiques censés fonder ce débat. Claude Valette (d) 22 février 2010 à 13:58 (CET)

Image de Claude Cahen (copie de Discussion utilisateur:Claude Valette
Bonjour Utilisateur:Bapti. Je travaille actuellement sur un texte de 59 pages, paru dans une revue professionnelle d'Histoire, qui va faire grossir très fortement l'article Claude Cahen, dont je rappelle qu'il fut Professeur à la Sorbonne et le fondateur de toute la tradition historienne en France sur L'Islam. Pour cette raison, il est essentiel que l'on voie correctement son visage sur la photo, ce qui n'est absolument pas le cas, contrairement à ce que vous affirmez péremptoirement et sans présenter le moindre embryon de preuve, en prétendant ramener cette image à une taille ridiculement petite. Dites-vous que si j'ai annulé votre modification, c'est que j'ai une bonne raison de le faire. J'attends que vous m'expliquiez en quoi cela vous gène, vous personnellement, qu'on puisse voir le visage d'un professeur en Sorbonne, qui a joué dans l'enseignement de l'Histoire un rôle particulièrement important. Est-ce que cela ne vous dérange pas, quelque part, de saboter le travail que j'effectue pour Wikipédia en ayant toutes les peines du monde à récupérer cette photo pour Wikimedis Commons, photo qui a un fort intérêt historique évident, du moins pour les personnes qui ont une certaine culture dans cette discipline scientifique que l'on appelle l'Histoire (certes, je constate que ce n'est pas le cas de tout le monde). Cordialement, Claude Valette (d) 18 février 2010 à 01:49 (CET)

Bonjour,
As-tu lu Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images que j'ai mentionné en retirant la taille de l'image que tu avais (je viens de m'en rendre compte) arbitrairement fixé à 280 pixels ? Il est indiqué notamment « De façon générale, vous ne devez pas spécifier le paramètre de taille sur les images des articles », notamment parce que ce que je voie sur mon ordinateur n'est pas ce que voient les autres lecteurs. Évidemment, il y a des cas dérogatoires comme un panorama où un largeur standard rendrait illisible toute l'image.
En l'occurrence, l'image « Claude Cahen et Paulette, son épouse, dans leur propriété du Morvan en 1989 au Chézet. » est parfaitement lisible : on voit bien Claude Cahen et son épouse. Si tu considéres - et c'est tout à fait compréhensible - que le plus important est Claude Cahen, alors il faut faire une version dérivée de l'image Fichier:Claude Cahen et son épouse en 1989.jpg (par exemple Fichier:Claude Cahen en 1989.jpg), en recadrant l'image sur Claude Cahen et en rognant son épouse. Je pourrais m'en charger si tu veux, mais autant attendre que cette image puisse être légalement utilisée (ce qui n'est pas encore le cas) avant de faire quoi que ce soit.
Cordialement.--Bapti 18 février 2010 à 18:10 (CET)
PS : je suppose que ma question mais l'article Claude Cahen n'est pas un copier/coller de la revue professionnelle d'Histoire dont tu parles ?
Bonjour Bapti. Si vous prenez la peine de consulter ma page Claude Valette, vous constaterez que je sais ce qu'est un copier-coller et que, précisément, je n'en fais pas. J'ai lu, naturellement, la page indiquée concernant la taille des photos. Si vous avez pris la peine de lire l'article Claude Cahen et si vous en avez compris le contenu, il ne vous aura pas échappé que l'intérêt précisément de cette photo est de montrer Claude Cahen dans son cadre familial avec son épouse, qui a joué un rôle très important dans sa carrière. Si vous avez compris cela, vous aurez compris qu'il est parfaitement stupide de couper son épouse (qui constitue un des intérêts principaux de la photo), et tout aussi stupide d'imposer un format minuscule dans lequel la figure même de Claude Cahen devient invisible. Je suis donc dans le cas particulier où je vous demande instamment de respecter mon travail en rétablissant cette photo à la taille 280px, nullement arbitraire mais choisie après de nombreux essais, afin que l'on voie correctement le visage de Claude Cahen sans mutiler l'image par une coupe de son épouse qui en détruirait totalement le sens. Ayant déjà beaucoup écrit sur Wikipédia, je pense avoir fait un apport non négligeable à cette encyclopédie et je n'apprécie pas du tout, mais alors pas du tout, que vous vous permettiez de saboter mon travail en avançant des raisons qui vous sont personnelles dans un domaine dont vous ignorez tout (l'importance de la personnalité de Claude Cahen et l'importance du document pour lequel je dépense beaucoup d'énergie afin que Wikipédia puisse en acquérir le licence en bonne et due forme. En conclusion, je vous demande instamment de remettre cette image à la taille de 280px, que vous compreniez ou pas l'importance de cette démarche. Claude Valette (d) 19 février 2010 à 00:09 (CET)
Bonjour,
Merci de me répondre sur ma page de discussion personnelle sinon je ne verrais pas ton message.
C'est bien noté concernant l'absence de copier/coller. Ton premier message étant très ambigüe, il me semble que ma question était loin d'être dénué de tout fondement. Inutile de devenir agressif pour autant.
Loin de moins l'idée de saboter ton travail : en mettant en forme correctement l'image File:Claude Cahen et son épouse en 1989.jpg, je permets au contraire à tous les lecteurs d'en profiter. Je ne doute pas qu'afficher l'image en taille 280px te semble judicieux, mais il faut bien comprendre que les « nombreux essais » que tu as fait te sont personnels et propres à ton ordinateur : si tu consultes l'article sur un autre ordinateur, sans doute jugeras-tu l'image trop grosse ou encore trop petite. De mon côté, l'image est parfaitement lisible en largeur standard et je peux de toute façon cliquer dessus pour l'agrandir si je le souhaite.
Comme l'explique WP:IMG, nous n'appliquons pas de largeur aux images sur Wikipédia : le système applique une largeur standard en fonction de l'image. Si tu considères que le format par défaut est minuscule, par exemple si tu as une résolution d'écran très basse, tu peux le personnaliser via « Préférence » > « Apparences » > « Taille des images dans les articles ». Mais agrandir l'image dans l'article parce que te semble mieux ainsi n'est pas une solution : ça semble joli chez toi, mais pour la plupart des autres internautes, le résultat est désastreux (l'image est trop grande ou trop petite).--Bapti 20 février 2010 à 11:41 (CET)

Bonsoir Claude Sourire
Sur ce coup-ci, je ne peux te donner raison : WP:IMG est claire, et il ne faut pas gêner d'autres lecteurs en se basant sur le rendu sur nos propres pc. Mais sais-tu que tu peux personnaliser ce rendu via tes préférences ? Sardur - allo ? 21 février 2010 à 01:33 (CET)

Bonjour Claude
Je crois que tu as trouvé la solution avec le paramètre de mise en page "upright". Finalement c'était simple. Autrement indépendamment du poids de la photo et débit de connexion, il y a une solution pour se rendre compte du rendu sur des écrans divers, c'est d'utiliser la fonction zoom de ton navigateur, ainsi en ayant chez toi un affichage en 1920 tu peux te rendre compte du rendu pour quelqu'un qui utilise un affichage en 640 ainsi que toutes les résolutions intermédiaires. En tout cas on ne peut que te féliciter pour ton travail de fond et t'encourager à continuer. Cordialement et bon Dimanche.--Titoub (d) 21 février 2010 à 08:09 (CET)
Merci Titoub pour ces renseignements et pour tes encouragements. Amitiés et bon dimanche aussi, Sourire Claude Valette (d) 21 février 2010 à 11:05 (CET)
Cette fonction de zoom est intégrée à molette de ma souri Logitech. Cela fonctionne aussi pour excel, word et pas mal d'autres programmes et c'est bien pratique. --Titoub (d) 21 février 2010 à 11:32 (CET)
Bonjour Claude,
Le paramètre « upright » sert aux images dont le ratio n'est pas proche d'une photographie normale : les panoramas par exemple qu'il faut rendre plus grand en largeur (panorama vertical) ou en hauteur (panorama horizontal). Ce n'est manifestement pas le cas de Fichier:Claude Cahen et son épouse en 1989.jpg qui est une image qu'il convient donc d'afficher tout à fait normalement, comme l'explique également les deux contributeurs que tu as sollicité. Cette critique de forme n'est en rien une remise en cause de ton travail, à la fois sur le fond de cet article et sur l'énergie déployée pour obtenir cette photo : c'est au contraire un moyen de rendre ce document plus lisible pour tout le monde.
Encore une fois, si tu penses qu'il est important de zoomer sur le visage de Claude Cahen, il est possible d'insérer deux fois l'image : la version actuelle et à un autre endroit une version zommée sur Claude Cahen. Mais grossir l'image alors que rien ne le justifie n'est pas une alternative viable.
Bonne continuation et à ta disposition pour une éventuelle version rognée.--Bapti 21 février 2010 à 11:38 (CET)
Au lieu de croire que je sabote ton travail alors que l'image est tout à fait lisible, tu peux adapter tes préférences à ta configuration d'ordinateur visiblement particulière (via « Préférence » > « Apparences » > « Taille des images dans les articles »). Bonne continuation.--Bapti 22 février 2010 à 12:11 (CET)
Utilisateur:Bapti, il semble avoir échappé à votre sagacité que je n'ai nul besoin de Wikipédia pour accéder à l'image dans les meilleures conditions, la famille de Claude Cahen m'ayant remis l'original à mes bons soins pour la faire parvenir à Wikipédia. Ce sont les lecteurs occasionnels de Wikipédia, les amis de Claude Cahen, sa famille que vous sanctionnez en vidant, par le timbre-poste que vous leur infligez, toute la valeur émotive de cette image qui, visiblement, vous échappe totalement. La relation en Claude Cahen et Pauline Cahen fait l'objet d'un paragraphe du texte à l'occasion de la méthode Freinet, veuillez daigner le lire SVP. Veuillez SVP me faire savoir en quoi le fait d'être administrateur vous confère quelque compétence que ce soit à juger du message qu'une image véhicule ou ne véhicule plus selon sa taille, en conformité avec le contenu du paragraphe du texte qui s'y rapporte: la comparaison avec la version figurant dans la page de discussion (upright=1.7) démontre précisément que la version que vous imposez vide l'image du message qu'elle véhicule. D'autre part, vous affirmez péremptoirement que l'utilisation du code "upright" est limitée aux images hors format standard. Or ceci est une pure invention de votre part car je lis :
Tableau de Goya représentant une exécution par les armes
Tableau avec « upright=1.7 »
Mise en avant d'une image importante dans le cadre de l'article
Upright peut être pratique pour mettre en avant également le sujet d'un article. Par exemple, sur l'article Tres de Mayo, on pourra mettre au début d'article une image avec un upright=1.5. Mais bien évidemment, il faut limiter ce genre d'exceptions dans les articles. Faites également attention à la mise en page, notamment si la table des matières est importante en largeur. Une valeur de 2 pour upright est une valeur extrême qu'il faudra utiliser avec parcimonie et dans des cas très particuliers (le rendu sera de 360 pixels en standard, 240 pixels au minimum et 600 pixels au maximum selon la configuration de l'utilisateur).
Je suppose que vous allez réduire d'autorité selon l'argument qu'elle reste très lisible, cette image en supprimant upright=1.7, qui vous déplaît certainement (j'ai volontairement utilisé upright=1.7 pour l'image de Claude Cahen que vous vous êtes permis de supprimer d'autorité). Claude Valette (d) 22 février 2010 à 17:19 (CET)
Tu as tout à fait raison de souligner la « complète inutilité » de discourir pendant des octets sur des recommandations pourtant claires (cf WP:IMG). Pour ma part, je préfère effectivement écrire des articles et obtenir des documents sous licence libre.
Je n'ai jamais prétendu que « être administrateur [me] confère quelque compétence que ce soit à juger du message qu'une image véhicule ou ne véhicule plus selon sa taille ». Néanmoins, en tant que contributeur, je constate que cette image est tout à fait normale et peut donc s'afficher en thumb standard, ce qui n'est en rien une marque de mépris ni pour ton travail ni pour la famille Cahen. Je doute que les lecteurs, dont je fais partie, notamment sur cet article, ne soient gênés et ils peuvent de toute façon, comme partout sur Wikipédia afficher l'image en grand format si ça leur chante.--Bapti 22 février 2010 à 19:09 (CET)
Wikipédia est un outil magnifique pour lutter contre la stupidité mais ça ne marche pas à tous les coups. Claude Valette (d) 22 février 2010 à 21:19 (CET)
Ça va durer longtemps ce type d'attaques personnelles ? Il y a des règles de mise en page sur Wikipédia (le mot d'ordre est « sobriété »), désolé de te le rappeler. Heureusement que ce type de caprices n'atténue pas la qualité de tes écrits.--Bapti 23 février 2010 à 11:09 (CET)
Attaque personnelle? Relisez, il n'y en a aucune. Claude Valette (d) 24 février 2010 à 00:00 (CET)
Qualifier quelqu'un de « stupide » n'est pas dans mon vocabulaire un compliment. Ceci dit, comme j'ai mieux à faire, et j'espère que toi aussi, j'ai remis un upright=1.5. Heureusement que tous les contributeurs ne détournent pas comme tu le fais les possibilités techniques pour imposer des choix esthétiques tout personnels. Bonne continuation quand même.--Bapti 24 février 2010 à 10:57 (CET)