Discussion:Classification des troubles mentaux

Fusion entre Classification des troubles mentaux et Classifications en psychiatrie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Proposé par Orphée ^{[♪|♪|♪]} le 25 juin 2015 à 11:10 (CEST)

Il s'agit exactement de la même chose, le deuxième étant pratiquement orphelin. Je propose de rediriger le deuxième vers le premier.

1. Contre fort Classifications en psychiatrie présente une dimension historique, ainsi que la multiplicité d’approches nosologiques possibles, c'est une page de présentation lisible et accessible (qui devrait être mieux liée d’ailleurs, je vais voir ce que je peux faire). Fusionner avec Classification des troubles mentaux est une manière d'entériner un vocabulaire nosographique (« trouble mental ») et une vision nosologique unique (celle du DSM principalement), objet de pas mal de critiques. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 25 juin 2015 à 12:21 (CEST)
2. Pour La dimension historique se retrouve dans les 2. La séparation en deux articles peut être "confusant" pour le lecteur puisqu'il s'agit de la même entité. Par contre la fusion va être difficile mais cela fera un bel article. --Dimdle (discuter) 29 août 2015 à 18:51 (CEST)
3.  Neutre. Le point qui me gène un peu est la question de savoir si un article recensant toutes les classifications, en plus de celles des troubles mentaux (exemple : classification des psychotropes), est possible sur wikipédia (sources ?), plutôt qu'une catégorie. Si ce n'est pas envisageable, il faudrait peut-être plutôt rediriger Classifications en psychiatrie vers Psychiatrie ? Pour le côté historique évoqué par JoleK, il existe déjà Histoire des troubles mentaux. Si ce n'est pas suffisant, il est toujours possible de créer un article "histoire de la classification des troubles mentaux". Bloubéri (discuter) 4 septembre 2015 à 18:05 (CEST) modification du "vote" par Bloubéri (discuter) 4 septembre 2015 à 18:50 (CEST)

   Encore une fois ce qui me gêne, c'est l’expression « trouble mental », elle est à la fois trop récente (Pinel n'employait à ma connaissance pas cette expression), pas assez internationale (toutes les classifications ne reprennent pas cette expression dans leurs intitulés) voire trop orientée en termes théoriques. Si l’on tient à fusionner, je suis pour garder le titre Classifications en psychiatrie. En réalité, ce dont il est question ici c'est de nosographie appliquée au domaine psychique, c'est pourquoi un titre qui me semble plus exact serait soit Nosographie (psychologie) soit Nosographie (psychiatrie) voire Nosographie (psychisme). D'autre part, je ne crois pas qu'il soit pertinent de mélanger cela avec des classifications pharmacologiques, qui concernent des substances et non des personnes et je ne crois pas non plus qu'il soit pertinent d'évacuer la dimension historique des articles, la nosographie n'étant ni naturelle ni immuable. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 6 septembre 2015 à 12:59 (CEST)

   Vu que l'expression est en titre d'une section de la CIM 10, je ne vois pas comment on peut faire plus international.... Bloubéri (discuter) 10 septembre 2015 à 01:43 (CEST)

4. Pour Je suis plutôt pour la fusion sous le titre Classification des troubles mentaux, qui me semble bien plus clair pour le lecteur moyen et aussi parce que Classifications en psychiatrie est une ébauche et je ne le vois pas s'améliorer à court ou moyen terme. Historiquement on a pu employé d'autre terme, peut être très bien être dis de manière rédigé dans l'article ou avec plusieurs titres mis en gras en début d'articles. --Nouill 13 septembre 2015 à 18:30 (CEST)

   @Nouill : soit. Je veux bien à la condition expresse où l’on garde l’inspiration du plan de Classifications en psychiatrie, c'est-à-dire qu'apparaisse pour le lecteur la variété des nosographies, à la fois dans leurs dimensions historiques, géographiques et théoriques, sans reléguer cela en fin d’article, et que ne soit pas seulement mis en avant le DSM et la CIM. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 18 septembre 2015 à 14:13 (CEST)

Fait. Vu le peu de contenu rédigé transféré, je ne met pas de bandeau de crédit d'auteur. --Nouill 21 septembre 2015 à 16:48 (CEST)

Merci Nouill}. — JoleK ^[discuter] 22 septembre 2015 à 11:16 (CEST)