Discussion:Clair-François Hamel Boisvert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clair-François Hamel Boisvert » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Clair-François Hamel Boisvert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clair-François Hamel Boisvert}} sur leur page de discussion.

Clair-François Hamel Boisvert

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 22 mars 2014 à 11:33 (CET)

Corsaire nous dit-on mentionné dans un dictionnaire édité par les archives départementales de la Manche sans qu'on en trouve trace et mentionné dans un site perso généalogique. Existence, donc, déjà sujette à caution et, apparemment, pas d'autres sources mis à part WP. Absent, apparemment, de Pirates, flibustiers & corsaires d'Alain Berbouche.

Conclusion

 Transformation en redirection traitée par SM ** ようこそ ** 6 avril 2014 à 00:01 (CEST)
Raison : Consensus pour clore en redirections vers Thomas Hamel Grandpré.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Source

• Anne Cahierre, Dictionnaire des capitaines corsaires granvillais, Archives Départementale de la Manche, Saint-Lô, 2009, [présentation en ligne], « Tout d'abord, rappelons la récente sortie du Dictionnaire des capitaines corsaires granvillais. Cet ouvrage d'Anne Cahierre relate la période faste du port de Granville qui armait les deux tiers de la flottille morutière française. C’était au temps de la marine à voiles, une époque de guerres récurrentes où les marins se transformaient en défenseurs de la France sur toutes les mers du globe. Empêchés de mener leurs lointaines expéditions morutières, les pêcheurs granvillais se transformaient alors en corsaires., 472 pages ;

A-t-il sa notice dans ce dictionnaire ou est-il simplement cité dans celle de son frère ? J’en doute car le contenu semble peu pertinent… à vérifier… genium ⟨✉⟩ 23 mars 2014 à 09:37 (CET)

Citation

« Il est par ailleurs cité dans un essai sur l’emploi de l’huile répandue en pleine mer pour apaiser l’impétuosité des flots, rédigé par Frantz van Lelyveld et adressé le 31 juillet 1777 à Benjamin Franklin. » : La source n’est plus disponible, peut-on la retrouver ailleurs ? genium ⟨✉⟩ 23 mars 2014 à 09:37 (CET)

On la retrouve là par exemple: [1]. Sapphorain (discuter) 27 mars 2014 à 22:28 (CET)

Et voilà, que je me retrouve devant un texte d'un compatriote néerlandais. [2] ;[3] -> c'est ainsi que l'arbre de connaissance continue de croître. Détails d'histoire à retenir. Lelyveld avait fait une enquête avec liste de questions parmi les marins sur l'effet de l'huile sur les vagues. Un des rapports concerne le Navire la Janneton capitaine Clair Hamel, qui en 1736 essuye une grosse tempête et s'en sort grâce a un barril de huile de Morue étalé sur les vagues. Une analyse historique çoncernant lelyveld et Franklin [4] Ça commence avec <<The learned, too, are apt to slight too much the knowledge of the vulgar. (Benjamin Franklin, 1773)>> > --Havang(nl) (discuter) 30 mars 2014 à 11:08 (CEST)

C'est une anecdote très connue des marins que de lancer de l'huile pour calmer les vagues. Pour moi, il reste un corsaire anecdotique. Enrevseluj (discuter) 30 mars 2014 à 12:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clair-François Hamel Boisvert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Transformer en redirection vers Thomas_Hamel_Grandpré#Clair-Fran.C3.A7ois_Hamel_Boisvert s’il est vraiment cité dans le dictionnaire des corsaires… à vérifier. genium ⟨✉⟩ 23 mars 2014 à 09:37 (CET)
2.  Conserver C'est ainsi que l'arbre de connaissance continue de croître. Détails d'histoire à retenir.--Havang(nl) (discuter) 30 mars 2014 à 11:11 (CEST)
3.  Conserver ou  Fusionner avec Thomas_Hamel_Grandpré (qui serait peut-être à rebaptiser "Frères Hamel Grandpré" ?). Article sourcé. Une recherche indépendante pour vérifier l'existence de cette personne permet d'en trouver une brève mention dans l'Histoire de Granville de Charles de La Morandière (1966) à la page 206. Dès lors, pas de raison particulière de douter du reste qui correspond de surcroît à la carrière "normale" d'un corsaire du XVIIIème siècle.--Arsael (discuter) 4 avril 2014 à 09:19 (CEST)

   Mais ce n'est pas par ce qu'il a existé qu'il est notable au point d'être dans une encyclopédie. Sinon, tout le monde peu l'être et on devient le bottin...Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 11:41 (CEST)

   Certes, mais en l'espèce, tout le monde n'est pas un corsaire sourcé de la première moitié du XVIIIème siècle.--Arsael (discuter) 4 avril 2014 à 12:42 (CEST)

   Sourcé par une source très mineures. Bon, on va pouvoir créer tous les gens cités dans un bouquin, allez au boulot ! Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 13:10 (CEST)

   C'est vrai qu'une encyclopédie est illimité; mais la science n'avance pas par suppression... et cet article a déjà été utile...--Havang(nl) (discuter) 4 avril 2014 à 13:13 (CEST)

   Là-dessus, je ne suis pas d'accord. La science avance par sélection et toute encyclopédie digne de ce nom effectue des sélections. Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 13:16 (CEST)

   ce qui n'y est pas encore, n'est pas raison de supprimer ce qui y est déja mis.... Et oui, on effectue des sélections; alors si des gens y voient une valeur pas nécessaire de supprimer. La science en profite. --Havang(nl) (discuter) 4 avril 2014 à 13:20 (CEST)

   vaste discussion qu'il faudrait avoir autour d'un café. Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 13:22 (CEST)

4.  Conserver Les sources apportées sont maigres, mais à mon avis suffisantes. De préférence conserver, au pire incorporer l'article comme paragraphe dans celui de son frère. Sapphorain (discuter) 5 avril 2014 à 18:06 (CEST)
5.  Conserver Les sources apportées sont maigres, mais à mon avis suffisantes. cdt Erwan1972 (discuter) 12 avril 2014 à 21:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Il y a eu une multitude de capitaine-corsaire. Je ne suis pas sûr que tous méritent une définition. Celui-ci ne semble pas avoir de faits notables et n'est mentionné dans aucune des encyclopédies, ni ouvrages, que j'ai sur le sujet. Enrevseluj (discuter) 22 mars 2014 à 12:08 (CET)
2.  Supprimer C'est un quidam comme un autre.--Sismarinho (discuter) 22 mars 2014 à 12:48 (CET)
3.  Supprimer capitaine d'un navire et ? Imaginez WP qui va recenser tous les capitaines de navires... Donc sans autres éléments, suppression. Hatonjan (discuter) 26 mars 2014 à 16:29 (CET)

   IMAGINEZ DES GENS QUI S'INTÉRESSENT AU SUJET... NE VOULEZ VOUS PAS QUE WIKIPEDIA LES SERVE EN LES METTANT AUX TRACES DES SOURCES ORIGINALES? --Havang(nl) (discuter) 30 mars 2014 à 11:46 (CEST)

   Mais les gens qui s’intéressent au sujet vont-ils s’intéresser à un des milliers de corsaires qui ont existé. Quel intérêt celui-ci peut-il avoir ? Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 11:43 (CEST)

   C'est pourquoi il faut garder ce qui est déjà écrit... on ne peut pas les écrire toutes, mais chaque article wikipédia avec ses liens internes et externes est bien utile pour point de départ de recherches ultérieures. Les supprimer n'est d'aucune aide, les garder est utile. Je choisis l'utile. Par exemple, cet article m'a permis d'écrire nl:Frans van Lelyveld. --Havang(nl) (discuter) 4 avril 2014 à 12:25 (CEST)

   Humm.. tu fais des fautes de grammaire hollandaise... (je plaisante, je ne lis pas ta langue ). Bon, si tu y vois de l'utilité tant mieux. Moi, je ne suis pas très convaincu car mon esprit chercheur me dit bof, pas d'intérêt. Après ce n'est que mon avis parmi d'autres. Enrevseluj (discuter) 4 avril 2014 à 13:13 (CEST)

    Enrevseluj : Dans le temps que j'étais chimiste chercheur actif, j'ai fait des découvertes en faisant attention aux détails infimes.... que des collègues n'avaient pas reconnu significatifs... (cela a provoqué des réactions jalouses aussi, d'ailleurs). Dans le temps que j'écrivais des petites monographies sur la France, là aussi, les détails comptaient: on disait toujours: on aime les textes pour ce qui y est, pas pour ce qui n'y est pas. --Havang(nl) (discuter) 4 avril 2014 à 13:26 (CEST)

4.  Supprimer. Corsaire nous dit-on mentionné dans un dictionnaire édité par les archives départementales de la Manche sans qu'on en trouve trace, absent, apparemment, de Pirates, flibustiers & corsaires d'Alain Berbouche, de Histoire de Granville de Charles de La Morandière et seulement mentionné dans un site perso généalogique. Après deux semaines de débats, toujours pas de sources fournies, qui se limitent à WP. Patrick Rogel (discuter) 4 avril 2014 à 13:35 (CEST)

   Que l'on 'tu ne trouves pas, ne prouve rien...--Havang(nl) (discuter) 4 avril 2014 à 13:39 (CEST)

    Havang(nl) : Ah bon ? Au contraire, qu'on ne trouve rien prouve qu'il n'est sûrement pas admissible (dixit le bandeau {{Suppression}} : « Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible »). Enfin, si vous pouviez occuper votre temps à parfaire votre avis d'anthologie (« C'est ainsi que l'arbre de connaissance continue de croître ») plutôt que de systématiquement commenter l'avis des autres, ça nous ferait des vacances... Patrick Rogel (discuter) 4 avril 2014 à 13:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :