Discussion:Civilisation ummite/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Civilisation ummite » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Civilisation ummite}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Civilisation ummite}} sur leur page de discussion.


Traité - Supprimé : Consensus contre. BenduKiwi [ | φ] - 14 janvier 2007 à 05:03 (CET)[répondre]

Ummite :

Proposé par : Nyro Xeo (), 3 janvier 2007 à 02:46 (CET)[répondre]

Civilisation ummite :

Proposé par : DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 23:22 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de raison pour multiplier les pages sur Ummo. Que cette affaire soit présente sur Wikipédia, d'accord, elle est assez notoire, mais on n'est pas sur un site de fans non plus, et il n'y a pas de quoi faire des tonnes de pages sur ce canular (des liens rouges commencent à fleurir : langue, histoire des ummites, etc.). Je ne vois pas en quoi une page spécifique sur la « civilisation ummite » est nécessaire. J'ai par ailleurs révoqué les modifications sur l'article Wolf 424, car c'est un article d'astronomie comme ceux sur les autres étoiles, et non une ébauche sur l'« affaire Ummo ».

Ummo (Planète) :

Proposé par : DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 23:46 (CET)[répondre]

Pour les mêmes raisons que Wikipédia:Pages_à_supprimer/Civilisation_ummite : quand je vois les liens rouges sur la faune et la flore ummite, je crois rêver !

Catégorie:Ummo :

Proposé par : LeGéantVert 3 janvier 2007 à 03:36 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

J'ai trouvé le bandeau à rajouter au vu de la phrase "L'ummite est une espèce intelligente.". Bourbaki 3 janvier 2007 à 13:33 (CET)[répondre]

Personellement, je suis assez mécontent du procédé consistant à regrouper les votes avis après l'ouverture de la PàS, ce qui peut travestir le sens de certains commentaires, tout ça pour un gain très limité, vu que tout admin doté d'un cerveau est capable de voir que la position consistant à maintenir toutes les informations dans le seul article Ummo fait consensus. Pour ne pas devenir grossier, je préfère ne pas commenter le fait qu'on avait ajouté {{supprimer}} à mon avis. R 3 janvier 2007 à 17:44 (CET)[répondre]

Quant à la fusion d'historiques, je trouve ça complètement con. Désolé, j'ai craqué. R 3 janvier 2007 à 17:47 (CET)[répondre]
À la décharge du pauvre admin impliqué, je dois dire que c'est un peu de ma faute, ayant créé des PàS une par une au fur et à mesure que je découvrai de nouvelles pages de la série… --DSCH (pour m'écrire) 3 janvier 2007 à 17:59 (CET)[répondre]
Si ça t'éclates R de voter 46 fois pour la même chose c'est ton droit, mais je ne crois pas que ton avis là dessus fasse consensus (de plus on a déjà vu des pages similaires traités de manière différente, y compris dans un delta temporel très court, et cela est ahma complètement con). Quant à la fusion des historiques c'est pour éviter tout commentaire sur une éventuelle falsification des votes. J'apprécie beaucoup ta remise en cause de mes méthodes sans même venir m'en informer sur ma page de discussion, enfin discuter avec un écervelé ne sert pas à grand chose c'est vrai. BenduKiwi [ | φ] - 6 janvier 2007 à 17:49 (CET) Nota : Pour l'ajout de {{sup}} ce n'est pas de mon fait mais je ne vois pas non plus en quoi c'est un affront terrible.[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver ou plutôt virer ce bordel et créer un article Affaire Ummo expliquant clairement de quoi il en retourne et à catégoriser avec les croyances sur les OVNI. Ektoplastor 3 janvier 2007 à 10:10 (CET)[répondre]
  2. ok avec Ektoplastor. Mais pas avant d'avoir trouvé s'en chargera. Moumine bavarder gaiement 3 janvier 2007 à 12:35 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir motivations ci-dessus. Contre la multiplication d'articles sur l'affaire Ummo. --DSCH (pour m'écrire) 2 janvier 2007 à 23:28 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Même avis. • Chaoborus 2 janvier 2007 à 23:32 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, aucune source de qualité ne permet d'écrire un article à ce sujet. Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 23:35 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer --Nyro Xeo (), 3 janvier 2007 à 02:36 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer - Supprimer tout ce qui concerne Ummo Mike-Tango 3 janvier 2007 à 03:36 (CET)[répondre]
  6. Aucune source de qualité pour écrire un article dessus (i.e. sur Ummo). Pwet-pwet 2 janvier 2007 à 23:52 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer PTDR - Je ne connaissais pas MDR Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 2 janvier 2007 à 23:56 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Voir ci-dessus, rien à ajouter.Drtissot 2 janvier 2007 à 23:58 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Vu la taille de l'article, Ummo se suffit largement à lui-même sans qu'il soit besoin de multiplier les pages sur cette affaire. Le jour où un Ummo viendra me serrer la pince je pourrais envisager de changer d'avis Émoticône sourire. --Sixsous  3 janvier 2007 à 05:11 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Un seul article sur le sujet suffit. (Smiley) Hum.... --Christophe Dioux 3 janvier 2007 à 11:14 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer. Une ligne dans canular ou bien dans Liste de canulars célèbres suffira amplement !--Megodenas 3 janvier 2007 à 13:59 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer Un seul article suffirait Karlyne 3 janvier 2007 à 14:29 (CET)[répondre]
  13.  Supprimer Oupps!!!! j'ai surement fumé un pétard....avant la lecture de ces articles - J'arrête la boisson, heureusement que les fêtes sont finies...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 janvier 2007 à 15:36 (CET)[répondre]
  14.  Supprimer - Taguelmoust 3 janvier 2007 à 16:31 (CET)[répondre]
  15.  Supprimer ou  Fusionner tout dans affaire Ummo le canular Rosier 3 janvier 2007 à 17:24 (CET)[répondre]
  16.  Supprimer Exactement comme Sixsous. Au mieux, on fusionne avec Ummo. Arria Belli/Maria | parlami 3 janvier 2007 à 21:03 (CET)[répondre]
  17.  Supprimer Wikipedia n'a pas vocation à servir de support à une oeuvre complète réelle ou inventée. L'article Ummo me parait suffisant pour condenser toute cette affaire à condition d'avoir des sources bien entendu.--Walpole 4 janvier 2007 à 21:15 (CET)[répondre]
  18.  Supprimer idem un seul article sur l'affaire ummo --Julianedm | ðΔ 5 janvier 2007 à 00:06 (CET)[répondre]
  19.  Supprimer Il y a déjà une page sur le canular, inutile de développer ces délires et de multiplier les pages ! A la rigueur  Fusionner avec "affaire Ummo", si le contenu des pages à éliminer en vaut la peine - ce qui est loin d'être le cas... --Surréalatino 5 janvier 2007 à 10:38 (CET)[répondre]
  20.  Fusionner Hesoneofus 8 janvier 2007 à 14:19 (CET)[répondre]
  21.  Supprimer ts ces articles constitutifs d'une propagande sectaire --Jbdeparis 9 janvier 2007 à 15:38 (CET)[répondre]
  22.  Supprimer Il n'y a pas de "secte ummo", ni de propagande sectaire et le "canular" n'est pas prouvé, mais je suis d'accord pour supprimer cette page "civilisation ummite" car ce n'est pas le rôle de wikipedia de développer un sujet aussi peu "démontré", sauf à considérer tout cela comme une oeuvre de fiction (dont les auteurs sont inconnus) et la résumer. Mais ceci dit, je pense que la page ummo actuelle suffit, avec les liens sur les différents sites qui s'y intéressent (ou alors, pourquoi ne pas mettre sur wikipedia les > 1000 pages de la littérature ummite et les articles qui y font référence ?; c'est sans fin..) -- OAXIIBOO 6 13 janvier 2007 à 16:03 (CET)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Analyse automatique des votes[modifier le code]

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

Merci de ne rien ajouter sous cette section