Discussion:Christophe Pauly/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Christophe Pauly » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre 2020 à 18:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre 2020 à 18:46 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Christophe Pauly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Pauly}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2020 à 18:46 (CET)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source ni développement depuis 2004. WP:N ?


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Sebicux [Discuter] 29 novembre 2020 à 20:33 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Auteur ayant sa fiche sur Noosfère, site de référence des littératures de l'imaginaire ; ses deux romans ont été remarqués et disposent de leur page Wikipédia. --Éric Messel-2 (discuter) 14 novembre 2020 à 20:17 (CET)[répondre]
    Bonjour Éric Messel-2 : pourrais-tu expliquer en quoi ces deux ouvrages « ont été remarqués » ? Parce que je n'ai rien trouvé sur mon moteur de recherche habituel, absolument rien à part un truc anecdotique sur « le coup de cœur des bibliothécaires »… --Arroser (râler ou discuter ?) 15 novembre 2020 à 21:28 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Co-auteur publié et identifié comme tel. --JPC Des questions ? 14 novembre 2020 à 22:08 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Auteur connu et référencé.--Authueil (discuter) 15 novembre 2020 à 10:08 (CET)[répondre]
  4.  Conserver, d'accord avec Authueil. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-11-s - Couarier 28 novembre 2020 à 07:33 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer le néant absolu, même pas l'espoir de supposer une notoriété encyclopédique ; aucune source depuis 2004, aucun développement. Quant à l'ouvrage sur Wikipédia (le diptyque La Voie des lucioles : orphelin (à part les deux auteurs !), zéro source, zéro réception critique, zéro chiffres de vente, zéro répercutions, on peut juste estimer que les deux livres ont été publiés), pas plus de sources secondaires pour montrer qu'ils sont notables. Quant à Google, pas l'ombre de la moindre bride de source, même pas une brève, une courte citation dans un article plus large ou même une annonce, un communiqué de presse. Sa seule présence sur NooSFere n'est pas un critère automatique d'admissibilité. Quant à son coauteur, on frôle le ridicule : article de 2004 où il n'y a… rien, absolument rien pour savoir si il est notable. Au final on a deux auteurs qui ont deux livres. C'est tout ? Je n'arrive même pas à comprendre ce qui pourrait rendre notable ces deux auteurs à la bibliographie si faible et ces deux ouvrages ! --Arroser (râler ou discuter ?) 15 novembre 2020 à 21:16 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Milla est méconnu et Christophe Pauly est inconnu, rien à faire sur WP WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 27 novembre 2020 à 20:45 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer S'il est connu où sont les références ? --Olivier Tanguy (discuter) 28 novembre 2020 à 23:27 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :