Discussion:Charlotte de Belgique/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 19 pour, 0 bon article, 1 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 19 février 2020 à 22:31 (CET)[répondre]

Charlotte de Belgique[modifier le code]

Proposé par : Foscolo (discuter) 19 janvier 2020 à 09:34 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, après avoir complètement revu l'article dédié à une princesse belge devenue impératrice du Mexique et grâce à l'aide précieuse de plusieurs d'entre vous, je propose de mettre en valeur ce travail dédié à la princesse Charlotte de Belgique, un beau personnage complexe et atypique. Les divers aspects de sa vie sont traités : éducation, rôle en Italie (Milan et Venise), accession au trône du Mexique, retour en Europe et basculement vers la folie. Bonne lecture, bonne promenade à travers la vie de cette princesse au parcours remarquable !


Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité Le proposant. --Foscolo (discuter) 19 janvier 2020 à 09:45 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité Après Léopold Ier (roi des Belges), nouveau chantier collaboratif lancé par Foscolo pour Charlotte de Belgique. Important travail de restructuration et de sourçage de l'article (merci à lui), relecteurs multiples en phase préparatoire (merci à eux), le niveau AdQ est désormais largement atteint! — Madel (... le 22 à Asnières ?) 19 janvier 2020 à 11:38 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité Je pense que l'article, revu et complété ces dernières semaines, principalement par Foscolo, et relu en profondeur par plusieurs contributeurs, atteint incontestablement le niveau de l'AdQ. - Cymbella (discuter chez moi) - 19 janvier 2020 à 13:54 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Article bien structuré et agréable à lire. Bien sourcé et illustré. Travail remarquable d'enrichissement de l'article, surtout si l'on tient compte que celui-ci avait encore un bandeau disgracieux il y a à peine deux mois. Label mérité.--Pronoia (discuter) 19 janvier 2020 à 14:13 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité niveau atteint sans hésiter après une relecture et un travail de plusieurs semaines par plusieurs contributeurs. --Huguespotter (discuter) 19 janvier 2020 à 14:54 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité répond aux critères. --H2O(discuter) 24 janvier 2020 à 00:54 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité très intéressant et agréable à lire. Beau travail ! --Toyotsu (discuter) 24 janvier 2020 à 12:35 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité ok pour le label, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2020 à 14:07 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Pour un article ayant été travaillé par un des meilleurs utilisateurs proposant au label, Foscolo, je valide d'office ! Schweiz41 (discuter) 25 janvier 2020 à 15:51 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité Travail impeccable. AB Louis [?] 26 janvier 2020 à 13:44 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité Rien à redire, très bel article. Qwerty1999 (discuter) 27 janvier 2020 à 20:40 (CET)[répondre]
  13.  Article de qualité sans aucune réserve — Arcyon [Causons z'en] 28 janvier 2020 à 10:31 (CET)[répondre]
  14.  Article de qualité dans la continuité de Léopold Ier Yoshi [Talk That Talk] 28 janvier 2020 à 19:39 (CET)[répondre]
  15.  Article de qualité Très bon article. Alphabeta (discuter) 3 février 2020 à 20:00 (CET)[répondre]
  16.  Article de qualité Rien à dire, il a largement sa place dans les AdQ ! Storberg (discuter) 3 février 2020 à 23:34 (CET)[répondre]
  17.  Article de qualité Aussi remarquable qu'instructif — Neef [Papoter] 5 février 2020 à 14:30 (CET)[répondre]
  18.  Article de qualité Vraiment très intéressant, clair et passionnant. Pour moi, c'est un AdQ sans aucun doute. -- Applejuice (話す) 8 février 2020 à 12:33 (CET)[répondre]
  19.  Article de qualité Très bon article, comme pour Léopold Ier (roi des Belges) ! —— Dodeeric (discuter) 17 février 2020 à 15:56 (CET)[répondre]
  20.  Article de qualité Rien à redire. Critères atteints. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 février 2020 à 05:26 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

  • ! Attendre Manque la perception populaire trop rapidement traitée dans le dernier article : Opinions au sujet de la maladie de l'impératrice. Existe-t-il des caricatures ? Quels articles de presse de l'époque l'ont démolie, encensée? Je crois aussi qu'un article de qualité historique se doit d'avoir un paragraphe à propos des sources commentées. Petrusbarbygere (discuter) 31 janvier 2020 à 22:32 (CET)[répondre]
Bonjour Petrusbarbygere, la particularité de Charlotte est justement d'être devenue absente de la scène publique durant 60 ans. Il n'existe pas de caricature la concernant, j'ai fait de nombreuses recherches à ce sujet. Quant aux articles de presse de l'époque, ils citent sa venue en Europe, des faits, des dates mais pas ne donnent pas d'opinion. Comme je l'ai écrit et détaillé, ce sont les sources secondaires (rapports des médecins, lettres qu'elle a écrites en 1869) découvertes relativement récemment et analysées par les historiens et des chercheurs comme comme Laurence Van Ypersele, Émile Meurice, Dominique Paoli ou Coralie Vankerkhoven qui ont permis de se forger une idée de sa pathologie et de ses manifestations. J'ai donc bien développé cet aspect aussi ... Mais si vous avez des suggestions précises, je serais intéressé évidemment. Bien cordialement --Foscolo (discuter) 1 février 2020 à 09:55 (CET)[répondre]
Je viens d'ajouter un § relatif à l'empoisonnement dont aurait été victime Charlotte car il corrobore une hypothèse émise dans l'article. Quant aux articles de la presse, ils expriment de la compassion pour Charlotte, utilisant des termes tels que "malheureuse", "infortunée", notions que les auteurs de l'article de Wikipédia laissent apparaître bien clairement et dont le recensement n'apporterait pas de valeur ajoutée. Pour une étude complète des journaux, il faudrait repérer les occurrences mentionnant sa "folie", mais cela n'offrirait qu'un inventaire prévisible et - surtout - constituerait l'objet d'un travail inédit, pratique proscrite sur Wikipédia, comme vous le savez. Bien cordialement--Foscolo (discuter) 1 février 2020 à 12:58 (CET)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

 Article de qualité Le niveau d'AdQ atteint sans aucun doute - Tithee.lefebvre (discuter) 21 janvier 2020 à 15:51 (CET). Avis non valide - de 50 contributions. --KAPour les intimes © 22 janvier 2020 à 20:43 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Toyotsu[modifier le code]

Bonjour. Très bel article fort intéressant. Toutefois, je crois qu'on doit encore améliorer la partie dite "Dans la culture populaire" en s'inspirant de l'article Wikipedia espagnol: il existe des opéras/opérettes et des romans qu'il faudrait ajouter. Cela rendrait aussi l'article plus international, car, évidemment, c'est normal sur la Wikipédia en français, le point de vue et les sources mexicaines ou en espagnol n'apparaissent pas beaucoup. Cordialement --Toyotsu (discuter) 24 janvier 2020 à 07:17 (CET)[répondre]

Bonjour Toyotsu, merci pour ta suggestion. Je vais voir ce que je peux reprendre comme opéras et romans pour donner un caractère plus international. Cordialement --Foscolo (discuter) 24 janvier 2020 à 09:02 (CET)[répondre]
Je viens de développer la section que tu avais suggéré d'étoffer. Bien cordialement --Foscolo (discuter) 24 janvier 2020 à 10:45 (CET)[répondre]
Bravo pour ta réactivité. Cela m'a l'air très bien. A tout hasard, comme les musées de Paris viennent de mettre leurs collections en ligne, je signale ceci: http://parismuseescollections.paris.fr/fr/musee-carnavalet/oeuvres/tous-les-soirs-theatre-du-chateau-d-eau-a-8h-14-juarez-drame-en-5-actes-et#infos-principales . Cordialement --Toyotsu (discuter) 24 janvier 2020 à 12:33 (CET)[répondre]
Merci pour le lien, cela concerne peut-être davantage Maximilien sur lequel je travaille aussi en ce moment Émoticône --Foscolo (discuter) 24 janvier 2020 à 12:49 (CET)[répondre]

remarque chatsam[modifier le code]

Je suis interessée par le blason : comme des explications et des sources. a+ Chatsam (coucou) 19 février 2020 à 16:25 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour la création d'une section "héraldique" à Charlotte de Belgique - Bien cordialement --Foscolo (discuter) 22 février 2020 à 11:34 (CET)[répondre]
merci j'ai essayé de faire la même pour le mari. a+ -- Chatsam (coucou) 22 février 2020 à 11:47 (CET)[répondre]
Extra ! je l'espérais un peu Émoticône --Foscolo (discuter) 22 février 2020 à 11:48 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Charlotte_de_Belgique/Article_de_qualité&oldid=167678638 ».