Discussion:Champaubert-aux-Bois
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Communes de France et Marne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Marne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion abandonnée entre Giffaumont-Champaubert et Chantecoq (Marne) et Champaubert-aux-Bois[modifier le code]
Bonjour,
Je propose à la fusion les deux derniers articles vers le premier, avec redirection. Les petits villages de Chantecoq et Champaubert-aux-Bois ont été absorbés par le Giffaumont-Champaubert. Leurs articles respectifs sont minces, avec une possibilité de développement limitée qui peut être intégrée dans Giffaumont-Champaubert. La wikification des communes disparues dans l'article sur le Lac du Der-Chantecoq seraient alors à retirer. Il faudrait en revanche conserver les catégories (village englouti et ancienne commune).
Cordialement,
Brejnev [говорить] 11 mai 2010 à 12:28 (CEST)
- J'ai laissé un mot sur Discussion Projet:Communes de France#Fusion, où l'on m'a répondu. --Nouill (d) 13 mai 2010 à 01:12 (CEST)
Fusionner Evidemment l'ensemble est à fusionner. Il faut consacrer dans l'article un chapitre pour chacun des village dans la partie Histoire de la commune Giffaumont-Champaubert. Par ailleur je doute que les hameaux entrent dans les citères d'admissibilités. Cordialement --Etienne EYROLLE (d) 29 mai 2010 à 11:58 (CEST)- Fusionner Evident. Et transformer en redirection.Roland45 (d) 30 mai 2010 à 11:22 (CEST)
Contre J'étais (et suis toujours) sceptique sur l'utilité d'un article par commune existante aujourd'hui, mais cette politique étant désormais admise et impossible à remettre en cause, je serai très opposé à ce que l'ordre administratif de l'instant ait primauté pour la construction de Wikipédia. Une commune ayant existé est ni plus ni moins pertinente qu'une commune existant encore. De plus -et c'est le plus important- des articles sur d'anciennes communes prospèrent, cf. Douville (Calvados). Néanmoins, la duplication d'informations étant peu pratique, la réorganisation à l'aide d'Aide:Article court me semble la meilleure solution. Notez au passage que ça illustre les limitations de la procédure de fusion (à laquelle je participe rarement), on semble en désaccord violent alors que la seule question est de savoir si on fait une fusion d'historiques et création ab nihilo de la redirection ou article court, ou si on se borne à un renvoi vers l'historique non détruit de Chantecoq (Marne) et Champaubert-aux-Bois dans la page de discussion de Giffaumont-Champaubert. Le seul point où je manifeste mon désaccord (de nature éditoriale) est que je préfère que les anciennes communes aient un article, en pratique très court, plutôt que d'être une redirection comme celle-ci par exemple. Touriste (d) 30 mai 2010 à 11:31 (CEST)- J'étais plutôt pour la fusion, mais en y regardant de plus près, ce n'est pas comme si les 2 villages existaient toujours en faisant simplement partie de Giffaumont-Champaubert, ils ont disparus. Je proposerai comme Touriste : garder les articles sur les villages disparus et mettre simplement le bandeau "article court" (s'il existe toujours). Jerome66 31 mai 2010 à 11:45 (CEST)
- Contre Assez d'accord avec Touriste.
Marceal bla bla 4 juin 2010 à 23:10 (CEST)
- L'argument de Touriste étant, c'est mon avis, très valable, j'ai ajouté les bandeaux "article court" sur les articles des communes englouties. Je vais faire de même avec les demandes de fusion qui concernent d'autres villages engloutis à cause du barrage du Der. Jerome66 23 juin 2010 à 08:29 (CEST)