Discussion:Centre de gravité professionnel/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Centre de gravité professionnel » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 12 août 2022 à 10:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 août 2022 à 10:23 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Centre de gravité professionnel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Centre de gravité professionnel}} sur leur page de discussion.

    Centre de gravité professionnel[modifier le code]

    Proposé par : Bernard Botturi (discuter) 5 août 2022 à 10:23 (CEST)Reply[répondre]

    Article de toute évidence à caractère promotionnel où la première version n'est que de l'auto-sourçage Gilles Noblet et Robert Jourda étant des membres du Centre de gravité professionnel. Bernard Botturi (discuter) 5 août 2022 à 10:23 (CEST)Reply[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Il est à noter que la créatrice de la page Centre de gravité professionnel Hélène TATERODE est elle même membre du CGP cf : https://www.institutdelavocation.fr/devenir-praticien-cgp/ et https://www.institutdelavocation.fr/le-courrier-des-entreprises/... Bernard Botturi (discuter) 5 août 2022 à 10:53 (CEST)Reply[répondre]

    Un discours très pseudo-science (« Énergies fonctionnelles ») pour habiller la grille de lecture de Ned Herrmann que beaucoup de consultants revendent aux RH soucieux de disposer d'outils pour habiller de méthodes pseudo-rationnelles l'orientation du personnel vers différentes fonctions. Le principe est de quantifier le profil comportemental des gens sur 4 axes : créatifs (ici F comme « fantasme ») versus normatifs/autoritaires (R comme règles) et analytiques (P) versus sensibles/attentifs aux autres (M). Dans le référentiel des années 1980, on retrouve les corticaux droits face aux reptiliens et les corticaux gauches versus les lymbiques. Certains s'en serviront pour neutraliser les créatifs (tout le contraire de ce que Ned Herrmann souhaitait), voir chez les sanguins des chefs de troupe prêts à tout, chez les analytiques des acteurs solitaires et chez les sensibles des médiateurs ou des sous-chefs… --A1AA1A (discuter) 5 août 2022 à 23:15 (CEST)Reply[répondre]

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimeretc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Article publicitaire sans source --Laurent CAMPEDEL (discuter) 5 août 2022 à 10:28 (CEST)Reply[répondre]
    2. Suppression immédiate article de toute évidence promotionnel, dénué de toute sources à part l'auto-sourçage Bernard Botturi (discuter) 5 août 2022 à 10:31 (CEST)Reply[répondre]
    3.  Supprimer un discours trop pseudoscience et un produit comme d'autres resservant le modèle Herrmann. Pas de source attestant une quelconque notoriété. --A1AA1A (discuter) 5 août 2022 à 23:27 (CEST)Reply[répondre]

    Fusionner[modifier le code]

    Autres issues possibles[modifier le code]

    Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillonetc.

    Neutre[modifier le code]

    Avis non comptabilisés[modifier le code]

    Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :