Discussion:Catherine Maire/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catherine Maire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 août 2018 à 00:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 août 2018 à 00:33 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catherine Maire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catherine Maire}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 août 2018 à 00:33 (CEST)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   aucune source secondaire

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 août 2018 à 07:11 (CEST)[répondre]
Raison : Pas d'avis en suppression. Quelques sources sur ses publications

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je concède qu’il est difficile de trouver des sources secondaires, mais c’est le cas pour beaucoup d’excellents universitaires qui ont leur article sur Wikipédia, pour la bonne raison qu’ils ne passent pas leur temps à s’encenser mutuellement. Pour Catherine Maire il y a déjà une citation issue d’un compte rendu qui confirme qu’elle est reconnue comme une éminente spécialiste de l’histoire religieuse de l’époque moderne. Par ailleurs, même si cela n’a aucune valeur ici, je peux témoigner que c’était déjà le cas avant même la naissance de Wikipédia. Gentil Hibou mon arbre 19 août 2018 à 05:48 (CEST)[répondre]
  2. Plutôt  Conserver : deux ouvrages publiés chez Gallimard. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 21 août 2018 à 08:58 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver À priori hors critères de notoriété, mais l'article est court et non promotionnel, et beaucoup d'autres articles de Wikipédia y renvoient par un lien bleu (je pense qu'elle est citée en bibliographie). C'est pratique de pouvoir savoir rapidement qui est l'auteur de sources sur lesquelles semblent s'appuyer pas mal d'articles. --Daniel AC Mathieu (discuter) 24 août 2018 à 07:22 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver : convaincu par DM, d'autant qu'elle semble faire référence et que je suis favorable à une certaine latitude pour les chercheurs. NAH, le 24 août 2018 à 09:15 (CEST).[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre En l'état, cette historienne me semble à la limite de l'admissibilité. Plusieurs ouvrages à compte d'éditeur, dont 2 chez Gallimard... Mais des sources secondaires seraient bienvenues pour démontrer la notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 15 août 2018 à 15:51 (CEST)[répondre]

# D'accord avec l'avis précédent. C'est dans la zone grise, mais cela passerait avec une ou deux sources. NAH, le 15 août 2018 à 18:33 (CEST).[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :