Discussion:Casa Milà/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2013 à 00:45 (CET)[répondre]

Casa Milà[modifier le code]

Proposé par : v_atekor (d) 18 janvier 2013 à 11:02 (CET)[répondre]

L'article avait fait l'objet d'une procédure de BA bien trop tôt, qui a cependant amené un grand nombre de relecteur et de correcteurs. Malgré les plus de 300 modifications portées, d'autres relectures et d'autres changements étaient nécessaires avant de labeliser l'article.

Depuis cet échec, une relecture calme et méthodique a été effectuée pour s'assurer de la bonne traduction des articles espagnols et catalans, un changement de plan et quelques petits compléments ont été ajoutés depuis la page catalane de sorte que le lecteur y trouvera toutes les informations nécessaires.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  2.  Article de qualité Cela fait des années que j'ai cet article en LdS. Relu ce matin. Bien, très beau travail. Mike Coppolano (d) 18 janvier 2013 à 11:09 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité Après mon vote "attendre" pour BA, je n'en ai que plus de plaisir à constater que l'article est désormais impeccable pour l'essentiel.--Dfeldmann (d) 18 janvier 2013 à 11:24 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité L'article que j'ai beaucoup modifié est maintenant au niveau, il n'y a plus rien à ajouter. Σtiennekd (d)  18 janvier 2013 à 14:40 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité --Ange Gabriel (d) 18 janvier 2013 à 21:48 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité On a répondu à ma question, je suis satisfait. Psemdel (d) 22 janvier 2013 à 23:44 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Quand même, y a pas photo ! Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2013 à 00:35 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité J'ai lu l'article il n'y a vraiment pas longtemps, il est effectivement très complet. Nemesis III (discuter) 26 janvier 2013 à 11:49 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Bien mieux que lorsqu'il a été refusé en BA. — Mirgolth 30 janvier 2013 à 11:25 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité pas de problème majeur - Bzh99(d) 2 février 2013 à 01:13 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité Sans restrictions. Bravo pour le travail. Bibo le magicien (d) 17 février 2013 à 12:23 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité Le résultat est d'autant plus remarquable qu'il a fallu refondre l'article, une tâche ô combien ingrate. Bravo ! — Cantons-de-l'Est, 17 février 2013 à 15:49 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

 Bon article Il y a des corrections évidentes à faire, que je mentionne plus bas. — Cantons-de-l'Est, 13 février 2013 à 20:08 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de psemdel[modifier le code]

Bonjour, l'article étant BA sur le wiki espagnol comment se peut-il que cet article soit AdQ? A-t-on fait des ajouts? A-t-on une idée de pourquoi l'auteur espagnol ne l'a pas proposé à l'AdQ? Par ailleurs, 2-3 paragraphes ne sont pas sourcés, mais je pense que ce n'est pas un problème. Psemdel (d) 21 janvier 2013 à 22:34 (CET)[répondre]

Il y a effectivement quelques ajouts et des reprises (nombreuses) du plan, des compléments depuis l'AdQ catalan. Pour faire simple : la raison est surtout procédurale : le BA espagnol ne suit pas un vote, contrairement à l'AdQ, mais l'avis d'un proposant et d'un seul relecteur. es:Wikipedia:Artículos_buenos
La procédure est différente sur fr et sur ca. Note que l'article espagnol est traduit du catalan, qui lui est un AdQ avec vote... v_atekor (d) 21 janvier 2013 à 23:26 (CET)[répondre]
« El proceso para designar artículos como buenos es más simple que el usado con los destacados. Si encuentras o escribes un artículo que cumple con los criterios, puedes nominarlo para que un crítico imparcial lo evalúe y, si es aprobado, añadirlo a la lista. »
« Le processus pour désigner un bon article est plus simple que celui des articles remarquables (AdQ ici). Si tu trouves ou écris un article qui satisfasse les critères, tu peux le proposer pour qu'un critique impartial (implicite : unique) l'évalue et, s'il l'approuve, l'ajoute à la liste » v_atekor (d) 21 janvier 2013 à 23:29 (CET)[répondre]

Remarque de Mirgolth[modifier le code]

L'article utilise le modèle {{multiple image}} qui ne respecte pas Wikipédia:Mise en forme des images. C'est embêtant pour un ADQ. — Mirgolth 30 janvier 2013 à 11:29 (CET)[répondre]

oui, je comprends, mais je n'ai vraiment pas d'idée, sauf à enlever les propriétaires ? D'ailleurs j'aurai le même problème, en plus radicalement important sur la casa Batllo. Les bonnes idées sont les bienvenues ...v_atekor (d) 30 janvier 2013 à 12:48 (CET)[répondre]
On peut pas simplement les mettre l'un sous l'autre ?--Dfeldmann (d) 1 février 2013 à 11:49 (CET)[répondre]
oui, mais il faudrait aussi le modèle multiple image (avec l'alignement vertical)?v_atekor (d) 1 février 2013 à 16:09 (CET)[répondre]
Il existe (c'est le modèle Double image verticale), mais est tout aussi déconseillé. Non, je voulais simplement dire : se résigner à mettre bêtement les deux images l'une en dessous de l'autre, et éventuellement mettre le tout dans un cadre (modèle Thumb) --Dfeldmann (d) 1 février 2013 à 18:19 (CET)[répondre]
En fait, je viens de penser à une bien meilleure solution : créer une image fusionnant les deux portraits et la déposer sur Commons (en l'attribuant correctement) ; ça devrait résoudre tous les problèmes, non ?--Dfeldmann (d) 1 février 2013 à 18:44 (CET)[répondre]
Ah oui ça c'est bien, ça résout le problème Émoticône sourirev_atekor (d) 1 février 2013 à 19:24 (CET)[répondre]
Tant qu'à rajouter des images, on n'aurait pas intérêt à montrer la cour intérieure vue du toit ? Cette image : [1] est la meilleure que j'ai trouvée sur Commons--Dfeldmann (d) 2 février 2013 à 06:22 (CET)[répondre]

Remarques de Cantons-de-l'Est[modifier le code]

  • Dans la deuxième section, un paragraphe complet, le dernier, est sans aucune source (« Le projet de Milà était de construire un édifice de ... »). Il faut corriger. Je continue ma relecture.
  • Je lis « au point que l'architecte et le promoteur durent réclamer en justice leurs honoraires, d'environ 105 000 pesetas, somme qu'il reversa aux jésuites ». Qui reversa ? Gaudi, le promoteur ?
  1. Gaudi, il était très dévot
  • Je lis « Le déroulement de la construction fut raconté plusieurs années après... » qui est le début d'un autre paragraphe sans source.
  • Je lis « Après avoir couvert ce trou, le maître d'atelier décida d'abattre le reste de la maison. ». Voulait-on écrire « comblé » ?
  • Je lis « Sur celles-ci, on érigea des piliers, certains coulés en fer » Voulait-on écrire « coulés sur du fer » ou « coulés avec des tiges de fer » ? La coulée de fer exige une très haute température, ce qui est peu probable pour une construction résidentielle en pleine ville au début du XXe siècle.
  • Je lis « L'édifice ne respectait aucune norme du style conventionnel et en fut très critiqué. », sans aucune source.
  • Je lis « Cinquante-quatre autres cheminées présentent des croix... », sans source.

Ma relecture est terminée. Dans l'ensemble, le texte se tient bien, même s'il pourrait être plus concis par-ci, par-là (mais ce n'est pas essentiel pour la labellisation). — Cantons-de-l'Est, 14 février 2013 à 05:15 (CET)[répondre]

Merci encore une fois pour ta relecture v_atekor (d) 17 février 2013 à 13:06 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Casa_Milà/Article_de_qualité&oldid=89019320 ».