Discussion:Capcom Five/Article de qualité

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus à cet effet.
  • Les votes d'IP, non signés, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement de qualité et/ou d'utilisateurs comptant moins de 50 contributions à la pose du bandeau Article potentiellement de qualité sont invalides et ne rentrent pas dans le décompte des voix.
  • Dans le cas où un second tour serait organisé, celui-ci ne consisterait pas en un nouveau vote mais simplement en une prolongation de la procédure de proposition ou de contestation.
  • Consultation ouverte depuis le 10 juillet 2018 et jusqu'au :
    • En cas de clôture après le premier tour : 11 août 2018
    • En cas de second tour : 25 août 2018
  • Liens utiles : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? · Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation AdQ
  important : copiez le lien * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Capcom Five|Article de qualité}} (thème de l'article) {{Statut vote AdQ|moins}} et collez-le dans la section Articles en premier tour.

Article en second tour.

  • Bilan : 5 pour, 1 bon article, 0 attendre, 3 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 83,3 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2018 à 00:07 (CEST)

Capcom Five[modifier le code]

Proposé par : FR ·  10 juillet 2018 à 14:27 (CEST)

Traduction de l'AdQ anglais.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité FR ·  10 juillet 2018 à 14:27 (CEST)
  2.  Article de qualité Bon travail, très bien sourcé et faisant largement le tour du sujet. Un grand bravo ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 juillet 2018 à 14:19 (CEST)
  3.  Article de qualité. Article bien sourcé qui traite le sujet de manière précise et complète. Sélène27 (discuter) 20 juillet 2018 à 19:10 (CEST)
  4.  Article de qualité Très intéressant à lire ! Deux remarques, la première sur la traduction de We believe that the regression of excitement is solely the fault and responsibility of we creators en « En tant que créateurs, nous pensons que cette baisse de l'excitation est notre faute et notre responsabilité. » : il manque le solely à traduire, que j'ai rendu en « En tant que créateurs, nous pensons que cette baisse de l'excitation est entièrement notre faute et notre responsabilité. » Libre à vous de le traduire autrement, ma version est ce qui m'a paru le plus naturel. Deuxième remarque : pour le nom de Goichi Suda, il serait bien de choisir un seul surnom entre « Suda 51 » et « Suda51 » (dans l'article les deux versions sont utilisées). Mais surtout bravo ! Murthag06 (discuter)
  5.  Article de qualité Super intéressant ! — Exilexi [Discussion] 10 août 2018 à 10:02 (CEST)
  6.  Article de qualité Bon boulot. — Thibaut (discuter) 12 août 2018 à 05:23 (CEST)

Bon article[modifier le code]

  1. Pour Je pense comme les deux premiers qui ont voté neutre. Sauf que je conclue de leur remarque que l'article ne saurait être AdQ. Comme il est bien écrit, il me semble qu'il peut être BA. --Fuucx (discuter) 10 août 2018 à 14:29 (CEST)

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre j'ai juste fait deux-trois vérifications. J'ai constaté qu'il n'y a pas d'alternative textuelle pour les images. Et en cela, l'article ne se conforme pas aux bonnes pratiques d'accessibilité démandé pour ce label. L'utilisation de la liste de vérification aurait permis de tenir compte de ce point. --H2O(discuter) 11 août 2018 à 14:07 (CEST)
    Notification Jmh2o : Voilà, c'est corrigé :) FR ·  11 août 2018 à 14:33 (CEST)

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Moui. J'ai lu l'article, et, selon ma compréhension, il s'agit d'une page qui renseigne sur un processus de création de 5 jeux différents. A mon avis, on ne remplit même pas vraiment les critères d'admissibilité bien qu'en soit, l'article soit très bien rédigé (ou très bien traduit). Je serais tenté de proposer d'inclure cette "histoire" en résumé dans les pages des cinq jeux, ou dans la page Nintendo.. En conclusion, on écrit un article extrêmement bien étoffé, complet, mais je me trouve face à un manque de fond qui me semble évident.. Qu'en pensez-vous ? --Alchiseb (discuter) 22 juillet 2018 à 11:36 (CEST)
  2.  Neutre assez proche d'Alchiseb, article étoffé et sourcé mais je n'avais jamais entendu parlé. C'est proche d'un épiphénomène du monde du jeu vidéo et m'interroge sur la possibilité d'une synthèse inédite. Toutefois je présume que les auteurs ont prévu d'inclure cet article dans une série sur l'économie du jeu vidéo... --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2018 à 07:13 (CEST)
    Pas vraiment, c'est juste une traduction de l'article anglais que j'ai faite. Ceci étant, à terme, ça sera un sous-article de Histoire de Capcom j'espère :) FR ·  10 août 2018 à 08:43 (CEST)
  3.  Neutre pour le quorum --Ypirétis (discuter) 10 août 2018 à 10:34 (CEST)
  4. Pas lu l’article, juste regardé trois secondes l’article. La typo est déficiente (par exemple pas de point à la fin des notes ; ni aux légendes des illustrations). Pour un AdQ la typo doit être respectée… Donc soit les votants ne connaissent pas les conventions typo. Soit ils ne connaissent pas les critères AdQ. Soit ils ont mal relu l’article… 82.124.248.92 (discuter) 11 août 2018 à 12:48 (CEST) Vote IP non valable déplacé. Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2018 à 18:08 (CEST)
    C'est corrigé, merci de votre vigilance :) FR ·  11 août 2018 à 13:18 (CEST)
    Super ! Je n’avais rien contre votre article, mais j’ai du mal à comprendre que les relecteurs laissent passer ce genre de détails (même si je suis bien conscient que ce ne sont que des détails). Du coup maintenant je vais lire l’article un peu plus attentivement, bonne chance ! :-) 82.124.248.92 (discuter) 12 août 2018 à 01:01 (CEST)

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Alchiseb[modifier le code]

C'est un point intéressant que je me suis posé avant de traduire. Pour moi, il y a des sources centrées sur le sujet donc c'est un sujet en soit. Citons par ex :

Ce qui est intéressant et original dans l'article, à mon sens, c'est l'impact qu'a eu le développement de ces cinq jeux sur : 1. L'industrie du jeu vidéo (relations de Nintendo avec les devs tiers, chute de la GameCube, Suda51 devient un créateur culte, etc.) 2. L'histoire de Capcom (fondation de Clover, annulation de Dead Phoenix, brouille avec Shinji Mikami, etc.) Ces éléments, on ne les retrouverait pas dans l'article sur Capcom ou sur les pages de chaque jeu. FR ·  22 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

Ok, merci beaucoup pour votre réponse. En effet, si la communauté juge qu'il s'agit de sources suffisamment "généralistes", je n'en suis pas tout à fait convaincu... Autre incertitude (je pinaille un peu!) Vous êtes-vous posé la question de la traduction ? Du fait que toutes les sources sont en Anglais, n'y aurait-il pas nécessité de traduire ? Ou mentionner, une source (p.ex. http://www.jeuxvideo.fr/jeux-nintendo-wii/jeux/resident-evil-4/resident-evil-4-jeu-exister-actu-749561.html) qui les cite nommément ? En définitive, je le répète, article très complet, mais mon inexpérience ne me permet pas de voter "contre" : seulement de relever ce point. --Alchiseb (discuter) 22 juillet 2018 à 18:59 (CEST)
Le sujet est très peu développé sur les sites francophones. L'article proposé est pas mal mais les infos sont déjà présentes dans l'article. Je relève cependant deux infos inédites :
  • Il aurait même déclaré, à une publication japonaise, qu’il se ferait harakiri si le jeu sortait sur Playstation 2, c'est charmant mais on n'a pas le contexte (humour ? c'est plutôt Kamiya qui fait ce genre de sortie généralement ^^) et ça reste au conditionnel.
  • La piste Xbox fut rapidement annulée, après un rendez-vous visiblement assez glacial entre la marque américaine et Shinji Mikami, aux alentours de Noël en 2000. On ne sait pas du tout dans la source si les discussions tournaient autour des Capcom Five.
Pour en revenir à l'article en général, je conviens sans problème qu'il porte sur une sujet spécialisé et d'importance mineure. À titre personnel, j'aime bien pousser ce genre d'articles mais si la communauté souhaite focaliser les mises en avant sur des articles plus généralistes, je n'ai aucun souci. L'objectif de la procédure pour moi est surtout d'avoir des retours sur l'article et de le pousser un cran plus loin :) FR ·  22 juillet 2018 à 20:24 (CEST)
Parfait, merci beaucoup pour vos réponses ! J'imagine donc que c'est ok de garder le titre en anglais, et l'admissibilité de l'article, même si très "spécifique", finit presque par me convaincre ! Encore merci et bien du plaisir --Alchiseb (discuter) 22 juillet 2018 à 21:04 (CEST)
Ah j'avais pas compris pour le titre :) Dans les quelques articles français, c'est "Capcom Five" mais "Les Cinq de Capcom", ça serait classe ah ah FR ·  22 juillet 2018 à 21:08 (CEST)
Remarques de Murthag06[modifier le code]

Notification Murthag06 : Merci pour la trad, ça me paraît bien ! Et j'ai opté pour Suda51 :) FR ·  30 juillet 2018 à 00:52 (CEST)