Discussion:Candes-Saint-Martin/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 septembre 2016 à 00:19 (CEST)

Candes-Saint-Martin

Proposé par : Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 août 2016 à 09:09 (CEST)

Encore une commune tourangelle proposée à vos suffrages. Candes est le village où est mort saint Martin (il était né en 316, soit il y a exactement 1 700 ans), et où il avait fondé l'une des premières églises de son diocèse. La connaissance de l'histoire de Candes est assez lacunaire, en partie par la faute d'un évènement historique (à découvrir à la lecture ). Il y aurait pourtant beaucoup à faire et à dire. Il semble aussi, mais ce n'est qu'une impression ressentie au travers d'échanges et qui ne peut pas être traduite dans l'article, que la volonté annoncée de jouer plus à fond la carte patrimoniale et touristique ait du mal à se traduire sur le terrain.
Je pensais proposer cet article au label BA mais ses récents développements m'incitent à tenter l'AdQ. Le travail est encore en cours sur les articles détaillés, collégiale entre autres, pour laquelle les sources sont multiples, mais contradictoires.
Merci à Gilles Courtoux, archéologue, qui m'a guidé sur le terrain pour me faire mieux comprendre l'histoire et la topographie de Candes-Saint-Martin. Merci aussi à l'irremplaçable Harrieta171 et à Ruyblas13 pour leurs apports conséquents à cet article.
Bonne lecture et bon vote. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 août 2016 à 09:14 (CEST)

[edit] : Il est juste de souligner aussi la part importante que Père Igor a prise dans les plus récentes améliorations apportées à cet article. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 septembre 2016 à 12:21 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 août 2016 à 09:14 (CEST)
3.  Article de qualité et même Pour fort. Ce bel opus concrétise toutes les qualités requises : agréable à la lecture, détaillé, pertinemment construit, l'article possède une dynamique et une identité propre. Alors  Arcyon37, bravo Maître et merci à toi de nous avoir fait découvrir un sujet aussi passionnant  ! --— Ruy ^{[C'est l'or, mon Seignor]} 26 août 2016 à 09:30 (CEST).
4.  Article de qualité Très bel article, à faire pâlir d'envie toute commune de plus de 229 habitants (2013). Arcyon s'est dépassé une fois de plus.--Bien à vous et belle journée. Harrieta (d) 26 août 2016 à 12:24 (CEST)
5.  Article de qualité je suis scié de voir autant d'informations pour si peu d'habitants... Olivier LPB (discuter) 26 août 2016 à 17:55 (CEST)
6.  Article de qualité Très bel article, comme d'habitude Konstantinos (discuter) 26 août 2016 à 18:17 (CEST)
7.  Article de qualité Super, sans problème, très bien illustré avec une photo des inondations récentes. --Maleine258 (discuter) 28 août 2016 à 14:17 (CEST)
8.  Article de qualité Relu (quelques suggestions de style) et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2016 à 18:34 (CEST)
9.  Article de qualité commune très riche certes et de surcroit l'article mérite certainement le label AdQ--Cordialement. 6PO (discuter) 29 août 2016 à 20:17 (CEST) !
10.  Article de qualité Article remarquable et j'ai encore appris plein de chose. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 août 2016 à 17:22 (CEST)
11.  Article de qualité Article complet et bien sourcé --Gus.mlb (discuter) 31 août 2016 à 12:45 (CEST)
12.  Article de qualité Après relecture active et corrections diverses, cet article mérite largement le label d'article de qualité. Merci aux principaux rédacteurs. Père Igor (discuter) 3 septembre 2016 à 12:15 (CEST)
13.  Article de qualité Article de très grande qualité, super travail, c'est un plaisir, --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 14:48 (CEST)
14.  Article de qualité évidemment. A.BourgeoisP 12 septembre 2016 à 14:40 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Observation préalable

Bonjour. Je viens juste de commencer à relire et corriger certaines choses. Dans l'optique d'un article de qualité, quelqu'un pourrait-il avant le terme de cette période de labellisation consulter les registres de délibérations communales (consultables librement en mairie, en demandant de façon aimable) pour compléter la période 1945-1995, voire préciser la période avant 1945 ? Autre possibilité : dans de nombreux cas, la mairie fait imprimer un document calligraphié intitulé, [Nom de la commune] honore ses maires, qu'elle expose dans ses locaux, et qu'on peut photographier pour établir la liste, sans pour autant déposer la photo sur commons (exemple : la référence justifiant la liste des maires d'Eygurande-et-Gardedeuil). Père Igor (discuter) 26 août 2016 à 17:11 (CEST)

 Père Igor : J'ai fait la demande auprès de la mairie il y a quinze jours par mail, sans réponse (vacances ?) Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 26 août 2016 à 17:28 (CEST)

À relancer en septembre par téléphone, ça devrait le faire. Chaque fois que j'ai consulté les registres de délibérations communales de communes en Dordogne, ma venue a toujours été précédée d'un contact téléphonique pour convenir d'un rendez-vous et m'assurer que les registres seraient disponibles le moment venu. Sur une centaine de communes, j'ai eu très peu de déconvenues (archives déménagées et apparemment impossibles à consulter, registres d'avant 1945 disparus). Deux petits liens sur Légifrance, qui peuvent faciliter les choses. Père Igor (discuter) 26 août 2016 à 18:03 (CEST)

Observations de Père Igor

Bonjour. Cet article est excellent et j'en ai relu à peu près la moitié. Je vais donc faire un premier point et lister ci-dessous quelques problèmes que j'ai relevés.

Dans Candes-Saint-Martin#Géologie et relief,

• il est précisé « Avec une superficie de 577 hectares au 1^er janvier 2015 ». Pourquoi cette date et quelle en est la source ? Je pense qu'effectivement la superficie est correcte mais le seul lien auquel j'ai accès est celui de l'Insee qui indique superficie=5,8 km2 ; par ailleurs, l'Insee signale que le « RGC est remplacé par les bases de données en licence ouverte GEOFLA® et ADMIN EXPRESS », et je n'ai pas trouvé comment y accéder ;

  Reformulé en tenant compte de la seule source accessible (dont je suis convaincu qu'elle arrondit à 5,8 la valeur de 5,77 mentionnée de longue date dans l'infobox de l'article mais bon, sans source...)

  As-tu vérifié dans le RGC s'il n'y avait pas la superficie plus précise à 5,77 km2 ? Père Igor (discuter) 30 août 2016 à 12:19 (CEST)

• la Note Insee 2 n'est pas valable et son archive wikiwix semble ne pas correspondre ;

  cf. supra

• la note Insee 3 semble hors contexte ;

  De quel chapeau l'ai-je faite sortir ? Supprimée.

• le point le plus bas est indiqué à « 27 m au niveau du lit de la Loire en aval de Candes-Saint-Martin) ». Cependant, sur le géoportail, lorsqu'on clique sur les coordonnées du curseur, puis qu'on le déplace à la limite nord-ouest de la commune, on obtient 29 m mais ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait une différence entre la carte et les données qui, il y a quelques années, étaient accessibles sur la boîte « Communes » du géoportail. Là aussi, le RGC pourrait avoir la réponse.

  À voir : j'avais réussi à télécharger et (difficilement) à dézipper la base RGC ; le fichier xls donne bien 27 et 101 m pour les altitudes extrêmes de Candes, ce qui correspond aux données présentes dans l'infobox avant que je ne modifie l'article.

Dans Candes-Saint-Martin#Transport et voies de communication

• on indique « en passant par Amiens, Ligugé, Tours ou Trèves en Allemagne », avec une référence qui ne parle pas de toutes ces villes [1] ;

• un lien vers la carte des voyages de saint Martin me paraîtrait plus lisible.

  Source remplacée même s'il y a du pour et du contre : la carte est plus lisible que l'autre et les points sont mentionnés, mais c'est un blog...

Dans Candes-Saint-Martin#Morphologie urbaine

• dans « un lotissement [...] en amont du pont », ne serait-il pas judicieux de préciser « sur la Vienne » ?

  Complété.

• la note concernant Marie-Ève Scheffer semble ne pas être la bonne (titre et auteur différents).

  Numéro de notice erroné. Corrigé.

Dans Candes-Saint-Martin#Logement

• « Les résidences principales, qu'il s'agisse de maisons individuelles ou d'appartements, sont en moyenne plus petites que dans l'ensemble du département ». La source unique de l'Insee concernant Candes-Saint-Martin est insuffisante ; il manque celle d'Indre-et-Loire. De plus, il faudrait préciser le nom du tableau Insee LOG T d'où proviennent les données.

  source rajoutée.

• Que vient faire le « lotissement des Basses-Vignes » à la fin de la section ?

  C'est le nom du lotissement correspondant à la dernière vague de constructions.

Dans Candes-Saint-Martin aux XX^e et XXI^e siècles

• Plutôt que d'être simplement indiqué dans une note, je pense que le changement de nom de 1949 devrait être clairement mentionné dans l'article avec comme source <ref name=Cassini/>.

  Reformulé avec une autre source qui précise bien la volonté de la commune de changer de nom.

• Candes-Saint-Martin fait partie des plus beaux villages de France non pas depuis le XXI^e siècle mais depuis les années 1980 ou 1990. Par ailleurs, parmi les 125 pin's des Plus Beaux Villages émis en 1992, j'ai en ma possession celui de Candes-Saint-Martin. Donc, son adhésion à l'association remonte au moins à cette date. L'association ayant été créée en 1982, il serait intéressant, source à l'appui (à trouver), de pouvoir dater l'adhésion de la commune.

• Pas trouvé l'info (à demander à la mairie si RdV) ; la reformulation du point ci-dessus permet de reculer implicitement au XX^e siècle la date d'adhésion. Le Dictionnaire des communes que j'utilise beaucoup, édité en 1987, n'en parle pas.

À vous les studios pour quelques secondes de réflexion . Père Igor (discuter) 29 août 2016 à 19:27 (CEST)

C'était Arcyon ^{(Causons z'en)} en direct de Candes-Saint-Martin. Père Igor, à vous l'antenne...

 Arcyon37 : merci pour la promptitude des réponses apportées. Je vais continuer ma lecture détaillée. Père Igor (discuter) 30 août 2016 à 12:19 (CEST)

Deuxième partie, tout aussi passionnante.

Dans Intercommunalité,

• les compétences de l'intercommunalité s'étendent bien au-delà de celles qui ont été listées (développement culturel, économique, social et touristique, environnement, transport et voirie) dans l'article. Je pense qu'un complément (gestion scolaire, enfance, jeunesse, etc. [2]) serait le bienvenu.

Complété.

J'en ai ajouté deux autres. Père Igor (discuter) 3 septembre 2016 à 12:12 (CEST)

• On fait l'impasse sur les trois autres syndicats intercommunaux cités dans [3] ?

Non, on ne fait pas l'impasse ; ils sont importants.

Dans Tendances politiques et résultats, ne devrait-on pas, par neutralité, intervertir les résultats de l'élection présidentielle (taux le plus fort sur la commune à citer en premier) ?

Possible mais j'ai pris le même principe que le modèle {{Résultats élections communes françaises}} qui cite systématiquement en premier le vainqueur du scrutin, même s'il n'est pas arrivé en tête dans la commune.

D'accord. Père Igor (discuter) 3 septembre 2016 à 12:12 (CEST)

Dans Évolution démographique, il est indiqué : « les taux de natalité et de mortalité sont très élevés ». Qu'est-ce qui permet d'affirmer ça ? Et par rapport à quel autre élément : d'autres communes, le département, la région, le pays ?

Je supprime cette phrase qui n'avait pour seul intérêt que de relativiser la valeur de ces taux (un ou deux morts ou nouveaux-nés par an, c'et peu en valeur absolue, mais sur une population faible, ça se ressent tout de suite).

Dans Enseignement, je lis « Un service de transport scolaire entre Candes-Saint-Martin et le lieu de résidence des élèves est mis en place ». Le lieu de résidence des élèves n'est-il pas déjà Candes ? Ce ne serait pas plutôt le lieu de scolarisation dont on veut parler ?

Bien sûr. Corrigé.

Dans Patrimoine protégé au titre des monuments historiques, la maison du XVI^e siècle est « située au nord de celle-ci » Est-ce que « celle-ci » correspond à l'église ? Si oui, le remplacement de « celle-ci » par « cette dernière » me paraitrait plus clair.

adopté.

C'était Père Igor qui vous rend l'antenne depuis la Dordogne. À vous Cognacq-Jay !

Merci Père Igor . Simone, envoyez les vachettes... — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 septembre 2016 à 11:30 (CEST)

Menues questions de Pierrette13

Bonjour Arcyon37, juste des questions, mais pê te les a-t-on déjà posées (pour faire genre j'ai vraiment lu)

• ligérienne : pourquoi pas un lien vers Loire - adjectif pas tr!s connu ?

  Lien rajouté.

• paragraphe "urbanisme" : je me demande si on perçoit immédiatement de quelle période il s'agit ? Pourquoi pas une date ou période ?

  Ajout de repères chronologiques.

• "sous la plume de Jules César" : formule un peu littéraire : s'agit-il de la Guerre des Gaules ?

  Oui, j'ai reformulé ; le style était en effet un peu ampoulé

• "écarts" : est-ce que écarts est vraiment un mot identifié immédiatement (j'ai vu que "hameau" venait dans la phrase suivante...)

  Remplacé par hameau.

• château Vieux : château sans majuscule et vieux avec majuscule (château Neuf aussi - de mémoire) ?

  Oui, mais typographie maintenue (château Vieux ou Neuf). Elle correspond à la dénomination dans la base Mérimée et dans la plus grande partie des sources (principe de moindre surprise).

• Congrégations enseignante jusqu'en 1905 : es-tu sûr de la date pour Candes ?

  Je confirme (Loi de séparation des Églises et de l'État) ; j'ai d'ailleurs rajouté la source que j'avais oubliée.

  • D'accord, je ne pensais pas à la Loi de séparation des Eglises et de l'Etat, mais aux expulsions des congrégations religieuses à partir des années 1880, dont certaines ne sont revenues qu'après la Première Guerre, mais localement, il y a pê eu des accommodements, merci de tes réponses et désolée pour les choses inutiles , --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 16:17 (CEST)
• Directive oiseaux et habitats : il faudrait harmoniser : majuscules à oiseaux et habitats ou minuscules aux deux ?

  Harmonisé : minuscule aux deux.

• j'ai mis une minuscule à "saumon" mais je ne suis pas sûre : y a-t-il une règle pour les espèces ?

  J'ai rétabli la typo originelle qui est un usage inclus dans une recommandation WP.

That's all folks, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 4 septembre 2016 à 14:58 (CEST)

Merci Pierrette13 pour ta relecture pointue. Bonne fin de journée à toi aussi. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 septembre 2016 à 16:05 (CEST)