Discussion:Céramique d'art

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.

Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.

Cet article est indexé par les projets Céramique, Anjou et Maine-et-Loire et Patrimoine culturel immatériel.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Céramique d'art** »
Avancement	Importance
Ébauche	Maximum	Céramique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Anjou et Maine-et-Loire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Patrimoine culturel immatériel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Admissibilité de l'article[modifier le code]

L'approche de cet article - étroitement et artificiellement circonscrit dans le temps et dans l'espace (= seulement aujourd'hui et seulement en France) confère à cette page un caractère fortement promotionnel et pas du tout neutre.

En effet, si on retient comme définition du sujet « la céramique d’art, qui met totalement de côté l’aspect utilitaire », alors où est passé l’immense sujet que constitue la céramique d'art asiatique (les figurines yong, par exemple) ?

Enfin, même en admettant que le sujet soit en réalité Céramique d'art en France au XIXe siècle, où sont les sources secondaires indépendantes et de qualité qui ont été consacrées à ce sujet ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 octobre 2015 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Azurfrog,

En quoi l'article est-il circonscrit dans le temps et dans l'espace ? Je ne crois pas avoir limité l'article à une période, ni à un espace (du moins plus maintenant, j'ai créé des sections vides pour les autres lieux, dans lesquels je ne connais pas les pratiques liées à la céramique d'art. Ce qui explique mon erreur du début à ne me concentrer que sur ce que je connaissais, la France) ?

Le but de cet article n'est nullement de faire de la promotion, il s'agit simplement de répertorier dans une encyclopédie un savoir-faire artistique.

Je ne suis pas sure que la totalité des bandeaux soit encore à ce jour justifiée.--Emg63 (discuter) 20 octobre 2015 à 14:46 (CEST)[répondre]

Azurfrog ? Que penses-tu de cette dernière version ?--Emg63 (discuter) 26 octobre 2015 à 10:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ça reste de l'habillage, et un habillage très artificiel de mon point de vue, sous un terme francophone qui n'est pas une analyse pertinente pour d'autres civilisations, et qui pourtant ne tient pas la route si ce terme est appliqué limitativement à la France actuelle, comme c'était initialement le cas.
Au bout du compte, parti comme il l'est maintenant, l'article cherche à doublonner par une découpe très artificielle (et de façon extrêmement sommaire) une partie des articles déjà existants sur les céramiques chinoise, japonaise, coréenne, voire andine, etc.

Bref, de mon point de vue, le caractère très artificiel et superficiel de l'orientation actuelle de l'article me semble justifier pleinement le maintien des bandeaux.

Désolé. Mais c'est mon avis. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2015 à 11:48 (CET)[répondre]

Proposition pour recentrer et conserver l'article[modifier le code]

Emg63 : Je vois que tu/vous es très récent sur Wikipédia, et je ne souhaite surtout pas te/vous décourager alors que vous n'avez guère que quelques mois de présence ici et même pas mille contributions au compteur .
D'autre part, même si l'article me semble avoir une forte composante promotionnelle en faveur de céramistes d'art contemporains, je ne soupçonne pas ta/votre bonne foi.

Pourtant, en l'état, l'article ne me semble pas admissible, pour toutes les raisons précisées plus haut, avec pas mal d'exemples à la clé.

C'est pourquoi je te/vous propose un recentrage possible de l'article : que dirais-tu de le renommer en quelque chose comme Céramiste d'art en France, en privilégiant par conséquent un métier dans un pays donné (pour lequel les sources que tu as citées pourraient suffire), plutôt que de se lancer dans une analyse peu pertinente et frôlant le « travail inédit », à travers les âges et les continents ?

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2015 à 14:51 (CET)[répondre]

Azurfrog : Merci pour ton aide, je suis entièrement d'accord sur le fait que cet article est très maladroit. La proposition faite me convient bien.

J'ai abordé le sujet sur le portail de la céramique, si ça ne te gène pas, je veux bien attendre un ou deux jours pour voir si il y a d'autres avis sur l'article, sinon on pourra le renommer et le remodeler en conséquence. Cordialement, --Emg63 (discuter) 26 octobre 2015 à 15:07 (CET)[répondre]

Renommage[modifier le code]

Bonjour,

j'ai renommé cet article Céramique d'Art en Céramique d'art en France. Est-ce- que cela convient mieux à votre avis ? Merci !--Emg63 (discuter) 30 novembre 2015 à 16:27 (CET)[répondre]